Breves sobre el mundial de ciclismo, el de motociclismo, las elecciones en Alemania, el PSOE, y la Fiscalía.

Hay muchas cosas que han sucedido en los últimos días de las que quiero hablar...
Empezaré con lo más reciente, el mundial de ciclismo.

Espectacular el equipo español. Joaquím Rodríguez estuvo a punto de conseguir el oro. Ayer estuve escuchando por la radio a Valverde. Dijo que sabía que tenía que haber seguido a Rui Costa, pero que este atacó en una curva, y que Nibali hizo amago de seguirle, pero que cuando vio que finalmente no le seguía, ya había cogido varios metros y en esa recta tan enorme era muy complicado cogerle con las fuerzas tan justas.
Es muy fácil criticarle estando cómodamente en el sofá viendo la televisión. Lo difícil es estar 7 horas y media sobre la bicicleta, a una velocidad muy alta, lloviendo todo el rato y recorriendo más de 270 kilómetros, comiendo y bebiendo bastante poco.
Fue mala suerte. Y es que es muy complicado llegar al final de la carrera y que de los 4 que van por delante, 2 sean españoles. Por ello, chapó para el entrenador y para los corredores. La plata y el bronce nos saben a poco estando el oro tan cerca, pero aún así hay que estar orgullosos de lo que se consiguió, que no es poco.

(De izqda. a dcha.: Joaquim Rodríguez (plata), Rui Costa (oro), Alejandro Valverde (bronce).

Y del ciclismo me paso al motociclismo. No es un deporte que me guste tanto como el ciclismo ni mucho menos. Sin embargo ayer oí la noticia de que Dani Pedrosa se había caído y de que echaba la culpa a Marc Márquez. Al parecer es cierto que le rozó y que por ello se cayó. No voy a entrar en quien es mejor piloto o en si es un lance de carrera. Lo que me parece increíble es, leyendo los comentarios de la gente en los periódicos, que se metan con Dani diciendo que es un llorón, que siempre se cae, que nunca ha ganado...

Me recuerda a cuando corría Sete Gibernau que había gente que decía que había que enseñarle a conducir una moto. Digo lo mismo que en el ciclismo. Me gustaría verles a ellos sobre la moto, a 300 km/h, arriesgando al máximo. Seguro que estaban más tiempo en el suelo que sobre la moto. Desde casa, desde el teclado, y desde el anonimato es muy fácil criticar. Lo duro es estar allí, sin esconderte en el anonimato o tras una pantalla, y dar la cara.

(Dani Pedrosa en el suelo tras la caída).

De los deportes a la política. Merkel ganó en Alemania. Triste pero cierto. Por fortuna los liberales se pegaron un batacazo importante y no han conseguido entrar en el parlamento, por lo que tendrá que pactar con socialdemócratas o con verdes.
Parece que nadie quiere a La Izquierda. Tanto el SPD como los verdes, rechazaron categóricamente si quiera negociar con ellos. Me parece increíble que habiendo la oportunidad de desalojar a Merkel del poder y hacer una política diferente tanto en Alemania como en Europa, el SPD y los Verdes prefieran pactar con la CDU. No me extraña que pierdan votos. Es difícil ser más conservador para 2 partidos que se consideran a sí mismo progresistas.
No obstante no debería sorprendernos. La socialdemocracia siempre ha preferido pactar con la derecha (véase Italia donde ahora el partido de Berlusconi maneja como quiere al centro izquierda; Grecia, donde el PASOK apoyó a la derecha y debido a ello se ha hundido estrepitósamente; o aquí el PSOE que ha preferido pactar con nacionalistas, sólo cabe la excepción de Andalucía y porque no había otro partido, que sino seguro que habrían preferido pactar con el partido andalucista). Así les va, de capa caída, los militantes desilusionados.

(Gráfico en el que se ve el hundimiento del PASOK que pasa a ser la 4ª fuerza política según las encuestas).

Y aprovecho para enlazar con el PSOE. Su problema es que no tiene credibilidad. No pueden decir nada contra los Presupuestos, la congelación de los salarios, las disminución del aumento de las pensiones, la subida del IVA o la supresión de la paga extra a los funcionarios, cuando ellos hicieron lo mismo, muy parecido, o incluso a veces, algo peor.
El PSOE también subió el IVA, no sólo aumentó poco las pensiones sino que incluso las congeló, no sólo congeló el sueldo de los funcionarios sino que incluso se les bajó; y además incrementó la edad de jubilación a los 67 años.

Por ello cuando critican al PP por todas las políticas que hace, nadie les tiene en cuenta. Hasta que no digan: “Es cierto, nos equivocamos” o “Estamos con ustedes pues hacen nuestra misma política”, nadie confiará en ellos. Y como ninguna de las 2 cosas pasará, seguirán sin remontar en las encuestas, pues se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.

Del PSOE a la Fiscalía. Leo ante mi asombro que han solicitado que, atención, NO SE INVESTIGUE la destrucción de los discos duros de los ordenadores de Bárcenas que el PP entregó al juez. Si lo hubiese solicitado el PP se podría entender, pero ¡¿que lo solicite la fiscalía?! ¡Si su papel es el de acusar, no el de defender! ¡Si debe llegar hasta el final caiga quien caiga!

Pues queda demostrado que no. Ejemplos hay a multiplén. Han recomendado no investigar los contratos de empresas con el PP que figuran como donantes de este partido, no imputar a la Infanta Cristina, no citar como testigo a Rajoy...

La gente se queja mucho de que la Justicia no es independiente. Es cierto que a los miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial les elige el Parlamento. Y que se habla de jueces progresistas y conservadores, incluso de jueces afiliados a partidos políticos.
Pero es que al fin y al cabo son personas y como todas tienen su ideología. Eso no quita para que se les exija que cumplan con la ley independiente de lo que piensen, y es lo que hacen. Si se eligiesen entre ellos, sin el parlamento, seguiría habiendo jueces progresistas y conservadores, pues también ellos tienen asociaciones como “Jueces para la democracia” (progresista), o “Asociación Profesional de la Magistratura” (conservadora), y es un derecho que tienen, no se les puede negar.

El problema que veo en los jueces no es su independencia, que creo que la tienen. Tal vez la gente les achaque su ideología, pero no le puedes pedir a una persona que no tenga ideología. El problema que veo es su lentitud, que tardan demasiado. Principalmente es por falta de medios. La policía hace su trabajo, pero luego el juicio se eterniza, muchas veces ha prescrito, y por una legislación insuficiente, no se consigue la condena que se debería. Así pues, la culpa no es de la policía ni de los jueces, sino del Gobierno en última instancia, que es quien no pone los medios para agilizar las cosas ni las leyes pertinentes (y aquí me da igual que sea el PSOE o el PP quien esté en el Gobierno, pues los 2 han actuado de la misma forma).

Pero frente a la lentitud de la justicia y a los procedimientos dudosos de algún juez, como Pablo Ruz que ha tardado tanto en tomar ciertas medidas como en incautar los ordenadores o en poner a prisión a Bárcenas cuando durante todo ese tiempo se han podido destruir pruebas vitales para el caso; lo que sin duda clama al cielo es la actitud de la fiscalía, que en vez de querer llegar al fondo del asunto se esmera en la defensa del PP o de la Infanta Cristina. Bochornoso es decir poco.
Y de nuevo lo mismo da el PP que el PSOE, pues cuando estaba el anterior Fiscal, puesto por el PSOE, ocurría lo mismo, interferencias para ralentizar o paralizar un proceso en vez de llegar al final.
¡Y todavía hay quien reclama que no haya acusaciones particulares! Sin ellas, muchos juicios se quedarían en nada. Por tanto, es necesaria una fiscalía independiente y contundente YA.

Los crímenes de los rebeldes sirios y libios

En los últimos días han salido a relucir crímenes de los rebeldes sirios, que por supuesto son totalmente condenables, igual que lo fueron los de los rebeldes libios (que se siguen cometiendo).

Ahora bien, algunos tratan de usar estos crímenes para desprestigiar a la oposición y decir que tenían razón sobre ella. Curiosamente estos que dicen esto, son los mismos que se NIEGAN EN REDONDO A REALIZAR UNA SIMPLE CRÍTICA AL RÉGIMEN SIRIO, A CONDENARLE O A PEDIR SANCIONES ECONÓMICAS CONTRA ÉL.

(Como por ejemplo Rusia, China, Irán, Bielorrusia, Zimbawe, Corea del Norte, Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia, que en una declaración de la ONU en la que NO PEDÍAN NI SIQUIERA SANCIONES CONTRA EL ŔEGIMEN NI QUE SE FUERA AL ASSAD, SÓLAMENTE CONDENABAN LA REPRESIÓN, votaron que no a condenar la represión. Por si a alguien le quedaba alguna duda en ese documento TAMPOCO PEDÍAN LA INTERVENCIÓN MILITAR NI EL APOYO A LOS REBELDES).

Son los mismos que dicen que todas las pruebas de barbarie cometidas por el régimen sirio son falsas y están manipuladas, y sin embargo otorgan todo el valor a las supuestas pruebas contra los rebeldes, aunque provengan de la televisión oficial siria, o de la rusa o de la iraní que apoyan al régimen.

Resulta que la prensa no puede acceder libremente a Siria y lo tiene que hacer a escondidas. De hecho ya ha habido periodistas que han muerto o han sido heridos por tratar de informar de lo que sucede allí. Si no pasase nada y el régimen no cometiese ninguna barbarie, no debería tener ningún problema en que accediese la prensa, ¿no? Es más, así podrían informar con más objetividad, las fuentes serían más fiables y no dependerían tanto de lo que dicen los opositores sirios.
Pero no, niegan su acceso. Será porque tienen algo que ocultar, sino no se entiende.

Tampoco se entiende que algunos no se crean lo que dicen los medios occidentales y sí lo que dicen las televisiones sirias, iraníes o rusas. Es como si en el franquismo se creyesen lo que decía radio televisión española.


Ya enlazando con el franquismo...En la guerra civil española había 2 bandos. De todos es sabido que en los 2 bandos se cometieron crímenes...
Así que, comparándolo con Siria, es como si cuando los rebeldes sirios cometen crímenes, dijésemos: ¡Mira los republicanos españoles! ¡Qué malos son! ¡Han cometido ejecuciones sin juicio, mirad paracuellos, andreu nin,

los asesinatos de curas y monjas, la quema de iglesias! ¿Veis como teníamos razón y todo lo que se dice sobre Franco era mentira y realmente quien son los malos son los republicanos? No hay que ayudar a los republicanos, mirad lo que hacen. ¿Que Italia y Alemania apoyan a Franco? ¡Es mucho, muchísimo más grave el apoyo de la URSS a los republicanos!

Por si alguien se ha perdido, traduzco el anterior párrafo al contexto sirio, aunque creo que se entiende bastante bien:
¡Mira los rebeldes sirios! ¡Qué malos son! ¡Han cometido ejecuciones sin juicio, mirad el vídeo ese en el que ejecutan a soldados de Al Assad, sus gritos de Alá es grande, su marcado carácter religioso! ¿Veis como teníamos razón y todo lo que se dice sobre Al Assad  era mentira y realmente quien son los malos son los rebeldes? No hay que ayudar a los rebeldes, mirad lo que hacen. ¿Que Rusia y China apoyan a Al Assad? ¡Es mucho, muchísimo más grave el apoyo de EEUU a los rebeldes!

O comparándolo con el caso de la resistencia rusa ante Hitler es como si dijésemos:
¡Mira los guerrilleros rusos! ¡Qué malos son! ¡Han cometido ejecuciones sin juicio, mirad los fusilamientos a soldados alemanes capturados, su marcado odio anti alemán, las violaciones contra las mujeres alemanas, los campos de concentración en los que hay soldados alemanes! ¿Veis como teníamos razón y todo lo que se dice sobre Hitler  era mentira y realmente quien son los malos son los rusos? No hay que ayudar a los rusos, mirad lo que hacen. ¿Que Italia y Japón  apoyan a Hitler? ¡Es mucho, muchísimo más grave el apoyo de Inglaterra y EEUU a los rusos!

Estoy convencido de que ahora me dirán que no se puede comparar a los rebeldes sirios o libios con los republicanos españoles o los guerrilleros rusos.
¿Por qué no?
¿No son dictadores Franco, Al Assad y Hitler? Sí.
¿No hubo oposición a esas dictaduras? Sí. Si se prefiere cambiad a los republicanos por los maquis.
¿Que cometieron crímenes rusos, maquis y republicanos? Claro, estaban en una guerra, tomaron las armas, esas cosas ocurren.

Hay otros que me compararán a los rebeldes sirios o libios con los franquistas, porque estos también se alzaron en armas. La diferencia es que los franquistas se alzaron en armas contra un gobierno democrático QUE PASÓ POR LAS URNAS, y los rebeldes sirios y libios se alzaron en armas contra sus respectivos gobiernos dictatoriales que habían tenido que soportar durante unos 40 años. En resumen, se me asemejan más a los maquis o a los partisanos franceses.

Ahora bien, yo ya he dicho que obviamente condeno los crímenes que hayan podido cometer los rebeldes sirios o libios, al igual que condeno los crímenes que pudieran cometer los republicanos españoles en paracuellos, o las violaciones de los soldados rusos a las mujeres alemanas al entrar en Berlín.
Sin embargo, quienes no dudan en saltar con los crímenes de los rebeldes sirios o libios, les he oído en múltiples ocasiones decir que en España hubo una guerra civil, y que si el otro bando cometía crímenes, era normal que en el republicano se diesen casos como el de paracuellos. Es más, les he oído cantar con entusiasmo una canción de un famoso grupo de rap que dice "Hace falta otro paracuellos", o "Meterle un tiro a Leire Pajín".
También he oído justificar la violencia del GRAPO, de los FRAP, o de ETA en determinadas ocasiones, o decir: "Dónde está ETA cuando se la necesita".
O decir "hay que matar gente", o "tú, al gulag".

Así que no me vengan ahora con que yo apoyo a criminales cuando ya he dicho que condeno los crímenes que puedan haber cometido los rebeldes sirios o libios, al igual que condeno al régimen sirio, a gadafi, a los crímenes que pudo cometer la otan en su intervención en Libia, al igual que condeno a Franco, a Hitler,a Paracuellos, el asesinato de curas y monjas, la inquisición, la quema de iglesias, las guerras en nombre de la religión, el gulag, la guerra de Irak o la violación de mujeres alemanas a manos de soldados rusos. O la violencia de grupos terroristas en España o de la que pudieran cometer los republicanos en la guerra civil o de los maquis en la posguerra, o de la policía en el franquismo y la transición, o del gal en la democracia.

Otros sin embargo, sólo condenan los crímenes de los rebeldes sirios o libios, de la intervención de la otan en libia, de hitler, de franco, de la policía o del gal, de la inquisición o de las guerras en nombre de la religión,  pero callan clamorosamente cuando no apoyan o dicen que son mentira, que no se que es peor de las 3 cosas, los crímenes de al assad, de ETA, de los GRAPO, de los FRAP, de los que dicen que hay que matar gente, de los rusos, de los republicanos o de los maquis, del gulag, de la quema de iglesias o del asesinato de curas y monjas.

La verdad es que es bastante lamentable la doble moral de algunos en función de sus intereses. Aún están a tiempo de rectificar, dudo que lo hagan, pero sería algo valiente y honroso.

El BCE, los tipos de interés, la prima de riesgo, y la victoria de Rajoy

Ganó Rajoy,

pero la Bolsa bajó y la Prima de Riesgo subió. Ronda los 500 puntos. Recuerdo que en verano escribí un artículo cuando alcanzó los 400. Se vivió como una histeria, y tras una intervención del BCE bajó hasta los 270. Ahora que ronde entre 300 y 400 nos parece de lo más normal, pero cuidado con el 5. Probablemente intervendrán para bajarlo a 360 o algo así, y tras un tiempo nos parecerá de lo más normal estar entre 400 y 500 y le tendremos auténtico pavor a los 600. Pero ahí se acabará la gracia, porque a los demás países les rescataron con cifras entre 500 y 600.
Desde las agencias de raiting, Merkel, patronal y demás, se solicita a Rajoy un plan ambicioso de reformas dada su mayoría absoluta. Reformas que quiere decir recortes.
Si alguien creía que con Rajoy la situación se iba a calmar, estaba muy equivocado. Desde fuera le van a exprimir para que haga recortes, porque los mercados son insaciables. Quieren empobrecernos y sacarnos lo poco que nos queda. Los mismos que nos metieron en la crisis con el neoliberalismo nos quieren sacar de ella con más neoliberalismo.

Ahora están muy de moda los eurobonos que Merkel se niega a aceptar. Parece ser que prefiere planes de recortes a una mayor unidad fiscal. Aunque el mayor enemigo le tiene en casa, su partido y su socio, los liberales, se la rebelan. Probablemente cuándo haya un cambio de gobierno en Alemania (2013), mejoren las cosas, pero para entonces puede que todo se haya hundido.
Supongo que cuando vean que la cosa ya no da más de sí, darán su brazo a torcer, aunque mantendrán el pulso hasta el final.

Con los eurobonos la prima de riesgo no sería un problema, y la deuda y la calificación que de esta y del déficit hacen las agencias de rating tampoco. Los Estados podrían dedicarse a relanzar la actividad económica acompañado de una reforma del BCE, que se creó para controlar la inflación, como Merkel no se cansa de recordarnos, con los votos del PP y del PSOE. Cada cuál que asuma su culpa, aunque rectificar es de sabios. El BCE debe cumplir más papeles que el de la inflación. Así podría bajar los tipos de interés para relanzar la economía aunque la inflación subiese un punto o dos más de la cuenta.

Porque lo que está claro es que con este sistema, si no se relanza la economía, no se crea empleo. Por eso son tan importantes las elecciones europeas, que es dónde se deciden la mayoría de las cosas, y desgraciadamente la mayoría de los partidos envían como eurodiputados a los políticos que se quieren quitar de en medio, y la gente tiene una abstención mayor, cuándo todas las decisiones que se adoptan vienen de allí, de lo que votamos en las europeas.

Fiesta del PCE 2011

Tras unas buenas vacaciones vuelvo a la carga con el blog. Toca hablar de la fiesta del PCE, la 3ª a la que asisto, que se celebró entre el 16 y el 18 de Septiembre.

De la de 2010 ya hablé en este post.
La verdad es que se nota que es la 3ª, ya uno se sabe cómo funciona, las colas que suele haber para conseguir comida, las charlas más interesantes que puede haber, dónde están las carpas, dónde son los puntos de reunión...
Es la 2ª vez que se celebra en San Fernando de Henares, municipio gobernado por IU. Parece que lo de la Casa del Campo está por el momento olvidado debido a todo el dinero que exigían. Ahora la fiesta da beneficios en vez de pérdidas, aunque también es lógico dados los precios de la comida y la bebida, a mi juicio demasiado elevados.

Respecto a la anterior ha mejorado por ejemplo en el mítin, ya que la mayor parte de la gente pudo estar sentada, lo cuál se agradece. Otras cosas siguen sin mejorar, como las colas de la comida, los aseos, el espacio pequeños de muchas carpas en las que hay charlas interesantes, la ventilación necesaria, o que no haya acampada libre. El año pasado sí que la hubo, pero este fue solamente para los organizadores y los que echaban una mano. Aunque por otra parte ello también mejora la seguridad.
El concierto de Celtas Cortos estuvo muy bien,

aunque un poco cortito en mi opinión. A ver si vuelven a traer a Boikot, que  hace por lo menos 5 años que no van...
Muchos libros variados como siempre. La gente con dinero podría comprar muchos, pero los demás nos tenemos que conformar con pocos.

Yo creo que para ser el 80º aniversario de la proclamación de la II República y el 90º aniversario de la fundación del PCE y de las Juventudes Comunistas, no se hizo especial mención de ello. El aniversario cae en año redondo y creo que se debería haber preparado por ello algo más espectacular, con más ímpetu y énfasis, que no hubiese sido una fiesta más como la de todos los años, sino que hubiese sido una fiesta más especial por ese aniversario. A mi entender ha sido como los años anteriores en vez de ser especial.

Sobre las charlas...estuvo especialmente bien la de Javier Couso, hermano del cámara asesinado por soldados estadounidenses en Irak.

Señalaron, cosa que yo no sabía, que el mismo día del ataque al hotel Palestina en el que se hallaba Jose Couso y un periodista de Reuters, se atacaron también cámaras de Al Jazzira y de Abu Dhabi, en una operación para controlar la información, ya que eran las cadenas que en ese momento emitían en directo y al margen del ejército estadounidense (los demás periodistas iban acompañados por los tanques).
Aparte por supuesto del escándalo Wikileaks en el que se reveló que el Fiscal General del Estado, Conde Pumpido, la entonces Vicepresidenta Primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, el entonces Ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, y el entonces Ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, habían hablado varias veces con el embajador estadounidense en España, Eduardo Aguirre, para asegurarle de que estaban haciendo todo lo posible para que no se avanzase en el caso que estaba en los tribunales y no se enjuiciase a los soldados estadounidenses responsables de la muerte de un ciudadano español.
La verdad es que tiene que doler que ante el asesinato de un familiar, amigo o compañero, el Estado al que perteneces, en vez de ayudarte, te torpedee.
También es indignante ver cómo hablan de democracia cuándo resulta que la Fiscalía está supeditada clarísimamente al Gobierno y que el Poder Judicial está muy íntimamente relacionado con el Poder Ejecutivo cuándo se supone que debe haber separación de poderes.

Evidentemente es sólo un caso en el que esto pasa y no hay que generalizar, pero también es verdad que curiosamente en los casos más importantes y que tienen mayor revelación y repercusión pública, los fallos de los Tribunales y la actuación de la Fiscalía, se suelen corresponder con los intereses del Gobierno.


Sobre otras charlas, es señalable un dato sobre Colombia: En los últimos 10 años ha habido más muertes en ese país que las que hubo en las dictaduras de Pinochet en Chile y de Videla en Argentina. Curioso para un país que supuestamente es una democracia. Se está cometiendo un verdadero genocidio y no precisamente por parte de las FARC, que es de lo único que hablan los medios, sino principalmente por el Ejército y los paramilitares, cosa de la que nadie habla. Y es que hay muchos intereses financieros en juego en Colombia con las empresas que son las que mandan sobre los políticos y los medios de comunicación. Bienvenidos al Capitalismo.


Otra charla interesante fue la que dieron sobre respuestas a la crisis en Europa desde la izquierda. Me gustó especialmente el representante de Sinapysmos, partido que en Grecia se queda un poco por debajo del 10% de los votos.
Nos informó del nuevo impuesto que en Grecia han puesto, que consiste en pagar 4 euros por metro cuadrado del que cada uno disponga, y de no pagarse cortarán la luz (también deben pagarlo los parados). Una medida antisocial y ya van muchas.

Desde que el PASOK (similar al PSOE) ganó las elecciones en Octubre de 2009 han pasado muchas cosas. Primero de todo revisaron al alza el déficit en más de 6 puntos, que después seguiría siendo revisado hasta que alcanzó el 15,4%, así como la deuda, que también había sido declarada más baja por parte de Nueva Democracia (similar al PP), el partido anterior en el poder.
En Diciembre de ese año las agencias de rating hundieron la confianza en la deuda de Grecia con lo que la Bolsa cayó y la prima de riesgo se disparó.
Si, esas mismas agencias de rating que daban la máxima calificación a los derivados utilizados por los bancos que fueron los causantes de la crisis y contra las que no se ha hecho nada (al igual que con los bancos), ni se hará tal y como está el panorama socialdemócrata y democrata cristiano.

Así pues en Febero de 2010 comenzaron los recortes en Grecia con congelación del sueldo de los funcionarios, reducción del 10% en indemnizaciones y primas, subida de impuestos, aumento del precio de los combustibles, cierre de empresas públicas, sustitución de solamente un funcionario por cada 5 que se jubilen, aumento de la edad de jubilación...
A estas medidas le fueron siguiendo otras en Marzo como el nuevo plan en el que aumentaban un 2% el IVA hasta el 21%, además de aumento de los impuestos del tabaco, alcohol, combustibles y bienes de lujo, o el recorte de un 30% las bonificaciones de los salarios de los empleados públicos y la congelación las pensiones durante un año.

Durante ese tiempo hubo una huelga general y 2 en el sector público.

Por cierto, por esas fechas, entre Enero y Marzo, Grecia emitió subastas de deuda y ¿a que no sabéis que? Hubo mucha más demanda de la prevista. Que curioso, como ha estado pasando en España hace poco.

Hay que señalar por tanto que Grecia realizó reformas antes de ser rescatada. Es común oír a economistas y políticos españoles decir que España ha hecho reformas y por eso no le pasa lo que a Grecia o Portugal. Mentira. Grecia y Portugal hicieron reformas antes y después de ser rescatados.

Muchas medidas para tranquilizar a los Mercados y nada. Recuerdo que al irme de vacaciones se acababa de aprobar la reforma constitucional para tranquilizar a los Mercados. La prima de riesgo estaba en los 250 puntos y la bolsa remontando. Una semana después, cuando volví, la prima de riesgo ya estaba por encima de los 350 puntos y la bolsa cayendo. Los mercados no se tranquilizan nunca por muchos mensajes que se les de. Esos mercados que tienen nombres y apellidos como dijo Anguita: el BBVA y el Santander, además de los bancos franceses y alemanes, que son los que mandan. Pretenden sacar la máxima tajada para salvarse sin que les preocupe lo que les pasa a los demás.

El problema es que eso lo sabe todo el mundo, pero para evitarlo creen que se puede corregir al Capitalismo, arreglarlo, cuándo resulta que el Capitalismo tiene crisis continuas y no se le puede reformar. La única solución es atacarle, como están haciendo en América Latina o Islandia. Claro que luego pondrán a los medios en tu contra y te harán chantaje, pero es la única forma de salir y no repetir los mismos errores.



Volviendo con Grecia, a finales de Marzo con la subasta de deuda, la demanda comenzó a ser menor de la esperada. En Abril la U.E. volvió a revisar al alza el déficit de Grecia, hasta que finalmente se aprobó el 1º rescate a Grecia. Hubo huelga general de 48 horas en la que murieron 3 personas en un banco.
Poco después aprobaron nuevas reformas como el aumento de la edad de jubilación de los 60 a los 65 años, la reducción en las pensiones en torno al 26%, o el aumento de 35 a 40 años el mínimo de edad para la cotización máxima
Hubo 3 huelgas generales más y otra en el sector público en ese año.


En 2011 se aprobaron nuevas privatizaciones (electricidad, ferrocarriles, telefonía, gas, banca, casinos, fábricas de armamento, puertos y aeropuertos).
Además hubo nuevas subidas de impuestos, (por ejemplo los taxistas tienen que pagar 300 euros más de impuestos, o sube el IVA para bares y restaurantes del 13 al 23%...), supresión de 15 000 empleados públicos al no renovar contratos temporales y sustituir solamente a 1 de cada 10 funcionarios que se jubilan, y reducción de salarios de los empleados públicos (que en 2010 fue ya del 12%).

Se fusionaron escuelas y hospitales, se redujo el gasto militar y en inversiones públicas, se vendieron loterías y empresas de gestión de agua, y se privatizaron refinerías, autopistas o la explotación de las minas.
En ese tiempo hubo 4 Huelgas Generales (una de ellas de 48 horas), además de otra en el sector público.

Se cambió el Gobierno y se aprobó el 2º rescate en Junio.

En Septiembre se adoptaron nuevas medidas como dejar en reserva un año al 10% de los empleados públicos durante el que cobrarían el 60% del sueldo. Si tras un año no son readmitidos se les despedirá.
Lo último ha sido que las farmacéuticas dejan de vender fármacos a Grecia. Una vergüenza que nos muestra la cara del capitalismo. Las farmacéuticas deberían ser nacionalizadas para evitar estos y muchos más problemas. Son capaces de cortar el suministro de medicamentos. Por eso se empieza, puesto que las eléctricas, los combustibles, el agua...son también empresas privadas, quien sabe si no cortarán suministros...Hay sectores estratégicos que no se pueden dejar en manos privadas porque te la lían.
El paro alcanza ya el 16%, cuándo al comienzo de la crisis era de un 9%. Hay también fuga de capitales. En cuentas suizas hay griegos que tienen dinero por valor del 120% del PIB de su país.


Como vemos una larga historia de recortes que ha provocado varias huelgas generales (a los sindicatos griegos no les ha quedado otra).
Según nos informó el representante de Sinapysmos, según una encuesta reciente, Nueva Democracia y el Pasok juntos no obtendrían más del 30% de los votos, mientras que ellos obtendrían cerca del 9.5%, el KKE (comunistas) sobre el 10%, los verdes sobre el 4.5% y otras fuerzas minoritarias en torno al 6%. Sinapysmos había propuesto un frente amplio de unidad política y electoral.
En mi opinión sería muy interesante. Es la única forma de ganar. La unión hace la fuerza. Divididos nunca se consigue nada. Si atendemos por ejemplo a los triunfos de la izquierda en América Latina, vemos que los partidos gobernantes por ejemplo en Venezuela, Bolivia, Uruguay, Perú, el Salvador...son partidos muy amplios, coaliciones incluso.

Esto ha sido posible debido a que ellos sufrieron también crisis económicas y dictaduras con lo que al final se unieron y ahora están consiguiendo cambios.
Ese debe ser el camino a seguir, unirse en torno a un programa contra los recortes y más justo. Es la única forma de llegar al poder.
Espero de verdad que los griegos lo consigan. Hace tiempo hablé de una más que esperada revolución en Grecia. Aún no se ha conseguido, pero puede que no esté tan lejos.

Aunque por supuesto el problema no es sólo Grecia, sino sobre todo Merkel y su partido que se niegan a ayudar a Grecia. Mientras no se consiga una unión política y fiscal en la Unión Europea como dijo Anguita en el acto central, esta crisis no se solucionará. Además de nacionalizar los bancos y controlar las agencias de rating como ya he dicho antes.

Por cierto que Anguita, al que le gusta tanto la gente, habla bien, sí, pero como todos los demás del acto central. Yo creo que le tienen más estima porque estuvo muchos años al frente y se obtuvieron buenos resultados. Tal vez si Cayo está tanto al frente y tiene también buenos resultados se le considere tan bueno como Anguita.


Volviendo a la fiesta del PCE, que me pongo a hablar sobre Grecia y no paro.
Hubo otra charla sobre las revueltas en el mundo árabe. Maite Mola dijo que aunque se condenaba la represión en Siria también era verdad que Al Assad estaba intentando traer más democracia y que la situación económica no tenía nada que ver con Túnez o Egipto.
Decía que en Túnez y Egipto las protestas habían sido principalmente por necesidades materiales.
Recordando el homenaje a la guerrilla antifranquista que se hizo el domingo, pensé: Cuándo se luchaba contra Franco, ¿por qué se luchaba? ¿Por necesidades materiales? Si se hubiesen alcanzado mejores satisfacciones materiales pero siguiese la dictadura, ¿se habría parado? La respuesta claramente es no. Se luchaba por la democracia, por derribar la dictadura.
Hubo una presentación de un libro sobre la historia del PCE, en la que decía que se fue a una estrategía de Frente Popular, de unión para hacer frente al Fascismo (la unión es lo mejor para alcanzar el poder, como ya he dicho antes en América Latina y en Grecia). A pesar de que el PCE consideraba que estaba en una República burguesa, sabía que tenía que apoyarla porque Franco era peor.

Es decir, en mi opinión no todo se reduce a las necesidades materiales. Cuentan y mucho los llamados "derechos burgueses", cierto que son incompletos, pero si carecemos de ellos es aún mucho peor. Por tanto, la defensa de la democracia debe ser clara en los comunistas, aún cuando pidamos y exijamos más. Y todos los pasos que se den en cualquier parte del mundo encaminados a la democracia deberían ser bien vistos por los comunistas, como algo positivo, aunque sea insuficiente, sin duda es un paso en la buena dirección.


Luego estuvo el acto central en el que además de Anguita estuvieron entre otros Agustín Moreno (la 1ª vez que le veía, la verdad es que no estuvo nada mal). Habló de los recortes en Educación. Ayer salió Esperanza Aguirre diciendo que tal vez no toda debería ser gratuita.
Lo cierto es que en España no estamos nada bien en educación, con altas tasas de fracaso escolar y baja proporción de personas con estudios universitarios. Deberíamos seguir el modelo finlandés que es el que mejores resultados da.

Por lo menos en Castilla y León, Herrera ha dicho que no hará recortes en educación y que sí que aplicará el impuesto de patrimonio. Debe de ser de lo poco presentable que hay en el PP el señor Herrera, porque Cospedal y Aguirre ya han dicho que no van a aplicar ese impuesto.
También tiene razón Monago en que debería recaudarlo el Estado para repartir entre todos, porque obviamente Extremadura recaudará menos.
De todos modos han puesto un impuesto muy light. Únicamente para  patrimonios superiores a los 700 000 euros estando exentos los primeros 300 000 de la 1ª vivienda.
Hagamos un ejercicio de imaginación. Una persona tiene una casa en la ciudad. Pongamos que la compró (yendo por lo alto) por 300 000 euros. Como ahora es de 2ª mano tendría un valor pongamos de unos 180 000 euros siguiendo por lo alto. Esa persona podría tener también una casa en el pueblo que le costó por ejemplo 120 000 euros y que ahora podría valer 90 000. Además tiene un apartamento en la playa que le costó 180 000 y ahora estaría en 120 000. Eso unido al coche que le costó pongamos 30 000 y que ahora vale 15 000. En total tiene un patrimonio de 405 000 euros. Pero como están exentos los 300 000 euros de 1ª vivienda habría que restarle los 180 000, con lo que se queda en un patrimonio de 225 000 euros. Como el mínimo para pagar es de 700 000, esa persona no tendría que hacer frente al impuesto.
¿Quién está hablando entonces de clases medias?

Desde luego alguien que tenga 700 000 euros de patrimonio no es clase media.
Yo habría puesto el mínimo entre 300 000 y 400 000, así se recaudaría más sin perjudicar a las clases medias y bajas.

En fin, un impuesto muy light. Ahora resulta que aparece el PSOE siendo de izquierdas con Blanco y Rubalcaba a la cabeza acusando al PP de recortes. ¡¡Pero vamos a ver!! ¡¡Que la gente tiene un poco de memoria!! ¿Quién ha bajado el sueldo a los funcionarios? ¿Quién ha privatizado loterías y aeropuertos? ¿Quién ha disminuido la ayuda al desarrollo? ¿Quién ha congelado las pensiones y abaratado el despido? ¿Quién ha incrementado la edad de jubilación? ¡¡Fueron ellos!! ¡¡Los que ahora van de izquierdas!! ¡Y dicen que quieren luchar contra el fraude fiscal y poner impuestos más altos a los que más tienen! ¡¡Pero si es lo que lleva diciendo IU desde que comenzó la crisis y el PSOE ha votado siempre en contra!! ¿Por qué no lo han hecho si están el Gobierno? Parece como que estuviesen en la Oposición.

Salen ahora de izquierdas porque saben que van a perder, intentan evitar que su caída sea muy grande y decirle al PP que van a hacer una oposición de izquierdas. Siempre es la misma historia. Cuando están en el gobierno son de derechas y cuando están en la oposición de izquierdas. Ya lo dijo el secretario general del PCM en el mítin: Esperanza Aguirre tiene una gran preocupación porque está intentando ser más de derechas que Zapatero y la cuesta mucho porque es harto difícil superarle.

Por cierto que hay también bronca en el PSOE por los puestos. La política se ha convertido en una empresa en la que hay muchos que viven de ella y cuando pierden se encuentran con que no tienen a dónde ir, con lo que hay líos en las listas (Zamora, Camacho, Gabilondo que le querían poner en Valencia y se fue para evitar líos...). Por cierto que nos libramos de Sinde, Salgado y Bono. Una de las pocas noticias felices de la semana.

Pasa al contrario que en IU, dónde apenas se ve el dinero y la gente es reacia a estar en cargos de responsabilidad por lo sacrificados que son.
Ni tanto ni tan poco, los partidos y la política deberían ser algo intermedio, dónde se esté allí por ideología, no como una profesión, pero que se pueda tener un sueldo digno, y sobre todo con un límite temporal para cualquier cargo público, y un límite legal para cargos en empresas privadas, porque sino se acomodan, van rotando, y nunca acaban de dejarlo.


En fin...siguiendo con el acto central estuvieron también Centella que se quejó de la ley electoral, la que el PSOE no quiere reformar a pesar de que si lo hiciese se evitaría que ganase el PP.
También habló Cayo Lara, que me gustó especialmente cuándo dijo que estamos, el PCE e IU, en una República Federal, no en una Confederal, porque buscamos la solidaridad entre las Comunidades Autónomas. Mensaje a los nacionalistas, que nunca viene de más.

Y eso es lo que dio de sí la fiesta del PCE. Como veis hacía tiempo que no escribía y he plasmado aquí todos los pensamientos que pasaban por mi cabeza sobre política autonómica, nacional, e internacional. Espero no haberos aburrido demasiado.

A modo de conclusión creo que la fiesta del PCE sería más interesante que fuese rotando en vez de hacerla siempre en el mismo sitio. La de Córdoba fue la que más me gustó

(puede que fuese también porque era la 1ª a la que iba), pero creo que estaría bien que cada vez fuese en una ciudad, así la gente la visitaba también, y no se haría tan monótono siempre en el mismo sitio.

Reforma de la Constitución

El otro día ZP comparecía en el Congreso para explicar las nuevas medidas de ajuste:

Reducir el IVA para la compra de vivienda, según dicen para revitalizarla ya que está estancada. Lo que tienen que hacer no es reducir el IVA, sino hacer una ley que fije unos beneficios máximos para los constructores para así bajar el precio de la vivienda.

Con la reducción del IVA consiguen el efecto contrario, tener menos ingresos y aumentar el déficit.
Otra medida era reducir el gasto farmacéutico quedándose en los genéricos. Lo deberían haber hecho hace tiempo, y además deberían haber metido mano a las farmacéuticas, que se forran elaborando aspirinas idénticas porque dan dinero y no colaboran en la malaria en Áfica porque no es rentable.

La última medida era un chiste, pago adelantado del impuesto de Sociedades. Ni siquiera le sube, ni recupera el de patrimonio, ni elimina las sicav, ni sube el del IRPF a las rentas más altas como están reclamando incluso algunos miembros del PSOE como Patxi López.

Es decir, medidas para calmar a los Mercados, porque son ellos quienes mandan, pero medidas que en realidad no sirven para nada.
El PP como siempre no votará a favor a pesar de que si estuviese en el gobierno haría seguramente lo mismo. Simplemente oportunismo político.

Pero el debate de estas medidas quedó atrás con el cambio constitucional de incluir un límite al déficit en la Carta Magna, que propuso nuestro amigo ZP. ¿Impuesto por Alemania? No, para tranquilizar a los mercados, según contestó Elena Salgado,

ministra de Economía a la que se acaba de cargar Rubalcaba puesto que no va a ir en las listas electorales y así intentar dar una imagen de izquierdas cuándo resulta que Alfredito ha estado 7 años en el Gobierno y podía haber propuesto todo lo que está diciendo ahora.

Si Salgado quería solucionarlo quitando a Alemania de en medio lo acaba de fastidiar aún más. Si hay algo que irrite más que lo que está haciendo Alemania con la U.E. es lo que están haciendo los Mercados. Fueron los causantes de la crisis con su política neoliberal y desregulación, y cómo medidas para salir de la crisis proponen más políticas neoliberales y más desregulación. Y los partidos políticos obedientes ya que los grandes bancos que son los llamados mercados financian sus campañas electorales, obedecen, ya sean de centro izquierda o centro derecha, y aprueban recortes sin tocar a los ricos, incluso promoviendo cambios en la Constitución sin preguntar a los ciudadanos.

Decía Rajoy que poner un límite al déficit era de sentido común y que todos lo comprendían por lo que no hacía falta convocar referéndum. Pues si todos lo comprenden, ¿qué miedo tiene de convocar referéndum? ¿Por qué no? Es un cambio en la constitución, ¿qué mejor forma de que quede validado que preguntar a los ciudadanos?
Sinceramente si se convocase me da que votarían a favor, porque que el PP y el PSOE se pongan de acuerdo es algo muy raro, y cuándo sucede, la gente no se desmarca.

En cualquier caso un cambio en la Constitución no se debe hacer así. Iba a poner no se puede hacer así, pero como sí que se puede pues es lo que están haciendo, puse no se debe.
En 2 semanas, destrangis, porque lo mandan Alemania y los mercados, cambian la Constitución sin preguntar a nadie con un pacto entre el PP y el PSOE, con los sindicatos y varios diputados el PSOE en contra.

Puestos a hacer una reforma de la Constitución que la hagan bien, eliminando el Senado, las diputaciones, eliminando la circunscripción provincial de la ley electoral, y permitiendo a la mujer que pueda acceder a la Corona.
Si, ya, yo y muchos querríamos cambiar la Corona y sustituirla por República, y que los derechos del trabajo y de la vivienda pudiesen ser exigidos ante los tribunales, que la justicia fuese verdaderamente independiente...y más cosas que seguramente me deje.
Pero hay que ser realistas, las fuerzas de la izquierda son las que son, y en el momento actual ni PP ni PSOE van a querer proclamar una República ni cambiar la bandera de España.

En cualquier caso como digo, si se va a reformar la Constitución, que es necesario, que se haga, pero que se haga bien, aprovechando para hacer un verdadero cambio y no sólo uno porque lo imponen desde fuera y dejando lo demás para años más tarde.
Que se elimine el Senado y las diputaciones, y que los demás cambios sean negociados entre los demás partidos políticos (imagino que cada uno querrá unos cambios determinados).

Pero así desde luego no.

Hablando sobre la propuesta concreta del déficit...es demasiado arriesgado en mi opinión incluirlo en la Constitución. Está bien que cuándo haya crecimiento económico superior al 3% no pueda haber déficit, eso imagino que todos estamos de acuerdo, pero si es inferior puede que no se cree empleo y tal vez hubiese que gastar más de lo que se ingresa...Todavía no conozco los términos exactos de la reforma, pero me da que negociando con el PP, Alemania y los mercados, van a ser muy estrictos. Los Sindicatos y varios diputados del PSOE como Antonio Gutierrez que ya se abstuvo en la Reforma Laboral han anunciado que están en contra. Por algo será.

Alegato contra el pacifismo

El otro día por los incidentes de Londres estaba escuchando la radio y dijeron esta frase: "La violencia nunca está justificada". Y además recalcándola palabra por palabra.
¿Nunca está justificada? ¿Incluso si tú tienes un arma y hay otro que te está apuntando a ti? ¿No dispararías para salvar tu vida? En ese caso sí que está justificada. Se llama defensa propia, y está recogida en el derecho.
Imaginemos que quien está apuntándote es tu marido maltratador. Si tú le matas ¿no está justificada esa violencia? Por supuesto que sí. Creo que la gente debería pensar más antes de soltar frases por soltarlas para quedar bien. ¿La violencia nunca está justificada? Mentira. A veces puede estar justificada.

Yo me he pasado muchos años escuchando a grupos de música de punk, de rock, incluso de rap, hablando de la guerra, de las bombas, de lo malas que son...A pesar de ello nunca me he considerado pacifista. Sí antibelicista. Explico porqué.
En Palestina, alguien que vea como los israelíes destrozan su casa para construir un muro ilegal según la ONU, que encima le piden dinero debido a los costes de derribarla, que encima matan a su hijo en un bombardeo...en ese caso siempre me ha parecido justificada la violencia. Violencia proporcionada, obviamente. No puede ser que porque te den un pellizco tú sueltes una bomba nuclear. Pero si se responde con la misma contundencia ante una agresión, para mí está justificado. Aquí nadie es Cristo o Gandhi.
Nadie se queda de brazos cruzados cuándo matan a tus hijos o destrozan tu casa. Sobre todo cuando una vez hecho eso la justicia se pone del lado de los verdugos. Entonces para mi está justificado.

Ahora bien, he dicho que soy antibelicista. Es decir, en principio, rechazo que alguien ataque a otro cuándo este otro no le ha hecho nada. Sin embargo la guerra de Libia me ha hecho ver las cosas de un modo diferente.
Cuándo vemos cómo un pueblo está siendo reprimido por un dictador, que ese pueblo se rebela contra ese dictador, y que este responde con más represión, ¿qué hacemos nosotros? ¿Nos quedamos mirando de brazos cruzados cómo continúan reprimiendo al pueblo? ¿Nos limitamos a una declaración de condena? ¿O intervenimos? Yo personalmente intervendría. Pero para ello han de darse 2 condiciones fundamentales: Que el pueblo se haya rebelado, y que pidan ayuda internacional.
Estoy a favor de la intervención en Libia como lo estaría en la intervención en Ruanda para evitar el genocidio, en España para echar a Franco, en Alemania tras la invasión de este país a Polonia, en Angola para echar al gobierno racista, o lo estaría si se decidiese atacar a Siria para evitar la represión.
Es decir, creo que en algunos casos la violencia, la guerra, es necesaria. A pesar de haber estado escuchando toda mi vida canciones contra la guerra, creo que en algunas condiciones no queda más remedio que luchar. Como diría una canción de Oskar kon k: "Ni guerra entre pueblos, ni paz entre clases". Lucha de clases hasta el fin. Es más, lucha internacional de clases hasta el fin. Ya lo dijo Karl Marx: "Proletarios del mundo uníos". Allá dónde repriman a un pueblo, habrá que ayudarle en su liberación. Como hicieron las brigadas internacionales. Hay veces en que es necesario luchar, en que es necesaria la guerra para liberarse.

Sí, es muy bonito decir que hay que dialogar, que hay que intentar una solución pacífica, pero además de muy bonito es muy utópico. Hay caso en los que funciona, como el Reino Unido con el IRA, o el diálogo que llevaron a cabo Chávez y Santos para que Zelaya pudiese volver a Honduras. Pero otras veces es imposible porque se niegan a dialogar y siguen reprimiendo salvajemente al pueblo que se levanta. En esas ocasiones es necesario luchar, es necesaria la guerra.

Cosa bien diferente es iniciar una guerra por intereses privados, de lo que estoy totalmente en contra.

Hay gente que ve en todas las guerras intereses privados y si por ellos fuera dejarían que reprimiesen a los pueblos y que nadie fuese a ayudarles porque creerían que si van a ayudarles es debido a intereses privados.
Puede que en algunos casos sea así. Pero no en todos. Las Brigadas Internacionales no vinieron a ayudarnos por intereses privados. Inglaterra y Francia no declararon la guerra a Alemania por intereses privados. Cuba no fue a Angola por intereses privados. Y me atrevo a apostar a riesgo de equivocarme de que en Libia no se está por intereses privados, y de que si se decide hacer algo en Siria, no será por intereses privados, sino para ayudar a un pueblo que está siendo oprimido y masacrado debido a que lucha por su liberación.
¿Hacer boicot a ese gobierno, embargo de armas, de cuentas, boicot económico total? Si, puede que sirviese a la larga, pero para entonces ya habrían acabado con la revuelta. En Ruanda, debido a la tardanza, se cometió un genocidio. Y los que no quieren apoyar una guerra por temor a que sea debida a intereses privados, y prefieran una solución a la larga sin luchar, tal vez se encuentren con un genocidio en sus ojos.

Recuerdo la única vez que he jugado al paint ball. No me gustó nada. Si hubiesen sido balas de verdad ya estaría muerto. Las balas son muy peligrosas, y la guerra también. Soy antibelicista cuándo no hay motivos para una guerra, pero cuándo los hay, cuándo no queda más remedio, cuándo es cuestión de morir de pie o de vivir de rodillas, cuándo es cuestión de liberarse, o de ayudar en la liberación a alguien, entonces ya no soy antibelicista. Si es necesario iniciar una guerra para liberarse o para ayudar a liberarse, que se inicie.

Os dejo un vídeo del discurso de William Wallace en Braveheart animando a sus hombres a luchar. Por que hay veces que es necesario luchar, hacer la guerra. Que no queda otro remedio.