Caos en el Real Madrid

Hace un año escribía en el blog acerca de la llegada de Xabi Alonso, la marcha de Ancelotti, y los posibles fichajes del Real Madrid. Pues bien, en ese artículo mencionaba que a los últimos entrenadores españoles que había tenido el Real Madrid (Camacho, Rafa Benítez, Julen Lopetegui) no les había ido nada bien, y ni siquiera habían llegado a completar una temporada entera en el banquillo. 

Con lo cual, precedentes había, y efectivamente, al no convencer Xabi Alonso con su juego ni conseguir dominar el vestuario, no ha completado tampoco ni una temporada al frente del equipo, siendo sustituido por Arbeloa en enero. A este tampoco le han acompañado los resultados, ni ha conseguido controlar el vestuario, con lo que tampoco continuará al frente del equipo.

 (Estadística realizada al cumplir Arbeloa 23 partidos como entrenador, que muestran que sus resultados empeoraron los de Xabi Alonso, que ya estaban cuestionados y fueron la razón por la que se marchó a final de temporada)

Todo esto está provocando una crisis en el Real Madrid, que me recuerda mucho a la crisis que tuvo en la época de los galácticos, cuando tras echar a Del Bosque en 2003 llegó Queiroz, no ganaron nada, y después este fue sustituido por Vanderlei Luxemburgo, Mariano García Remón y Juan Ramón López Caro, hasta que Florentino Pérez dimitió en 2006. 

Fue sustituido provisionalmente por Fernando Martín, tras lo cual hubo elecciones y entró una nueva directiva encabezada por Ramón Calderón, con Fabio Capello como entrenador. Esta nueva directiva duró apenas 3 años, siendo el tercero el peor de ellos en lo deportivo, y con líos en la asamblea de socios que provocaron la dimisión de Calderón. Fue remplazado de forma temporal por Vicente Boluda, hasta que en 2009 volvió Florentino Pérez a asumir la presidencia del club al ser el único candidato oficial.

Este hecho de ser el único candidato volvió a repetirse en todas las elecciones que han tenido lugar desde entonces (2013, 2017, 2021 y 2025), propiciadas por un cambio de los estatutos en 2012 que obligaban a que quien quisiera presentarse llevase 20 años como socio del Real Madrid (antes eran 10) y a que avalase con su patrimonio personal un 15% del presupuesto del club. Florentino se escudaba en que la ley del deporte obligaba a dicho aval, lo cual es cierto, pero dicha ley no especificaba que el aval tenga que ser respaldado única y exclusivamente por el patrimonio personal del candidato. Por ejemplo en el caso del Barça, es la junta directiva en su conjunto la responsable del aval, y no únicamente el candidato a la presidencia. Además, la ley se modificó en 2021 y ya no exige dicho aval.

Pese a ello, los estatutos del Real Madrid no han cambiado, y como cada año su presupuesto suele aumentar, la cantidad de aval que deben conseguir los candidatos que se quieran presentar sube bastante, estando en la actualidad en 187 millones de euros. Es decir, si quieres presentarte a unas elecciones como presidente del Real Madrid, debes llevar 20 años como socio y tener al menos 187 millones en tu patrimonio personal que estés dispuesto a poner como aval. Con lo cual, evidentemente, hay muy pocas personas entre los socios del Real Madrid que cumplan ambas condiciones.

Sin embargo, hay alguien que ha decidido dar el paso. Se trata de Enrique Riquelme, socio del Real Madrid, natural de Alicante pero afincado en México desde hace bastante tiempo, con negocios en energías renovables. Ya estuvo tanteando presentarse a las elecciones de 2021, pero finalmente no lo hizo debido al corto plazo del proceso electoral (Florentino adelantó las elecciones ese año y las convocó un jueves santo, dando tan solo 10 días naturales para presentar el aval), ya que uno de los requisitos del aval es que debe estar respaldado por bancos españoles, y en su caso lo estaba con bancos latinoamericanos.  

En 2025 optó por no presentarse y centrarse en sus negocios, pero ahora en 2026 parece ser que sí que se va a presentar. ¿Qué ha cambiado y por qué son las elecciones en 2026 si las últimas fueron en 2025? Pues principalmente los malos resultados, la mala imagen de la temporada con Xabi Alonso y Arbeloa, y un Florentino Pérez demasiado nervioso que le ha visto las orejas al lobo, y que ha decidido adelantar las elecciones, pese a que solo hacía un año (enero de 2025) de las últimas, porque veía movimientos por parte de Riquelme, y de este modo pretendía pillarle a contrapié y que no le diese tiempo a presentar el aval o a que lo hiciese con muchas dificultades.

Suena bastante rocambolesco, sobretodo teniendo en cuenta que aún le quedaba tiempo siendo presidente hasta finales de 2028, pero al parecer ha decidido adelantarlas y así llegar hasta 2030. Hay que tener en cuenta que Florentino tiene 79 años, y pese a que dio una rueda de prensa muy enfadado diciendo que estaba bien de salud, y que se iba a dar de baja del ABC porque habían dicho que estaba cansado, creo que a nadie se le escapa que ya empieza a ser una edad a tener en cuenta, sobretodo si los resultados no acompañan, como ha sucedido este año.

Pues bien, pese a todas las dificultades, Riquelme ha conseguido reunir el aval, vía bancos extranjeros afincados en España, puesto que los grandes bancos españoles no han querido respaldar la operación para no enfrentarse a Florentino, quien recordemos, además de ser presidente del Real Madrid es dueño de ACS, la mayor constructora del país.

Siria, un año después

Ya ha pasado más de un año desde que sucedió lo imposible y el régimen de Al Asad cayó ante el empuje rebelde comandado por Al Joulani, hoy conocido como Ahmed Al Sharaa. Así lo comenté en el blog en dos artículos. El primero, centrado en un repaso de la guerra civil siria y en el éxito de la ofensiva rebelde de finales de 2024 que derrotó al régimen.

Y el segundo, comentando las primeras medidas que tomaron los rebeldes tras hacerse con el poder, en especial la liberación de presos, así como en los retos que enfrentaba el país y en analizar la evolución de la figura de Al Joulani (Ahmed Al Sharaa).

Pues bien, habiendo pasado ya un año desde aquello, creo que podemos empezar a analizar en qué situación se encuentra el país y qué es lo que ha sucedido desde entonces.

Ha costado tiempo, un año, pero al fin el Congreso de EEUU ha eliminado de forma permanente las sanciones que se habían impuesto sobre Siria debido al régimen de Al Asad. No ha sido de un día para otro, y el nuevo gobierno sirio ha tenido que pelear para lograrlo. Pero una vez conseguido, suponen un alivio económico ya que permiten comerciar y atraer inversión extranjera, algo muy necesario teniendo en cuenta que el país ha estado 13 años en guerra y hay mucho que reconstruir.

La electricidad, algo fundamental, está volviendo con un suministro regular al país, gracias a la ayuda de países vecinos como Arabia Saudí y Qatar. Recordemos que lo habitual era que apenas hubiese 2-3 horas de electricidad al día. El apoyo financiero y político de los países árabes y de Turquía está resultando fundamental para que el gobierno sirio pueda garantizar servicios públicos al poder pagar a los funcionarios.

Ahmed Al Sharaa se ha preocupado de extender contactos y acudir a foros internacionales, como el encuentro anual que celebra la asamblea general de la ONU, donde se dio una imagen muy curiosa al ser entrevistado por nada más y nada menos que el general estadounidense Petraeus quien fue director general de la CIA, y que estaba destinado en Irak cuando Al Sharaa se encontraba precisamente en una cárcel iraquí por haber acudido allí para luchar contra la invasión estadounidense.

 

(Al Sharaa, izquierda, siendo entrevistado por Petraeus, derecha, aprovechando la visita del primero a Nueva York en el marco de la cumbre de la ONU en septiembre de 2025)

 

Con Rusia, de quienes fueron enemigos durante mucho tiempo, parece que hay entendimiento, aunque Al Sharaa condiciona la permanencia de las bases rusas en Siria a que este país conceda la extradición de Al Asad, quien está refugiado en Rusia, para que sea juzgado en Siria, algo de lo que por el momento Rusia no parece estar dispuesta a conceder.

También se ha llegado a reunir con Trump, y de hecho la mediación estadounidense está resultando muy importante para los dos principales problemas a los que se ha enfrentado el gobierno de Al Sharaa durante este primer año: Israel y la milicia kurda del SDF.

Y finalmente atacaron a Irán

Lo que venía especulándose desde hace varias semanas al fin ha sucedido. EEUU e Israel han atacado a Irán. Y no se han limitado a una "operación quirúrgica" como cuando EEUU atacó objetivos relacionados con el programa nuclear iraní en junio de 2025, con la excusa de impedir o ralentizar el enriquecimiento de uranio por parte de Irán. O como cuando realizó un ataque en 2020 en Irak para acabar con la vida del general iraní Qasem Soleimani, líder de la fuerza de élite de la guardia revolucionaria iraní.

Esta vez, el ataque ha sido de mayor envergadura y repartido con Israel. El pretexto ha sido la amenaza que supuestamente suponía para EEUU el programa de misiles balísticos de Irán, así como el ya conocido programa nuclear. Sin embargo no se quedan ahí, y hablan abiertamente de lograr un cambio de régimen. Para ello no han dudado en golpear a la cúpula política y militar del país, acabando con el líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei.

 

Al parecer, ha sido una operación de gran envergadura que se ha extendido en el tiempo durante varios meses a través de la recopilación de información por parte de los servicios de inteligencia de EEUU e Israel, que habrían accedido a las cámaras de tráfico de Irán y que contarían con hombres sobre el terreno para controlar los movimientos de las personas más importantes del régimen hasta poder asegurar con bastante fiabilidad un momento en el que estuviesen todos reunidos en un mismo sitio, como sucedió cuando EEUU lanzó el ataque. 

Se está especulando también bastante con el papel de supuesto espía para el Mossad, los servicios secretos de Israel, que podría haber jugado en este ataque el comandante de las fuerzas especiales de la guardia revolucionaria iraní Ismail Qaani, quien reemplazó en su puesto al general asesinado y mencionado previamente Qasem Soleimani. No en vano ya salió ileso de otros ataques del pasado, como el asesinato de Ismail Haniyah, líder de Hamás, en Irán, o el de Nasrallah, líder de Hezbollah en Líbano.

Trump revienta el orden mundial vigente desde la 2ª Guerra Mundial

Quién iba a decir a todas las personas de izquierdas que insisten día sí y día también en que España tiene que salirse de la OTAN, en que su principal apoyo lo iban a tener en Donald Trump. Ni siquiera Putin en sus mayores fantasías podía imaginarse a EEUU atacando a un aliado. Porque eso, nada más y nada menos, es lo que está planteando Trump con Groenlandia. Y eso, acabar con la OTAN, es lo que va a conseguir si acaba apoderándose de la isla.

Lo normal sería que los asesores de Trump le dijesen que eso sería un error, que hay otras opciones, que el beneficio que sacarían sería menor que el perjuicio que causarían...pero con el gobierno de Trump, lo "normal" está muy lejos de los parámetros habituales. Cuando a Trump se le mete algo en la cabeza, lo suele conseguir, por muchos que se le pongan en contra.

Ya en su primer gobierno no le tembló el pulso para tildar de traidores a antiguos aliados. Ni más ni menos que a Mike Pence, a quien había elegido como vicepresidente, cuando este se negó a desconocer los resultados de las elecciones que otorgaban la presidencia a Joe Biden. Mike Pence sabía dónde estaban los límites, lo que podía hacer y lo que no, y se mantuvo firme en ellos, pese a que eso le costase la enemistad de Trump.

(Mike Pence presidiendo la sesión del Congreso en la que se certificó la victoria de Biden en las elecciones de 2020)

Hoy en día, pocos quedan como Mike Pence en el partido republicano y en el círculo de Trump. La inmensa mayoría son aduladores y asesores cercanos, que no se atreven a contradecirle, ni mucho menos a enfrentarse a él, porque saben de las consecuencias que puede conllevar.

Con lo cual, pese a que saben que lo de Groenlandia sería un error mayúsculo, no se lo dicen directamente, sino que tratan de distraerle con otros temas, como Irán, Venezuela, Cuba, o Gaza. 

Sin embargo, Trump sigue empeñado, y en su manera habitual de comunicar a través de las redes sociales, ha decidido que impondrá aranceles a los países que han enviado tropas a Groenlandia para reforzar la seguridad de la isla, al no ser que decidan venderla a EEUU. 

Aquí hay varias cosas erróneas. La primera es que no puede poner aranceles a unos países sí y a otros no, ya que los países europeos forman un bloque comercial, con lo que si pone aranceles a un país, en realidad se los está poniendo a todos, hayan enviado o no tropas a Groenlandia.

La segunda es que el argumento que da Trump para su obsesión con Groenlandia, es que este territorio resulta vital para la seguridad de EEUU, y acusa a Dinamarca (país que posee Groenlandia) de descuidar la seguridad de la isla y de permitir el paso de barcos y submarinos rusos y chinos. Pues bien, Dinamarca, junto con sus socios europeos, se ha comprometido a reforzar la seguridad, y cuando han enviado tropas para ello, resulta que es cuando Trump anuncia los aranceles como represalia a los países que han enviado dichas tropas. ¿En qué quedamos? ¿Hay que reforzar la seguridad de la isla o no?

Está claro que lo de la seguridad no es más que una excusa. A Trump le han entrado aires de grandeza. No sólo está obsesionado con ganar el premio nobel de la paz, sino que además quiere pasar a la historia como el presidente que logró la mayor anexión de territorio para EEUU desde la compra de Alaska a Rusia en 1867.

A Trump le interesa Groenlandia por la seguridad, sí, pero también por los recursos minerales que posee la isla, así como por la nueva ruta marítima que se está abriendo debido al deshielo del ártico.

(En esta imagen se puede apreciar bien el deshielo del Ártico: La zona en morado era hielo en verano de 1979, pero ya no lo es en verano de 2019, con lo que en esa estación los barcos pueden transitar por esa zona, acortando los tiempos de viaje para llegar de Asia a Europa sin tener que pasar por el Océano Índico, el Mar Rojo y el Canal de Suez, con todos los problemas que eso conlleva dada la estrechez del canal y la aglomeración de barcos. Tampoco tendrían que atravesar todo el Océano Pacífico en el caso del viaje hasta América)

Arabia Saudí cambia de rumbo

Hace algo más de 8 años escribí un artículo en el blog titulado "La errónea estrategia saudí", en el que analizaba los acontecimientos de política exterior en los que Arabia Saudí había estado involucrada, notablemente en relación a Yemen (ya había escrito también previamente un artículo sobre la guerra en este país), Libia y Líbano, así como en su hostilidad con Irán y de paso con Qatar. 

El punto culminante fue el caso Khashoggi, el periodista saudí crítico con el gobierno del reino, que fue asesinado y hecho desaparecer en el consulado saudí en Turquía, lo que provocó un escándalo sin precedentes y de lo que también hablé en mi blog. 

Asimismo, escribí otro artículo sobre la política iraní, muy parecida a la saudí pero en el otro bando.

Pues bien, parece que hoy podemos decir sin temor a equivocarnos, que la política saudí está cambiando. No sé si porque han aprendido de sus errores, porque le han visto las orejas al lobo, o simplemente porque han adaptado un enfoque más realista.

Donde se aprecia más este cambio es en la ruptura de la alianza entre Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos. Una alianza entre dos monarquías suníes que había durado bastante tiempo, y que parecía fuerte dado el entendimiento mutuo que parecía existir entre Mohammed Bin Salmán (príncipe heredero de Arabia Saudí desde 2017 y hombre fuerte del país, conocido abreviadamente como MBS) y Mohamed Bin Zayed (príncipe heredero de EAU desde 2004, y emir del país desde 2022, conocido abreviadamente como MBZ). Se solía decir que MBZ (24 años mayor) actuaba como mentor de MBS.

(MBZ a la izquierda, junto a MBS a la derecha)

De este modo, los intereses de Arabia Saudí y EAU parecían alineados en política exterior. EAU se había unido a la coalición de Arabia Saudí para luchar contra los houthíes en Yemen, y había firmado los acuerdos de Abraham mediante los cuales establecía relaciones diplomáticas con Israel. Se esperaba que Arabia Saudí siguiese los pasos de EAU en este sentido, pero la guerra en Gaza lo frenó. Arabia Saudí era consciente de que no podía reconocer a Israel mientras estuviese cometiendo un genocidio contra los palestinos, porque sería posible que su propia población se le echase en su contra.

Pero no es solo Gaza y la política respecto a Israel. La ruptura entre MBS y MBZ va más allá. El ejemplo más claro lo tenemos en Yemen. EAU estaba apoyando a separatistas del sur. Arabia Saudí se cansó de ello, les denunció públicamente, y se implicó directamente para que sus aliados en Yemen recuperasen el territorio que los separatistas controlaban. De hecho, el Consejo de Transición del Sur, grupo que lideraba la rebelión separatista, anunció su disolución tras su derrota militar, y su líder se refugió en los EAU.

Además de Yemen, el enfrentamiento profundo entre ambos reinos se puede ver en otros países de la región. Uno de los más claros es Sudán, donde EAU está apoyando junto a la Libia de Haftar al grupo RSF (Fuerzas de Apoyo Rápido) en su disputa por el poder contra el ejército sudanés, apoyado por Egipto y Arabia Saudí.

Trump captura a Maduro. ¿Y ahora qué?

Después de meses de avisos y de una presión en aumento, finalmente Trump ha dado la orden de capturar a Maduro junto a su esposa Cilia Flores en territorio venezolano y llevarlos ante la justicia estadounidense por cargos de narcotráfico. Para ello las fuerzas armadas estadounidenses llevaron a cabo una operación militar bombardeando sitios estratégicos de Caracas con el objetivo de bloquear las defensas anti aéreas, y a través de helicópteros y aparentemente de un informante de la CIA, consiguieron llegar a dónde se encontraba Maduro y capturarle junto a su esposa antes de que pudiera refugiarse. Tras su captura, han procedido a trasladarle a EEUU para enfrentarse a la justicia. 

Según las primeras informaciones, esta acción junto a los bombardeos, habrían causado unos 80 muertos, todos del lado venezolano, incluyendo entre ellos a 32 cubanos que se encontrarían protegiendo a Maduro, y EEUU estaría preparado para un segundo ataque si fuese necesario. Entre los estadounidenses solo hubo algunos heridos. Además, se informó de que entre los objetivos atacados figuraba el Cuartel de la Montaña, desde donde Chávez dirigió el intento de golpe de Estado en 1992 y donde reposaban sus restos en un mausoleo, aunque posteriormente se ha confirmado que esto fue una noticia falsa y que el mausoleo no fue atacado.

(Maduro siendo conducido por agentes de la DEA a su llegada a EEUU)

Aquí hay muchas cosas que analizar. Comencemos por el narcotráfico. Trump asegura que el gobierno de Maduro está relacionado con el Cartel de los Soles y el Tren de Aragua, dos grupos criminales que trafican con drogas que llegan a EEUU.