sábado, 19 de octubre de 2019

La sentencia del procés y reacciones a la misma

Empezando con la propia sentencia, unos podrán pensar que la única condena que cabía era por desobediencia, otros estarán de acuerdo con la sentencia en que se trata de desobediencia y sedición, otros creerán que cabía la rebelión, y otros que deberían haber sido absueltos.

En mi opinión, si el Tribunal Supremo ha fallado así, es porque ha visto que es como mejor encajan los hechos. Interpretan que la rebelión queda fuera al no haber una violencia estructurada. Casado proponía recientemente reformar la ley para que dentro del delito de rebelión cupiese la secesión sin violencia.
Es obvio que uno cuando hace una ley no puede pensar en todos los supuestos imaginables, porque siempre hay alguno que se escapa, y que los jueces deben atenerse a la ley e interpretar conforme a esta. Por tanto en muchos casos que algo no estaba regulado, no han podido condenar, y el delito de rebelión para este caso concreto parece uno de ellos.

De todos modos, para mí está claro que tenía que haber condena y que tenía que ser seria. Es imposible que tú declares la secesión de un territorio y que no te pase nada. Por eso las peticiones de indultos o absolución que solicitan algunos, son inviables. Si a estos se les hubiese absuelto o indultado, nada impediría que otros siguiesen el mismo camino. Uno simplemente no se puede saltar la ley, y menos en un caso tan grave como en la secesión.



Una vez que hay sentencia, vienen las reacciones. Lo que estamos viendo estos días de manifestaciones y enfrentamientos con la policía. De cortes de carretera, autopistas, bloqueo del aeropuerto, huelga, quema de contenedores...etc.

La verdad es que no deja de sorprenderme que ante una sentencia como esta, haya una reacción semejante. Hay quien decía que eran muchos años, en total un siglo de cárcel. Claro, si tienes a más de 10 personas, normal que sumen más años todas juntas. Pero es que además, el Tribunal Supremo no ha acogido el criterio de la Fiscalía por el que se solicitaba que los condenados pudiesen acceder al tercer grado solamente cuando llevasen cumplida la mitad de la condena. Al no haber aceptado esta petición, la decisión queda en manos de los servicios penitenciarios, que en este caso dependen del gobierno autonómico de Cataluña, pues es allí donde cumplirán condena los acusados. 

Y como en Cataluña gobierna quien gobierna, es obvio que les van a permitir acogerse al tercer grado en cuanto sea posible. Por esta razón, pese a que la mayoría tienen condenas que superan los 10 años, es muy probable que no pasen ni la tercera parte en la cárcel, ya que accediendo con prontitud al tercer grado, solo tienen que ir a dormir al centro penitenciario de lunes a jueves, estando el resto del tiempo libres.

A mí desde luego, me parece asombroso que el Tribunal Supremo no haya aceptado el criterio de la Fiscalía. ¿De qué sirve entonces la sentencia? ¿De qué sirve una condena "supuestamente" tan alta, si realmente el tiempo efectivo en prisión va a ser mínimo? Yo no lo entiendo en absoluto. Si tú dictaminas que son culpables y sentencias a un número determinado de años, tendrás que intentar asegurarte de que al menos se cumplen la mitad, ¿no? Si no, ¿para qué sirve condenarles a tantos años? 

Una cosa es que puedan acceder a beneficios penitenciarios con buen comportamiento y arrepentimiento, y que su condena se acorte con el paso del tiempo y puedan acceder a tercer grado, y otra muy distinta es que puedan acceder a todo eso desde un inicio. Yo veo un clarísimo trato de favor en este asunto que no refleja para nada la supuesta igualdad ante la ley de todos los españoles. Que me digan a mí qué preso y con qué condena ha podido acceder tan pronto a un tercer grado. No es lo habitual, ni muchísimo menos.


Volviendo pues a la reacción ante la sentencia, no puedo entender para nada que haya gente que piense que son muchos años, por lo que he dicho antes. Nadie podía esperar que haciendo lo que hicieron no les fuese a pasar nada, y si se han mantenido informados, sabrán que de esa condena van a cumplir una parte minúscula.
¿Entonces por qué una reacción tan exagerada? Para mí está claro que muchos tenían pensado liarla independientemente de cuál hubiese sido el sentido de la sentencia. Obviamente no habrían hecho nada si les hubiesen absuelto, pero esa posibilidad era prácticamente nula. Así pues, tanto si les hubiesen condenado menos años solo por desobediencia, con la condena actual sin los beneficios del tercer grado, con la condena actual con los beneficios del tercer grado, o con una condena mayor por rebelión, estoy bastante convencido de que la reacción habría sido muy similar.

Esto no va de que estén indignados porque les hayan condenado a muchos años. Como digo, podrían haber sido más, y serán menos por los beneficios del tercer grado. Esto va de que tenían pensado liarla sí o sí.

Y aquí diferencio entre los manifestantes que protestan pacíficamente, y los violentos. Para mí los pacíficos están siendo engañados y utilizados. ¿Por qué protestan? ¿Por que han condenado a dirigentes políticos? ¿En qué les afecta eso a ellos? En poco. Entendería que se manifestasen los familiares, los militantes políticos, los compañeros de partidos...¿pero los votantes? Puedes hacer una manifestación porque te parece injusto...pero, ¿qué les debes a los que han sido condenados? ¿De verdad ninguno de los manifestantes preveía la condena que iba a llegar? ¿De verdad creían que la declaración de independencia no traería consecuencias?
O se lo han creído y por tanto se han engañado a sí mismos, o se lo han hecho creer y les han engañado, o no se lo creían pero siguen convencidos de la causa independentista y por tanto están siendo utilizados. Porque está claro que la independencia no se va a conseguir por las buenas, como prometen los políticos secesionistas, ni que estarán en la UE. Ya se vio con la fuga de empresas y se está viendo ahora con el Brexit. Los movimientos rupturistas no suelen ser buenos para la economía y la estabilidad política en general. 
Por tanto, los que siguen el juego a los políticos independentistas manifestándose pacíficamente, o se han engañado a sí mismos, o han sido engañados, o están siendo utilizados. Y es una pena que no lo vean.



Y luego están los violentos. Los que se dedican a enfrentarse a la policía, a quemar contenedores, a bloquear el aeropuerto, a amenazar, a insultar, o a destrozar el mobiliario urbano. Aquí encontramos a independentistas de la línea más dura vinculados a las CUP, a Arran y a los CDR. A izquierdistas del Sindicato de Estudiantes que, casualidades de la vida, en Cataluña son independentistas. 

Desde luego lo de la izquierda se las trae. Que CCOO y UGT estén en la manifestación contra la sentencia, que CGT llame a la movilización, que los comunistas y anarquistas se posicionen del lado de las CUP...es para llorar y no parar. De todos modos, no es algo nuevo. Allí donde se vislumbra una causa por la que luchar, se apuntan, sin pararse a analizar si es justa o no, si los que luchan tienen razón o no. Solo miran contra quien luchan. ¿Que tienen a la derecha o EEUU o Israel en frente? Entonces la causa es buena. Si no, es mala. Un análisis ultra-simple que niega la complejidad de la sociedad hoy en día, y que es cualquier cosa menos científico.

Y a estos independentistas e izquierdistas radicales, se les unen los anarquistas, que en muchas ocasiones vienen de fuera para participar en la "movilización". Les da igual realmente cuál es la causa, vienen porque saben que va a haber enfrentamientos y eso les motiva, pero las causas y consecuencias en realidad les da igual. Y mientras tanto los que están en el medio pagan el plato.

Que me diga alguien para qué sirven los contenedores quemados a la causa. ¿Para dar visibilidad? Lo único que demuestran es que están siendo violentos...y eso que el procés siempre se ha caracterizado por hacer gala de su pacifismo. De hecho, desde ERC ya se están desmarcando y demandan elecciones. Es curioso el viraje de ERC, que está adoptando posiciones más pragmáticas y ya ni siquiera habla de otro referéndum. Se están alejando de la vía unilateral ya que ven que no conduce a ningún lado más que a la tensión, al 155, y a la cárcel o el exilio.



Sin embargo, es tal el monstruo que han creado, que ya es un poco tarde y se les está yendo la situación de las manos. No pueden controlar al ala independentista más radical. Como en todas las crisis, cuando las cosas se tensan, los extremos son quienes salen favorecidos y ganan en visibilidad. Esto le viene fenomenal a la CUP y sus aliados.
¿Cómo puede explicar Torra que llame a desobedecer y a la vez llame a la policía para mantener el orden? Hasta un ciego vería que eso es una contradicción. El ala del PDCAT próxima a Puigdemont y Torra está jugando con fuego, insistiendo en la vía unilateral y en la desobediencia, que lleva, como estamos viendo, a la violencia de las CUP y compañía. 

Ha habido también algunas declaraciones de algunos políticos de izquierdas hablando de desproporción en las cargas policiales. ¡Ya es lo que faltaba! Me recuerda a cuando un yihadista entró a una comisaría cuchillo en mano dispuesto a llevarse por delante a cuantos más mejor, y una policía le disparó para defenderse. ¡Y hubo gente de la CUP hablando de asesinato extrajudicial! Como cuando dispararon a los yihadistas del atentado de las Ramblas, que los de las CUP dijeron lo mismo, y además culparon a Occidente y "sus guerras" del atentado. No hay peor ciego que el que no quiere ver, y algunos, en su odio insano a la policía, al Estado, y al gobierno, llegan a justiciar lo injustificable, y a hacer las carambolas más estrambóticas que uno pueda imaginar.

Está claro que la situación en Cataluña de contenedores ardiendo, bloqueo de carreteras, autopistas, y aeropuerto, dista mucho de ser normal. Y además, contraproducente. ¿De verdad creen que con esas acciones van a ganar visibilidad? Lo único que van a obtener es el enfado y cabreo de muchos viajeros que se ven afectados por sus acciones.

La excusa es la sentencia del procés, pero en realidad eso les da igual. No protestan por los años que les han caído. Protestan, supuestamente, porque quieren la independencia, y ahora utilizan esta sentencia como mañana utilizarán otra cosa. Y como decía antes, a ERC y PDCAT la situación se les está yendo de las manos, pasando el protagonismo a los radicales de la CUP y aliados.

Así pues, de cargas desproporcionadas nada. Sí, hay heridos graves por pelotas de goma. Pero, honestamente, ¿qué esperaban? ¿Que toda esa violencia quedase sin consecuencias? ¿Como los de la sentencia? A ver si empezamos a ser mayores y a darnos cuenta de que las acciones conllevan una reacción. Física pura.



En el otro lado, la derecha presiona a Sánchez para que aplique el 155, la ley de seguridad nacional, el estado de excepción...
Es cierto que esta situación no puede mantenerse por mucho tiempo. Las calles de Cataluña deben volver a la normalidad para que los ciudadanos puedan seguir con sus vidas. Y desde luego la sentencia no justifica todo esto. Así que supongo que si esto se prolonga, a Sánchez no le quedará más remedio que empezar a aplicar medidas más severas para restituir el orden público.
ERC ya lo está viendo venir, y tal vez por eso se esté desmarcando más. Saben que si hay otro 155, este no será tan corto como el anterior. El PDCAT y la CUP en cambio, parece que lo buscan. Les interesa la estrategia de confrontación y tensión. Tal vez porque no van tan bien en las encuestas como les gustaría. O porque como dije antes, en situaciones de crisis los extremos salen reforzados.
Así que si desde dentro no se consigue parar a los más exaltados, tendrá que ser desde fuera, y eso no beneficia a ERC.

La derecha y en especial Vox, se beneficiarán cuanta más tensión haya, y la izquierda se resentirá. Sánchez ya ha visto cómo su movimiento de repetir elecciones no le está saliendo como esperaba, pues al estar la gente cansada e irse a la abstención o al partido de Errejón, no consigue aumentar en votos, al contrario que el PP.  Es muy posible que tras el resultado electoral ningún bloque alcance la mayoría, y tengan que depender de los nacionalistas o en cambio ir a una gran coalición entre PSOE y PP. Si fuesen inteligentes, ya empezarían a trabajar en ese terreno, pero si algo caracteriza a los políticos es su mirada a corto plazo.

Finalmente, tenemos algunas reacciones internacionales a la sentencia y a lo que está sucediendo estos días en Cataluña, que dicen mucho de lo desinformada que está la gente, y de cómo a muchos les gusta opinar de cualquier cosa sin tener la más remota idea de lo que están hablando. Ha habido periodistas y activistas que han dicho que los condenados eran disidentes políticos. Desde luego, cuando uno no se quiere enterar de algo, no se entera. Por eso considero conveniente leer mucho sobre un tema, antes de atreverse a pronunciarse sobre el mismo en un sentido o en otro. Y si no, es mejor callar que demostrar tu ignorancia.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Jesús:

¿Sale Vd. en televisión? Si no sale en televisión lo que Vd. diga no tiene ninguna importancia. Puede Vd. haber leído mucho, muchísimo sobre este o cualquier otro tema. Le responderán que ellos conocen a..., que la Policía es de gatillo fácil aun cuando vean lo que ven respecto a sus agresores... Y todo así. La gente se guía por eslóganes de tertulianos y todólogos mas experiencias personales del tipo de: Yo tengo amigos que..., recuerdo que en mi niñez... Los datos no interesan ya que si ellos no los conocen significa que son irrelevantes.

De todos modos me parece un buenísimo análisis. Desde luego mucho mejor que los que se dedican a debatir, que no dialogar, en los medios públicos. Debatir le llamo yo a defender una postura y dialogar a buscar una verdad. No pierda el tiempo hablando fuera de este medio. No merece la pena. Y en este medio piénseselo.

He visto cómo se niegan las evidencias por parte de periodistas totalmente politizados. También que hay muchas personas partidarias de que les puedan mandar a hacer puñetas o quedarse a su lado sin que ellos tengan nada que decir, eso sí vota el otro y si Vd. opina que a muchos de los que defienden el voto unilateral tampoco les quiere como compatriotas y se aguanta, da igual pues muchos a eso le llaman libertad de expresión. Y le dirán que tampoco con el Apartheid votaban los negros, y así... que la historia va para adelante y ahora votan los Pueblos. Los mas informados saben que el pesebre es el pesebre, los menos se creen lo que dicen interesadamente en los medios. Hoy no se miente. Hoy se tergiversa, es decir, se miente con parte de la verdad.

¿Y la historia? Pues para atrás pero llamándola progresista. Porque esto de mandar unos sobre otros es muy viejo. Ahora lo único que hacen con ello es adaptarlo a los tiempos. Festivamente...Sin romper ni una papelera... El odio hoy hay que ocultarlo. Tiempo habrá de manifestarlo. Hoy vemos que el odio inculcado se vuelve contra ellos y no interesa que se vea. Por eso se desmarcan de él. Como dijo Estefanía en la Sexta: Los líderes tienen miedo a los jueces, las sentencias y la cárcel y los jóvenes esperaban agallas de ellos para que hicieran la DUI. Por eso les insultan, porque no responden a las expectativas que les han inculcado.

Un saludo.

Anónimo dijo...


Por si no queda claro el comentario del tercer párrafo me explicaré: Hay muchos que creen que el llamado "derecho a decidir" supone la libertad de un Pueblo para decidir su futuro junto a otros o aparte, sin que esos otros puedan decidir lo mismo respecto a ellos. Yo, a eso, le llamo votar con todas las ventajas para mí y sin arriesgar nada, es decir que depende exclusivamente de mí si me voy de tu lado o me quedo junto a ti. Tú no me puedes echar de tu lado y debes conformarte con lo que yo decida. ¿Que no quieres ser compatriota de Mas, Torra o Tardá, por ejemplo, pues ¡Te aguantas! Ellos han decidido quedarse a tu lado y esa es la voluntad de todo un Pueblo, voluntad por encima de la cual no hay nadie, no ya la ley, es que tú, convertido en una piltrafa sin derecho a voto, no tienes nada que decir.

Y a esto es a lo que llaman libertad de expresión, progreso... Eso sí, la Ley de Claridad de Quebec tampoco les sirve de nada porque si Canadá podía ser dividido, Quebec también, y así pues, decidieron que si se repetía el referéndum, en aquellos lugares en que decidieran quedarse en Canadá en Canadá se quedarían. No volvieron a votar.

Por eso, porque si España es divisible Cataluña también lo sería es por lo que quieren celebrar un referéndum tramposo donde Cataluña sería un todo. Aquí no valdría ningún progreso. Aquí no se respeta la voluntad de los ciudadanos de una parte de Cataluña. Se les englobaría en la palabra Pueblo y a vivir.

Anónimo dijo...


Y le diré otra cosa: Muchos están convencidos de que no puede haber guerra porque ¡No tienen armas! Si conocieran un poco el mundo en que viven, o la historia reciente de Los Balcanes, sabrían que, al igual que lo primero que se cierra en una declaración de guerra es la frontera y los trenes dejan de atravesarla en menos de un minuto, las armas estarían aquí antes de un mes.

Todos los traficantes de armas mas narcotraficantes y otro tipo de delincuentes reconvertidos se dedicarán a suministrar armas ligeras y no tan ligeras al Pueblo.

¿Nos imaginamos a miembros de la llamada kale borroka en una situación de guerra cambiando el tirachinas por un fusil? Pues eso es lo que nos espera en manos del papanatas de turno y sus acólitos de tertulia estúpida.