lunes, 30 de septiembre de 2013

Breves sobre el mundial de ciclismo, el de motociclismo, las elecciones en Alemania, el PSOE, y la Fiscalía.


Hay muchas cosas que han sucedido en los últimos días de las que quiero hablar...
Empezaré con lo más reciente, el mundial de ciclismo.

Espectacular el equipo español. Joaquím Rodríguez estuvo a punto de conseguir el oro. Ayer estuve escuchando por la radio a Valverde. Dijo que sabía que tenía que haber seguido a Rui Costa, pero que este atacó en una curva, y que Nibali hizo amago de seguirle, pero que cuando vio que finalmente no le seguía, ya había cogido varios metros y en esa recta tan enorme era muy complicado cogerle con las fuerzas tan justas.
Es muy fácil criticarle estando cómodamente en el sofá viendo la televisión. Lo difícil es estar 7 horas y media sobre la bicicleta, a una velocidad muy alta, lloviendo todo el rato y recorriendo más de 270 kilómetros, comiendo y bebiendo bastante poco.
Fue mala suerte. Y es que es muy complicado llegar al final de la carrera y que de los 4 que van por delante, 2 sean españoles. Por ello, chapó para el entrenador y para los corredores. La plata y el bronce nos saben a poco estando el oro tan cerca, pero aún así hay que estar orgullosos de lo que se consiguió, que no es poco.



(De izqda. a dcha.: Joaquim Rodríguez (plata), Rui Costa (oro), Alejandro Valverde (bronce).


Y del ciclismo me paso al motociclismo. No es un deporte que me guste tanto como el ciclismo ni mucho menos. Sin embargo ayer oí la noticia de que Dani Pedrosa se había caído y de que echaba la culpa a Marc Márquez. Al parecer es cierto que le rozó y que por ello se cayó. No voy a entrar en quien es mejor piloto o en si es un lance de carrera. Lo que me parece increíble es, leyendo los comentarios de la gente en los periódicos, que se metan con Dani diciendo que es un llorón, que siempre se cae, que nunca ha ganado...

Me recuerda a cuando corría Sete Gibernau que había gente que decía que había que enseñarle a conducir una moto. Digo lo mismo que en el ciclismo. Me gustaría verles a ellos sobre la moto, a 300 km/h, arriesgando al máximo. Seguro que estaban más tiempo en el suelo que sobre la moto. Desde casa, desde el teclado, y desde el anonimato es muy fácil criticar. Lo duro es estar allí, sin esconderte en el anonimato o tras una pantalla, y dar la cara.




(Dani Pedrosa en el suelo tras la caída).





De los deportes a la política. Merkel ganó en Alemania. Triste pero cierto. Por fortuna los liberales se pegaron un batacazo importante y no han conseguido entrar en el parlamento, por lo que tendrá que pactar con socialdemócratas o con verdes.
Parece que nadie quiere a La Izquierda. Tanto el SPD como los verdes, rechazaron categóricamente si quiera negociar con ellos. Me parece increíble que habiendo la oportunidad de desalojar a Merkel del poder y hacer una política diferente tanto en Alemania como en Europa, el SPD y los Verdes prefieran pactar con la CDU. No me extraña que pierdan votos. Es difícil ser más conservador para 2 partidos que se consideran a sí mismo progresistas.
No obstante no debería sorprendernos. La socialdemocracia siempre ha preferido pactar con la derecha (véase Italia donde ahora el partido de Berlusconi maneja como quiere al centro izquierda; Grecia, donde el PASOK apoyó a la derecha y debido a ello se ha hundido estrepitósamente; o aquí el PSOE que ha preferido pactar con nacionalistas, sólo cabe la excepción de Andalucía y porque no había otro partido, que sino seguro que habrían preferido pactar con el partido andalucista). Así les va, de capa caída, los militantes desilusionados.



(Gráfico en el que se ve el hundimiento del PASOK que pasa a ser la 4ª fuerza política según las encuestas).



Y aprovecho para enlazar con el PSOE. Su problema es que no tiene credibilidad. No pueden decir nada contra los Presupuestos, la congelación de los salarios, las disminución del aumento de las pensiones, la subida del IVA o la supresión de la paga extra a los funcionarios, cuando ellos hicieron lo mismo, muy parecido, o incluso a veces, algo peor.
El PSOE también subió el IVA, no sólo aumentó poco las pensiones sino que incluso las congeló, no sólo congeló el sueldo de los funcionarios sino que incluso se les bajó; y además incrementó la edad de jubilación a los 67 años.
Por ello cuando critican al PP por todas las políticas que hace, nadie les tiene en cuenta. Hasta que no digan: “Es cierto, nos equivocamos” o “Estamos con ustedes pues hacen nuestra misma política”, nadie confiará en ellos. Y como ninguna de las 2 cosas pasará, seguirán sin remontar en las encuestas, pues se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.






Del PSOE a la Fiscalía. Leo ante mi asombro que han solicitado que, atención, NO SE INVESTIGUE la destrucción de los discos duros de los ordenadores de Bárcenas que el PP entregó al juez. Si lo hubiese solicitado el PP se podría entender, pero ¡¿que lo solicite la fiscalía?! ¡Si su papel es el de acusar, no el de defender! ¡Si debe llegar hasta el final caiga quien caiga!

Pues queda demostrado que no. Ejemplos hay a multiplén. Han recomendado no investigar los contratos de empresas con el PP que figuran como donantes de este partido, no imputar a la Infanta Cristina, no citar como testigo a Rajoy...





La gente se queja mucho de que la Justicia no es independiente. Es cierto que a los miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial les elige el Parlamento. Y que se habla de jueces progresistas y conservadores, incluso de jueces afiliados a partidos políticos.
Pero es que al fin y al cabo son personas y como todas tienen su ideología. Eso no quita para que se les exija que cumplan con la ley independiente de lo que piensen, y es lo que hacen. Si se eligiesen entre ellos, sin el parlamento, seguiría habiendo jueces progresistas y conservadores, pues también ellos tienen asociaciones como “Jueces para la democracia” (progresista), o “Asociación Profesional de la Magistratura” (conservadora), y es un derecho que tienen, no se les puede negar.

El problema que veo en los jueces no es su independencia, que creo que la tienen. Tal vez la gente les achaque su ideología, pero no le puedes pedir a una persona que no tenga ideología. El problema que veo es su lentitud, que tardan demasiado. Principalmente es por falta de medios. La policía hace su trabajo, pero luego el juicio se eterniza, muchas veces ha prescrito, y por una legislación insuficiente, no se consigue la condena que se debería. Así pues, la culpa no es de la policía ni de los jueces, sino del Gobierno en última instancia, que es quien no pone los medios para agilizar las cosas ni las leyes pertinentes (y aquí me da igual que sea el PSOE o el PP quien esté en el Gobierno, pues los 2 han actuado de la misma forma).




Pero frente a la lentitud de la justicia y a los procedimientos dudosos de algún juez, como Pablo Ruz que ha tardado tanto en tomar ciertas medidas como en incautar los ordenadores o en poner a prisión a Bárcenas cuando durante todo ese tiempo se han podido destruir pruebas vitales para el caso; lo que sin duda clama al cielo es la actitud de la fiscalía, que en vez de querer llegar al fondo del asunto se esmera en la defensa del PP o de la Infanta Cristina. Bochornoso es decir poco.
Y de nuevo lo mismo da el PP que el PSOE, pues cuando estaba el anterior Fiscal, puesto por el PSOE, ocurría lo mismo, interferencias para ralentizar o paralizar un proceso en vez de llegar al final.
¡Y todavía hay quien reclama que no haya acusaciones particulares! Sin ellas, muchos juicios se quedarían en nada. Por tanto, es necesaria una fiscalía independiente y contundente YA.