viernes, 18 de diciembre de 2015

Previa 20D

Escribo esta entrada antes de las elecciones para dar mi visión acerca de las expectativas de cada partido. Podría haberla hecho una vez se hubiesen celebrado las elecciones, pero entonces me temo que sería demasiado larga, así que prefiero hacer una antes y otra después.

El panorama en la izquierda no podría ser más desolador. Parecía que PODEMOS se abría a una alianza con IU en función del territorio. Es decir, que en unas ciudades podrían ir juntos, y en otras no. IU se avino a negociar, pero no duró mucho. Las exigencias de PODEMOS eran demasiado grandes, como por ejemplo, no aceptar que Centella, secretario general del PCE, pudiese formar parte de la candidatura, y eso que éste decidió al final no presentarse.
Al final, IU dijo que no aceptaba, y se centró en Ahora en Común.
Sin embargo, este proyecto también salió mal. Partidos que estaban dentro como "Decide en Común", de Alberto Sotillos, antiguo militante del PSOE, o "Por un Mundo Más Justo", decidieron bajarse después de haber hecho las primarias porque IU no quería renunciar a pedir créditos a los bancos.
El partido feminista liderado por Lidia Falcón se había integrado en IU. Ella aún siendo de Madrid se presentó por Sevilla. Pero en las primarias hubo muchos problemas con las votaciones. Se exigía DNI escaneado, o presentarle en urna, pero luego muchos votos no se contabilizaron y hubo acusaciones de fraude. Finalmente los resultados oficiales dieron a Falcón 2ª, lo que no la gustó un pelo y escribió una carta acusando de machismo porque la habían garantizado que saldría 1ª. Increíble pero cierto.
Equo, que en un principio estaba en Ahora en Común, decidió en referéndum integrarse en las listas de PODEMOS, como ya lo habían hecho previamente Tania Sánchez y otros.

Beatriz Talegón (otra ex militante del PSOE), junto a Baltasar Garzón y otros, formaron un partido político que pretendía ser de unidad. Pero cuando se vio que la pretensión era competir con otros partidos de izquierda, Talegón se bajó, y se quedó solo Garzón, que aunque no se presenta, sí que da apoyo al partido de su creación (X la izquierda).




Al final, ni siquiera se pudo utilizar el nombre de Ahora en Común, porque sus promotores, descontentos con la marcha del proceso, se desentendieron del mismo y se negaron a soltar las siglas. Así, se tuvo que llamar Unidad Popular, que recuerda al partido de Grecia escisión de Syriza que desafortunadamente no logró representación parlamentaria.


domingo, 29 de noviembre de 2015

Atentados en París.

Preferiría no tener que escribir esta entrada. Preferiría que no se hubiesen producido los atentados de París. Que no hubiese muerto toda esa gente inocente. Que no hubiese habido discusiones y argumentos enfrentados en torno a cómo responder y a las reacciones que se sucedieron.

Pero ha pasado. Lamentablemente, ha pasado. Y me siento obligado a hablar de ello, primero por la conmoción del atentado, y segundo, por el desacuerdo con muchas de las opiniones expresadas acerca de las causas y las consecuencias.


(Bandera gigante francesa desplegada en el estadio Santiago Bernabeu en el partido Real Madrid-Barça, en solidaridad con Francia).

Como ya sabemos, el 13 de Noviembre varios hombres armados con Kalashnikov disparaban a civiles en París.
En cafeterías, en una sala de música donde se celebraba un concierto de heavy metal, en restaurantes...e intentaron entrar en un estadio de fútbol donde se celebraba el partido Francia-Alemania y donde estaba nada más y nada menos que el presidente de Francia.


jueves, 5 de noviembre de 2015

Detención de la cúpula de ETA. Condena a Leopoldo López.

Continúo hablando sobre cosas que pasaron y que no tuve tiempo de comentar.

Empiezo con la detención de la cúpula de ETA producida el 22 de Septiembre.


(David Pla en el momento en que es introducido en el coche. Foto El Mundo).


Así, los 3 miembros de la banda que leyeron el comunicado en el que anunciaban el cese definitivo de la actividad armada quedan detenidos, pues a David Pla e Iratxe Sorzabal hay que sumarles Izaskun Lesaka, que fue detenida en Octubre de 2012 junto a su pareja Joseba Iturbide -quien estuvo implicado en el atentado de la T4-, apenas un año después de la lectura del comunicado.
Lesaka había sustituido a Ata tras su detención en 2010 al frente del aparato logístico-militar. Ata a su vez había sustituido a Txeroki y a Thierry al frente de la banda. Ambos habían sido detenidos en 2008, y según se dice, Thierry propició la captura de Txeroki.


sábado, 24 de octubre de 2015

Paz en Colombia. Reestablecimiento de relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Papel del Papa Francisco. El Rey en el Parlamento Europeo. Fiesta del 12 de Octubre. Premio Nobel de la paz.

Como prometí, voy a seguir tocando temas recientes de los que no tuve tiempo de comentar hasta ahora.

Empezando por Colombia, Santos anunció que firmaría la paz con las FARC. Se creará un tribunal para juzgar crímenes de guerra y lesa humanidad. A quienes admitan su culpabilidad y traten de recuperar el daño causado, se les podrá condenar a un máximo de 8 años, pero cumplirían su condena en recintos NO penitenciarios. 
A quienes por contra no admitiesen su culpabilidad, se les podría condenar hasta 20 años, esta vez sí en recintos penitenciarios.
Para el resto de crímenes se concedería una amnistía.

Tras la firma de la paz, se espera que las FARC entreguen las armas en un plazo de 60 días, y se conviertan en un movimiento político.


(Santos, el presidente de Colombia (izqda) se da la mano con Timochenko, líder de las FARC (dcha), en presencia de Raúl Castro, presidente de Cuba (centro)), país que actuó como mediador y sede de los encuentros entre ambas delegaciones).


Dicho anuncio llega tras más de 3 años de conversaciones en la Habana.
Al acuerdo sobre justicia se unen otros como una reforma agraria que distribuirá tierras de forma gratuita y proporcionará subsidios; y la erradicación de cultivos ilícitos (de narcóticos), sustituyéndolos por otros; y la retirada de minas en zonas de conflicto.

Por otro lado se establecerá una Comisión de la Verdad, para narrar lo ocurrido, reconocer a las víctimas, propiciar el diálogo y la convivencia, y aceptar responsabilidades.



sábado, 17 de octubre de 2015

Recortes de Syriza y opciones de la izquierda en la UE.

Por diversos motivos no he podido actualizar este blog desde Julio, pero hay muchos temas de los que hablar, como Cataluña, las elecciones generales, la ruptura de conversaciones entre Iglesias y Garzón, el fichaje de Irene Lozano por el PSOE, el de Barcina y Trinidad Jiménez por Telefónica, la derrota de Grecia y especialmente de Syriza (si bien no en las elecciones sí en el ejemplo que pretendían ser), la guerra de Siria, la crisis de refugiados, la escalada del conflicto en Israel, la victoria de Corbyn, las emocionantes elecciones en EEUU, el re-establecimiento de relaciones de Cuba con EEUU, la firma de la paz en Colombia, la labor del Papa, el premio nobel de la paz, la fiesta del 12 de Octubre, el escándalo VolksWagen, el posible acuerdo en Libia, la condena a Leopoldo López, las elecciones en Portugal, el discurso del Rey en el parlamento europeo, la detención de la cúpula de ETA...y muchos más que seguro que me dejo, aparte de hablar sobre algún grupo de música o alguna reflexión filosófica... 

Intentaré ir hablando de todo ello poco a poco. Por el momento, y a la espera de que finalmente se configuren las candidaturas a las elecciones generales, dejaré el asunto de estas y de podemos, ahora en común y demás, de lado.

Por lo que me voy a centrar en esta entrada en Grecia, ahora que no se esperan sorpresas y ya está más o menos todo configurado.

El 3 de Febrero de este año publicaba un emocionado artículo tras la victoria de Syriza en las elecciones.
Syriza negoció con la Unión Europea y decidió convocar un referéndum el 5 de Julio, en el que hizo campaña por el no, no al pacto para gestionar los recortes. La población le respaldó, y más del 60% votó OXI al acuerdo. 



Sin embargo al día siguiente dimitiría Varoufakis, y poco después Tsipras claudicaría y acabaría firmando un acuerdo peor del que se rechazó en referéndum.
Apenas 5 meses nos duró la alegría. No puedo ocultar mi gran decepción ante esto. Durante años había defendido a Syriza, incluso cuando otros defendían al KKE -al que yo rechazaba por lo que entendía como postulados maximalistas-. La alegría fue grande cuando ganaron, pero mayor fue la decepción cuando claudicaron.


lunes, 13 de julio de 2015

Ahora en Común y la arrogancia de Podemos

Varios han sido mis artículos analizando la situación política tras la irrupción de Podemos y el estudio de la posible confluencia.

Después de las elecciones europeas estaba ilusionado pensando que al fin era posible acabar con la hegemonía bipartidista y abrir un frente por la izquierda con la posible unión de iu y podemos. De este modo, alababa los aciertos que veía en Podemos.

Sin embargo en 2015 la percepción ya había cambiado.
Así, tras las elecciones andaluzas, verificaba en este post como Podemos había ido moderando su programa, y en este otro las cosas que no me iban gustando de ellos como no apostar por la unidad para las autonómicas.

Tras las últimas elecciones municipales y autonómicas de 2015 escribía este post en el que hacía mención a un debate en la tuerka dónde se veía claro que eran los de Podemos quienes precisamente hacían menos por confluir y eso que lo reclamaban antes de las europeas. En ese post también contrastaba la mentira de que podemos había salido por lo general mejor parada que las candidaturas de unidad popular. Así como que IU siempre apoyase al PSOE...cuando Podemos está haciendo lo mismo.



Recientemente hubo una reunión entre Alberto Garzón y Pablo Iglesias para explorar la idea de una confluencia.



Tras la reunión, Pablo concedió una entrevista a Público en la que entre otras "afirmaciones" decía cosas como estas: 


sábado, 11 de julio de 2015

Hay algo aquí que va muy mal

Parafraseando a Kortatu, hay algo aquí que va mal. Aunque seguramente los integrantes de Kortatu no verían como yo lo que voy a exponer dado que son abertzales. Pero lo cierto es que en este país hay algo que va muy mal.

Por ejemplo. El otro día en un periódico del País Vasco venía una noticia de inmigrantes escolarizados que se tenían que examinar en euskera y que recibían sus clases en euskera. Ellos que venían de Sudamérica se perdían y suspendían. Resulta que no se les permitía dar clases íntegras en castellano argumentando que por motivos de residencia les tocaba una escuela íntegra en euskera.

En Cataluña esos casos son la norma, no la excepción. La inmersión lingüística del catalán afecta a todos aquellos que no conocen dicha lengua. No será tan grave como el euskera porque el catalán se parece mucho más al castellano que el euskera, pero aún así sigue siendo un hándicap importante para los alumnos que no saben catalán.




jueves, 18 de junio de 2015

Análisis de las elecciones locales y autonómicas de mayo de 2015. ¿Hacia una confluencia para las generales? Doble vara de medir.

He dejado pasar un tiempo tras las elecciones para comprobar el discurso que se va elaborando, los pactos de investidura, y las medidas que se van tomando.

Hace unos días Monedero moderaba un debate en la Tuerka acerca de una confluencia para las generales. Para ello contaba con una representante de Izquierda Unida, otra de Equo, otra de Compromís, otro de Anova, y 2 de Podemos.

Si se ve ese debate, se comprueba como los de IU, Equo, Anova y Compromís tienen discursos parecidos, mientras que los de Podemos marcan distancias.


La primera pregunta que se me viene a la mente es ¿por qué hubo 2 personas de Podemos en el debate y sólo 1 por cada otro partido? Bueno, la respuesta para los que hayan visto el debate es obvia, tenían que contrarrestar el mensaje, así en vez de ser 4 contra 1 serían 4 contra 3, pues Monedero también intervenía a favor de Podemos.


jueves, 11 de junio de 2015

Florentino sigue liándola

En noviembre de 2012 escribía un post titulado "Mourinho vete ya, Florentino vete ya". Ahí explicaba cómo Florentino había reformado los estatutos para conseguir perpetuarse en el cargo.

Hace poco se ha cargado a Ancelotti simplemente por no ganar ningún título este año (si entendemos como títulos la liga, la copa del rey y la champions, dejando de lado la supercopa y el mundialito de clubes que sí que ha ganado), a pesar de que el año pasado ganó la champions y la copa del rey.

Todo el mundo siempre ha sido muy resultadista. Antes de que Ramos metiese el gol en la final de la champions, Ancelotti estaba más fuera que dentro del club. Fue Ramos al marcar ese gol el que le otorgó un año más.
Estoy totalmente en contra de que por no ganar títulos un año se eche a un entrenador. Vale que si nunca gana nada se le eche, pero oye, el Real Madrid ha estado vivo en las 3 competiciones, ha ganado 2 títulos menores, y han alabado su juego. Creo que Ancelotti se merecía otra oportunidad.



Los periodistas entendidos dicen que a Florentino sólo le gustaba Mourinho. Que ya cuando trajo a Pellegrini tenía en mente a Mourinho. Como Pellegrini no ganó nada consiguió echarle y traer a Mou, lo que más tarde provocaría la salida de Valdano y el enfrentamiento de la plantilla con su entrenador.


sábado, 9 de mayo de 2015

Cameron vuelve a ganar. En los próximos años la derecha reinará en Europa ¿y también en España?

Cameron ha vuelto a ganar. Esta vez con mayoría suficiente como para prescindir de los liberales, quienes les apoyaron en 2010 a cambio de ciertas concesiones como una reforma electoral, que fue sometida a referéndum pero que perdieron, optando el pueblo británico por seguir con la misma ley electoral desastrosa que ya comenté en las elecciones de 2010, y que hace por ejemplo que el UKIP, Partido por la Independencia del Reino Unido, euroescépticos, tengan 4 millones de votos (un 12,6%) y tan sólo un escaño. O los liberal demócratas, que tienen casi 2,5 millones de votos (7,9%) y 8 escaños. Por contra, el partido nacionalista escocés apenas llega al millón y medio de votos pero tiene 56 escaños.
Y es que con quedar el 1º en algunos districtos vale. Pero si quedas 2º o 3º en muchos no te vale para nada, que es lo que les ha pasado a los liberales y a los del UKIP.



El partido laborista ha subido en votos, pero baja en escaños, pues en Escocia el partido nacionalista (SNP) ha ganado en 56 de los 59 districtos.
Antaño los laboristas tenían fuerza allí, pero con el referéndum y la promesa hecha por Cameron (conservadores), Miliband (laboristas), y Clegg (liberal demócratas) de conceder más autonomía y transferencias a Escocia si votaban por continuar con el Reino Unido, han hecho que el SNP sea la 1ª fuerza, y parece que va a seguir así durante un tiempo, con lo que los laboristas tienen muy complicado llegar al poder, pues las zonas rurales agrarias de Inglaterra votan mayoritariamente conservador. Y con las grandes urbes y Gales no les llega a los laboristas si no recuperan su granero de votos en las zonas industriales de Escocia.


jueves, 30 de abril de 2015

Elecciones andaluzas. El auge de ciudadanos. La crisis de upyd. El giro al centro de Podemos. El camino hacia el que va la UE.

Ha pasado ya más de un mes desde las elecciones andaluzas. El PSOE había estado gobernando con el apoyo de IU, que tenía consejerías y estaba en el Gobierno. Se habían sacado iniciativas adelante, algunas paradas por el Tribunal Constitucional. Y se iban a sacar otras. IU convocó un referéndum para decidir si seguía dando apoyo al PSOE o no, a pesar de que la entrada en el gobierno fue aprobada también en referéndum entre sus militantes por gran mayoría (aunque algunos pesos pesados como Anguita o Gordillo se opusieron). A partir de ahí se hacen lecturas diferentes:
A) Susana Díaz sintió que su gobierno dependía de otro referéndum de IU, no se sintió respaldada, y anticipó las elecciones.
B) El gobierno del PSOE no quería aprobar el resto de medidas firmadas con IU en el pacto de gobierno, entre ellas la banca pública y la reforma electoral, y utilizó el referéndum como excusa para convocar elecciones y liberarse de la presión de IU y del pacto firmado.
C) Ante el auge de PODEMOS, les entró miedo, y decidieron anticipar las elecciones para pillarles con el pie cambiado, cuando aún no tenían candidato/a en Andalucía ni órganos. Así conseguirían menos votos y se asegurarían la estabilidad en la región por un tiempo.


En realidad todas ellas podrían ser a la vez. Y todas han funcionado, pues no han tenido que cumplir las exigencias del pacto y el PSOE ha reforzado su posición...¿o no?
Veamos.


viernes, 27 de marzo de 2015

La situación en Yemen

Estos días se está oyendo hablar mucho de Yemen y de la intervención de Arabia Saudí. Voy a intentar explicar cómo se ha llegado a esta situación.


Los hechos:

Yemen fue uno de los países involucrados en la primavera árabe. Hubo grandes manifestaciones para echar al dictador Ali Abdullah Saleh, que comenzaron en Enero de 2011. Llevaba siendo presidente desde 1990, y del norte desde 1978. Había elecciones y oposición, pero los comicios eran fraudulentos y favorecían al partido gobernante.
Los manifestantes reclamaban que Saleh no se presentase a la reelección ni asegurase la sucesión en su hijo, así como la exigencia de una verdadera reforma electoral que garantizase igualdad de oportunidades para todos, además de protestar contra la corrupción, el desempleo o la pobreza.
Hubo deserciones en el gobierno y en el ejército.

(Manifestantes destrozan un poster con la cara de Saleh en Sanaa, la capital de Yemen).

Al principio fueron pacíficas, y hubo intentos de mediación por parte de los países del golfo pérsico. Pero Saleh continuaba en el poder a pesar de las protestas y las deserciones. Los líderes tribales se unieron a las protestas, y respondieron con violencia a la represión, tomando edificios. El 3 de Junio hubo un intento de asesinato a Saleh por parte de la oposición, al colocar una bomba en el palacio presidencial. Quedó herido y tuvo que recibir tratamiento en Arabia Saudí. Le sustituyó temporalmente en el poder el vicepresidente Abd Rabbuh Mansur al-Hadi. Hubo un alto el fuego, aunque en los meses posteriores siguió habiendo represión y choques esporádicos.


jueves, 19 de marzo de 2015

Los problemas a los que se enfrenta Venezuela.

Ya van 2 años de la muerte de Chávez y de gobierno de Maduro en Venezuela. Voy a tratar de explicar aquí como han sido estos 2 primeros años de Maduro. En su día hablé de todo lo que se había conseguido con Chávez, lo podéis ver en el enlace. Hoy me voy a centrar en los problemas económicos que tiene este país. Lo haré con datos, que se pueden consultar en los enlaces que facilito. No me invento nada.

Lo cierto es que la situación económica no es la mejor. Venezuela exporta petróleo, y su precio ha caído bastante, con lo que ha visto mermados sus ingresos. Hay quien dice que es una conspiración contra Rusia y Venezuela, dos países exportadores de energía. Así, al caer el precio, ven mermados sus ingresos y su economía.
Sin embargo más que con una conspiración parece tener que ver con que en EEUU están desarrollando el fracking, con lo que no dependen tanto de la compra de petróleo como dependían antes.
Arabia Saudí, el país que más petróleo exporta, decidió bajar los precios unilateralmente, con lo que los demás países se vieron obligados a seguirla.
A eso hay que añadir la inestabilidad en países como Libia o Nigeria.




El gobierno de Venezuela, ante la merma de ingresos, generó un déficit. Intentó paliarlo con la política monetaria, es decir, bajando los tipos de interés a los bancos para que estos se vean incentivados a pedir dinero al banco central. De esta manera tendrán más dinero y podrán conceder más créditos.
Lo mismo sucede al bajar el coeficiente de caja, esto es, las reservas que deben tener los bancos. Si deben tener menos, dispondrán de más dinero para conceder préstamos.
El banco central también puede anunciar la compra de deuda pública, poniendo de esta forma dinero en el mercado.


lunes, 2 de marzo de 2015

Libia en la era post-Gadafi.

Estos días se está oyendo cómo el Estado Islámico se está expandiendo también por Libia. ¿Qué ha pasado para que esto ocurra? Trataré de explicarlo lo mejor que pueda, aunque es un asunto complejo.

Los Hechos:

Tras la muerte -o asesinato- de Gadafi el 20 de Octubre de 2011 había varias milicias en Libia. Hay que recordar que el ejército libio era apenas existente, y se combatió en forma de tribus (y en el caso de Gadafi, con mercenarios traídos de Chad y otros países, lo que dio lugar a la "caza al negro", al creer los milicianos que todos los negros estaban del lado de Gadafi, cuando había muchos que eran simples emigrados por cuestiones económicas).

Del lado de la resistencia a Gadafi se había formado el Consejo Nacional de Transición (CNT) el 27 de Febrero de 2011, que trataba de aglutinar a todas las milicias opositoras. Sus principales tareas tras el fin de la guerra, eran formar Gobierno, convocar elecciones y aprobar una Constitución. 
En Agosto de 2011 emitieron una declaración constitucional de 37 artículos.
Mahmoud Jibril estuvo a su frente hasta que finalizó la guerra, momento en que comandó el CNT Abdurrahim El-Keib.


 (Abdurrahim El-Keib).

Las primeras elecciones tuvieron lugar el 7 de Julio de 2012. Se eligió un Congreso Nacional General que sustituyó en el poder al antiguo CNT. En estas elecciones votó más de un 60% de la población.
Según la ley electoral, se elegían a 200 representantes. Los familiares de Gadafi no podían competir por ser elegidos. De esos 200, se reservaban 120 para independientes, mientras que los otros 80 saldrían de los diferentes partidos políticos. Las listas de los partidos políticos debían alternar hombres y mujeres. La edad mínima para votar era de 21 años, y quienes tenían doble nacionalidad también podían votar.
Los independientes se elegirían de entre 20 circunscripciones, mientras que los representantes de los partidos saldrían de 69 circunscripciones.


lunes, 16 de febrero de 2015

Caos mayúsculo en IU. Pedro Sánchez la lía parda en Madrid. Aciertos y errores de PODEMOS. La posible confluencia/convergencia/alianza.

Desde que PODEMOS dio la gran sorpresa en las elecciones europeas, se ha venido especulando mucho sobre una posible confluencia y sobre los resultados de las encuestas.
Escribí una entrada el 29 de Mayo analizando esas elecciones, en la que hablaba sobre lo positivo que sería la confluencia. Pero claro, no había tenido en cuenta el nivel brutal de estimación de voto que dan las encuestas a PODEMOS, que ha subido como la espuma.



En esa entrada creía que iba a haber más pegas a entrar en la confluencia por parte de IU que por PODEMOS. Y en cierta medida las está habiendo. Pero no esperaba que también las fuese a haber por PODEMOS.


martes, 3 de febrero de 2015

Syriza gana y gobierna.

Ha costado, pero al fin se ha conseguido. Por fin hay un gobierno democrático realmente de izquierdas en un país de la U.E.
Toca felicitarse y parar un momento a saborear la victoria, tras tantos años de derrotas. ¡Por fin, al fin una victoria de la izquierda! No es que hayan conseguido más votos, el 15%, el 20%, el 25%...¡es que han conseguido ganar y formar gobierno! Merece la pena una pausa y disfrutar de este hito, tantas veces soñado y tantas veces frustrado, que finalmente se ha hecho realidad.

Tras conocer lo que se siente al ganar (con lo que ha costado), llega la hora de gobernar y demostrar que no era una utopía, que realmente hay otra forma de hacer las cosas, y que pese a todos los ataques, difamaciones, calumnias, exageraciones y tremendismos, dentro de 4 años se estará mucho mejor que ahora.
Ya hemos conseguido lo más difícil, que era ganar. Ahora viene la segunda parte. Pero estoy convencido de que lo van a hacer bien. La parte más complicada, vencer la campaña del miedo, convencer, ser clara alternativa, ya se ha superado. Y una vez ahí, lo demás llegará, pues son gente válida, preparada, con las ideas claras. Son nuestra gente.



Se han quedado al borde de la mayoría absoluta, y han optado por pactar con Griegos Independientes, algo que mucha gente no entiende, pero que yo intentaré explicar aquí.

Antes, sin embargo, hagamos un breve repaso histórico.


viernes, 16 de enero de 2015

Un musulmán no es un terrorista.

Tras los atentados en Francia se han sucedido numerosas protestas contra el fanatismo religioso y en solidaridad con los musulmanes, que han sufrido ataques xenófobos en diferentes puntos de Europa.


La ultraderecha reaparece diciendo que la civilización occidental es superior, vuelven al tema del choque de civilizaciones.

Mientras, la inmensa mayoría de los musulmanes, salieron a la calle a protestar, condenando los atentados, diciendo que el Islam no tiene nada que ver con eso, y que ya está bien de que lo utilicen para justificar sus masacres.




Yo creo en el multiculturalismo y en la alianza de civilizaciones, pese a que muchos vengan ahora diciendo que eso está muy mal y que no hay diálogo posible. Al contrario, la mayoría de los musulmanes son gente pacífica.


(Como se muestra en la imagen, el cristianismo ha tenido muchas barbaridades, entre ellas el ku klux klan, pero nadie en su sano juicio diría que todos los cristianos son como ellos. Del mismo modo, decir que todos los musulmanes son como el Estado Islámico o que le apoyan, es un absoluto disparate).


También se ha dicho, y con razón, que no todas las víctimas cuentan igual. Y es que está habiendo atentados terroristas con cientos de víctimas todas las semanas en Pakistán, Yemen, Nigeria, Afganistán, hay guerra en Irak y Siria, represión en Egipto...y muy poco o nada se dice sobre eso. No desde luego toda la atención mediática y política que se ha dado a este caso, con coberturas especiales, manifestaciones masivas, y políticos viajando. Lo cuál me parece muy bien. Pero podrían hacerlo también cuando pasa en los demás países, o por lo menos, poner algo de empeño para que deje de pasar en esos países.




Por otro lado, se sucedió una oleada de solidaridad con los dibujantes de la revista, bajo el lema "Je suis Charlie".
Otros, en cambio, prefirieron el lema "Je ne suis pas Charlie". Alegaban que obviamente los atentados eran una monstruosidad y no tenían justificación posible y si en cambio el más absoluto rechazo y la condena sin paliativos, pero no estaban de acuerdo con la línea editorial de la revista, ya fuesen por las críticas hacia la religión católica, por las críticas a la religión musulmana, por las NO críticas a la religión judía, por la hipocresía de apoyar a Charlie cuando se pide censurar otras cosas...
Todas ellas para mí tienen parte de razón. Entiendo a los que usan o usaron el slogan para reivindicar el derecho a la libertad de expresión y solidarizarse con la revista, pero también entiendo a quienes no están de acuerdo con la línea editorial de la revista.

 
(Después de que en Egipto el ejército matase a cerca de un millar de manifestantes pacíficos, la revista Charlie sacó en portada a un musulmán con un Corán diciendo: "El Corán es una mierda, no para las balas". Algunos recuerdan hoy esa portada haciendo un montaje y poniendo a un dibujante con la revista Charlie diciendo: "El Charlie Hebdo es una mierda, no para las balas", en clara alusión a la masacre en París. ¿Hiriente? A mí me lo parece. Sin duda también se lo parecería a los familiares del millar de víctimas de Egipto).


En todo caso, está claro que aunque no se esté de acuerdo con la línea editorial de la revista, se considere que no se deben publicar ciertas cosas porque la libertad de expresión tiene límites y no se debe ofender a las religiones (hasta el propio Papa lo ha dicho), lo que no se puede hacer es lo que hicieron los terroristas. Habrá que denunciar a la revista o clausurarla, pero nunca lo que pasó.




De hecho, varias organizaciones musulmanas que sin duda no están de acuerdo con la línea editorial de la revista, condenaron los atentados sin ningún tipo de duda, como Hamas, grupo de resistencia palestino. Ya escribí una entrada en la que intentaba aclarar los diferentes puntos de vista que hay en el Islam, y escribía también otra entrada en la que hablaba sobre cómo Al Qaeda y más recientemente el Estado Islámico se empezaba a propagar por varios países. Para una lectura más exahustiva, recomiendo leerlas, no quiero volver a repetir lo que ya dije, sólamente incidir en que mientras no se intervenga MILITARMENTE en países en conflicto, esto no se va a solucionar. Los terroristas seguirán a sus anchas porque no tienen a nadie que les haga frente. Libia no está en una situación tan caótica como Siria porque se intervino a tiempo. Sí, Libia está en una situación muy mala, pero ni de lejos puede compararse a Siria. En Nigeria habría que intervenir también. No puede ser que día sí y día también, Boko Haram secuestre a niñas o decapite personas.
Y haber intervenido en su momento en Yemen. De aquellos polvos, estos lodos.

Ahora, si bien Occidente tiene parte de culpa por no intervenir, quien tiene más culpa en todo esto es Rusia, que ha sido la 1ª que se ha negado a intervenir, sobretodo en Siria y en Yemen. Putin es el máximo responsable de no haber intervenido a tiempo en estos países y por tanto de haber permitido a Al Qaeda establecerse, propagarse, y controlar el territorio.
Y con él, todos los que le apoyan, ya se llamen China, Irán, o Hezbollah. Pero el verdadero y último causante es Putin.


Medvedev en cambio era mucho más pragmático. Putin vuelve al imperialismo de la guerra fría, al enfrentamiento, como estamos viendo en Ucrania. La guerra de bloques. Y eso es un desastre. Habrá que tener confianza en que el pueblo ruso sepa estar a la altura y no vuelva a permitir unas elecciones fraudulentas como las últimas que hubo que fueron las que posibilitaron que Putin venciese y por tanto hiciese lo que le diese la real gana, como encarcelar a las Pussy Riot o a todo el que le criticaba.


Si bien hay líderes o dictadores más autoritarios o más represivos que Putin, ninguno tiene la capacidad de influencia en el mundo que tiene él al controlar Rusia con todas sus cabezas nucleares y su poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, y por tanto controlar la política mundial.



Es obvio que los atentados son sólo culpa de los yihadistas. Pero también es verdad que hay personas responsables de que no se haya actuado contra ellos a tiempo. Y Putin es la más importante. Está muy bien eso que dicen ahora de considerar terrorismo que ciudadanos europeos viajen a Siria, Irak, Yemen o Egipto para luchar, que se les impida entrar en Europa, que se les vigilen sus comunicaciones...pero mientras no se vaya a sus países de origen y se solucione el conflicto allí, será como intentar apagar un incendio con una gota de agua. Hacen falta cisternas enteras, y para ello hay que entrar allí, derribar a los dictadores, eliminar a los terroristas, y apoyar a los opositores moderados. Mientras eso no se haga, no habrá nada que hacer.
Y eso no se hará mientras Putin esté al mando. Al no ser que Obama, Hollande y Cameron decidan pasar por encima de él. Que es tal vez lo que deberían hacer, visto que no tiene pinta de que vaya a dar su brazo a torcer, y por tanto no parece que se vaya a solucionar el problema en Oriente Medio.

Hay quien dice que el problema es que Occidente interviene demasiado. Precisamente por no intervenir hay ahora el lío que hay en Yemen, Siria o Nigeria. Por no intervenir.
¿Que en Afganistán e Irak se intervino y hay lío? Sí. Pero ahora precisamente que EEUU se va de Irak, hay todavía más lío. Y se está empezando a ir de Afganistán, veremos a ver si no vuelven los talibanes. Seguramente la estrategia no haya sido la mejor, pero lo que está claro es que el no intervenir es la peor opción, ya lo estamos viendo.