Mintegi y las FARC

Leo ante mi asombro que Laura Mintegi, nº1 en las listas por EH Bildu, ha rechazado las últimas detenciones de dirigentes de ETA calificándolas como represivas y diciendo que no ayudan a la solución del "conflicto". Pero aún más asombroso es que lo compare con el diálogo que mantienen el Gobierno Colombiano y las FARC, y lo ponga como camino a seguir.
Está claro que Mintegi dice sólo lo que la interesa, porque me niego a creer que no sepa que entre el Gobierno colombiano y las FARC no ha habido un alto el fuego, que continúan los bombardeos, los atentados, las detenciones y los asesinatos. Hay diálogo para solucionar el "conflicto" sí, pero también hay detenciones y violencia. ¿Ese es el camino que querría Mintegi entre el Gobierno y ETA? Lo dudo.

No solo Mintegi, otras personas relevantes de la izquierda abertzale como Joseba Permach, también han criticado las detenciones.

En un post anterior escribía sobre los pasos que debe dar la izquierda abertzale. La verdad es que esto se podría incluir a ese post.
Si hay personas clandestinas de ETA que están buscados por la justicia, lo normal es que los cuerpos de seguridad traten de detenerlos y ponerlos a disposición de la justicia. Lo que no se puede pretender es que en aras de un posible diálogo, queden sin comparecer ante la justicia.
La resolución del "conflicto" como ellos lo llaman, pasa por que ETA entregue las armas, diga dónde están los zulos, y colaboren con la justicia los miembros de ETA clandestinos. Puede que sean condenados, pero si colaboran verán reducida su pena. No pueden pretender amnistía o salir inmunes de los procesos judiciales. Quien la hace la paga. Si no quieren ir a la cárcel que lo hubiesen pensado antes de atentar y asesinar.

Las detenciones como es lógico van a seguir, y las causas judiciales también. ETA y la izquierda abertzale deberían asumirlo en vez de criticarlo. Las cosas no van a ir por dónde ellos quieren, por mucho que les pese.

Los pasos que debe de dar la izquierda abertzale

Numerosas han sido las ocasiones en las que he hablado de la izquierda abertzale en este blog. En ocasiones para rechazar la ilegalización de sortu o de bildu; en otras para rechazar la sentencia del caso Bateragune; en otras para hablar sobre la ilegalización de partidos en general que apoyen la violencia, ya sean de izquierdas o de ultraderecha; y en otras para hablar sobre los límites entre la libertad de expresión y el enaltecimiento del terrorismo.

También, obviamente para hablar sobre ETA y rechazar sus actuaciones, también cuando anunció su última tregua y el fin de su actividad armada.

Sin embargo, después del fin de la actividad armada de ETA, también he hablado en mi blog sobre cosas que no me han gustado, como cuando ensartaron 3 tartas a la presidenta de Navarra, o cuando se generó una crisis en Aralar debido a la discrepancia de varios de sus miembros de integrarse en Bildu y al considerar que estos no habían dado los pasos suficientes, que se vio reflejada en la ponencia sobre la convivencia.

Pues bien, en esta entrada quiero profundizar en los pasos que a mi juicio debería dar la izquierda abertzale para integrarse con plena normalidad y ser aceptada como todos los demás partidos políticos.
Espero no haber cansado con los enlaces, pero quería ponerlos para que veáis que no escribo sobre esto de nuevas, sino que ya había un amplio repertorio.

Recientemente se han sucedido varios casos en la izquierda abertzale que dejan bastante que desear.
Por ejemplo, tras la moción de censura contra el consejero de Medio Ambiente en Guipuzcoa Juan Karlos Alduntzin (Bildu), presentada porque quería implantar la recogida de basuras puerta a puerta y rechazaba la incineradora, cosa que no les parecía bien ni al pp ni al psoe ni al pnv (muy mal por parte de todos ellos), nombran como sustituto nada más ni nada menos que a Iñaki Errazkin, quien en 2008 era alcalde de Azpeitia, y pone al censurado Alduntzin al frente de su gabinete, que previamente ocupaba Errazkin.
No sería nada extraño de no ser porque en 2008 ETA asesinó a Inaxio Uría, empresario nacionalista que llevaba las obras del TAV, natural de Azpeitia. Todos los grupos políticos de la localidad condenaron el atentado excepto ANV, que gobernaba bajo la alcaldía de Errazkin. Por ello, los demás grupos políticos forzaron su destitución como alcalde.

(Iñaki Errazkin en su sillón de alcalde en Azpeitia).

Si la izquierda abertzale a través de Bildu se quiere reformar, y por ejemplo Sortu dice que rechazan cualquier tipo de violencia, no es de recibo que se ponga en un cargo tan importante a alguien que se negó a condenar el asesinato de Uría, que por cierto, sentó muy mal en las bases nacionalistas.


Pero aún hay más. Por ejemplo, Josetxo Ibazeta, secretario personal del alcalde de San Sebastián perteneciente a Bildu, Juan Karlos Izagirre, fue cesado porque el día de la victoria de España en la Eurocopa, amenazó a unos aficionados que portaban la bandera de España en San Sebastián, gritando Gora ETA Militarra, simulando con el dedo como que les disparaba y diciendo que sacaría una pistola y les pegaría 2 tiros. Otros 2 simpatizantes de Batasuna se acercaron y les quitaron la bandera de España gritándoles "asesinos".
Afortunadamente, el alcalde tildó la actuación de sus secretario como totalmente inaceptable. Este dimitió.

(Josetxo Ibazeta en el momento en que profirió las amenazas).

Estas actuaciones demuestran que todas las cosas que se han vivido en Euskadi están lejos de acabarse. Se puede aceptar que haya marchas a favor de los presos, que pidan la liberación de los presos enfermos, el fin de la doctrina parot (que puede estar cerca pues el Tribunal de Estrasburgo la ha rechazado), banderas pidiendo el reagrupamiento o la amnistía, incluso fotos de presos de ETA, o manifestaciones independentistas. Pero creo que todos debemos estar de acuerdo en que es inaceptable gritar gora ETA, pintar una diana con la cara de alguien dentro, escribir ETA mátalos, amenazar con pegar 2 tiros, o destruir monumentos a las víctimas, como por ejemplo el monolito dedicado a Fernando Múgica.

Por no hablar de los asesinatos, secuestros, coches bomba, bombas lapa, kale borroka, secuestros exprés, impuesto revolucionario...que eso supongo que nadie apoya ahora, pero que ha habido muchos en el país vasco que han guardado silencio sobre ello y que incluso no les parecía demasiado mal.


Otro caso más es por ejemplo el del diputado de Amaiur Milel Ekerrondo que guardó silencio al ser preguntado por el asesinato de Miguel Ángel Blanco y se limitó a decir que compartía lo dicho por su compañero de EA.


Todas estas actitudes señaladas hacen dudar muy mucho de la sinceridad de la izquierda abertzale, y explican el distanciamiento de algunas personas de Aralar. Si yo fuese abertzale de izquierdas e independentista y rechazase la violencia, sin duda estaría con Aintzane Ezenarro y su sector crítico. Porque está claro que a la izquierda abertzale aún la quedan muchos pasos por dar. Que una cosa es lo que ponga en sus estatutos y otra como actúen en el día a día todos sus miembros. No dudo de que haya personas de la izquierda aberztale que rechacen la violencia, pero creo que también está claro que hay muchas personas que la han estado apoyando silenciosamente durante muchos años y que ahora les cuesta mucho cambiar el chip y condenar algo tan básico como el asesinato de Miguel Ángel Blanco.
O por ejemplo cuando se producen detenciones de etarras, inmediatamente salen a rechazarlas. Pueden pedir que el proceso de paz avance más rápido, pero si se detiene a terroristas que han colaborado en asesinatos, colocación de coches bomba o de explosivos, operaciones de seguimiento...no sólo no deberían rechazarlo, sino que deberían aplaudirlas. Eso prueba que están todavía lejos de lo que se considera normal.


Lo que no entiendo muy bien es el papel de EA y Alternatiba en Bildu. En Aralar por lo menos ha habido fisuras. Un sector no está cómodo con la izquierda abertzale porque entiende que aún la quedan pasos por dar y que Aralar ha sido siempre un partido abertzale de izquierdas independentista que ha rechazado la violencia y ha acudido a los actos en homenaje a las víctimas del terrorismo; y otro sector entiende que hay que aglutinar fuerzas en torno a un polo soberanista y que se irán dando pasos poco a poco.
Eso lo entiendo, que haya 2 sectores en Aralar. Pero no entiendo que no haya o por lo menos no se reflejen 2 sectores en EA y en Alternatiba. Estos últimos son una escisión independentista de Ezker Batua bastante pequeña, pero aún así siempre han rechazado la violencia, igual que EA, que es un partido mucho más consolidado, con lo que no entiendo que no haya fisuras en estos 2 partidos.
Es cierto que EA tuvo una escisión, Hamaikabat, muy próxima al PNV, pero casi testimonial. No parecen desde luego tan fuertes como el sector crítico de Aralar.

Me gustaría que el sector crítico de Aralar se organizase con otras fuerzas independentistas y de izquierdas que rechazasen sin discusión de dudas la violencia de ETA, y concurriesen a las elecciones. Seguramente sacarían menos votos que Bildu tal y como está ahora o un posible Bildu sin esos votos críticos. Pero por lo menos serviría para dar un aviso a la izquierda abertzale tradicional de que tiene que rectificar y hacerlo ya, que no valen términos medios ni actitudes del pasado. Y eso un votante independentista y de izquierdas crítico debería poder expresarlo. Porque a Sortu y la izquierda abertzale en general aún le quedan muchos pasos por dar para comportarse como un partido como los demás (como Aralar sin ir más lejos).

Crisis en Aralar a cuenta de Batasuna

Estos días Aralar está viviendo una crisis interna. Para las elecciones del 20N votaron ir dentro de Amauir un 60%, pero un 40% votó en contra.
Los que votaron a favor alegaban el acuerdo de Gernika, además de que tras las municipales Bildu había arrasado dejando casi sin representación a Aralar.
Hace poco se ha constituido una ponencia en el parlamento vasco sobre la paz y la convivencia. Ha contado con el apoyo del PSE, PP, 3 parlamentarios de Aralar

(De izquierda a derecha, Ezenarro, Basabe y Erostarbe, los 3 parlamentarios críticos de Aralar), 

Ezker Anitza, y el PNV. Votaron en contra UPYD, EA, y el parlamentario de Aralar Dani Maeztu.
La consigna oficial de Aralar era votar en contra ya que en la ponencia no se incluía a Batasuna. El sector crítico argumentaba que la ponencia se instituía dentro del parlamento, es decir, que participaban las fuerzas con representación política, y que en cualquier caso se podía invitar a otras formaciones. Patxi López aseguró para ganarse el voto del PP que esas formaciones tendrían que rechazar el terrorismo para participar.
Al sector oficial de Aralar no le ha sentado bien que hayan votado 3 de sus 4 parlamentarios en contra de su consigna oficial y han iniciado un expediente para su expulsión.

(De izquierda a derecha, Dani Maeztu, Rebeka Ubera, y Patxi Zabaleta, todos del sector oficial de Aralar).

En suma, de lo que se trata, es del mundo de Batasuna y la influencia que ejerce sobre los demás.
Aralar nació como una escisión de Batasuna tras el Pacto de Lizarra. Se constituyó como formación abertzale y de izquierdas que rechazaba el terrorismo.
EA fue una escisión del PNV, socialdemócrata. Sin embargo solía ir junto con el PNV en coalición a las elecciones. Tras el acuerdo de Gernika, se formó Bildu, compuesta por EA, sectores de la izquierda aberztale tradicional, y Alternatiba, secesión independentista de la por entonces Ezker Batua.
En EA hubo división y surgió Hamaikabat, más próximos al PNV y contrarios de unirse a Bildu. Sin embargo fracasaron en las elecciones, y están en vías de disolución.
Parece ser que el discurso de la izquierda abertzale tradicional ha arrasado y arrastrado a EA a sus posiciones.
No hay duda de que la Izquierda Abertzale ha dado pasos. Firmó el Acuerdo de Gernika y rechazó la violencia. Sin embargo, comparándola con partidos demócratas como EA que llevaba muchos años rechazando la violencia, a nadie se le escapa que la Izquierda Abertzale está aún bastante por detrás de EA. Todavía no ha acudido ningún representante de la Izquierda Abertzale tradicional (IA) a ningún homenaje de víctimas del terrorismo. Al contrario que sí que han hecho miembros de EA o de Aralar. Y no será porque no se les ha invitado.

(Empezando por la derecha, Pello Urizar y Rafael Larreina, ambos de EA, en el homenaje al empresario Inaxio Uría, asesinado por ETA).

Sin embargo parece que la IA está homogeneizando el discurso, y EA parece haberse radicalizado. Nada tienen que ver con lo que eran hace apenas 5 o 10 años. Ahora resulta que EA parece tan de izquierdas y abertzale como la IA. Les pasó factura con Hamaikabat, pero no ha llevado lugar a nada.
En cambio con Aralar, a quien también están arrastrando (véase la ponencia sobre paz y convivencia que EA y Aralar habrían firmado sin problemas hace bien poco y ahora en cambio lo rechazan), sí que están surgiendo discrepancias.
El sector crítico argumenta, y con razón, que la IA no está dando los pasos necesarios, que todavía la falta camino por recorrer, y reivindican un espacio propio entre el PNV y la IA, que sin embargo las urnas parecen desmentir.

En cualquier caso creo que o Batasuna da más pasos hacia las posiciones democráticas rechazando claramente la violencia y reconociendo (como ha hecho Aralar) que apoyar durante tantos años que se asesinase por ideología ha sido un error, o sino surgirá un espacio alternativo entre gente nacionalista/independentista de izquierdas que no está de acuerdo con el sector oficial de Amaiur.

Lo que me extraña es que hayan surgido discrepancias en Aralar y no en EA (Hamiakabat fue algo que apenas duró). Tal vez si la IA no da los pasos suficientes surgan también fricciones en EA y quien sabe si incluso en Alternatiba.

 (De izquierda a derecha, Rafa Extebarría (IA), Pello Urizar (EA), y Oskar Matute (Alternatiba)).

Yo por lo menos veo mucho más sensato el discurso de Aintzane Ezenarro que el de Martín Garitano por ejemplo, y me da que mucha gente también. Si Bildu no se mueve reconociendo los errores del pasado y utilizando un lenguaje más beligerante contra ETA me da que perderá apoyos en favor de un espacio entre el PNV y Bildu.

Los recortes que se avecinan

Miedo. Mucho miedo es lo que da la victoria arrolladora del PP. Desde todos los sitios le exigen que haga reformas (patronal, mercados, U.E., Banco de España...etc).
Ya ha empezado a aplicarlas en las Comunidades en las que gobierna. En Castilla la Mancha Cospedal ha decidido bajar el sueldo a los funcionarios un 3%. En una entrevista en Antena 3 en campaña electoral le preguntaron a  Rajoy si bajaría un 5% el sueldo de los funcionarios y dijo que lo estudiarían pero que desde luego no lo iban a bajar un 5%. Bueno, pues un 5 no pero un 3 sí. Reír por no llorar.

Ha reunido a Sindicatos y Patronal para llegar a un acuerdo de reforma laboral y negociación colectiva. ¡Otra vez! ¿Cuántas reformas laborales van ya? ¿Con qué resultado? Con ninguno. Tanto el PSOE antes como el PP ahora tienen en mente que para conseguir acabar con el paro hace falta un mercado de trabajo más flexible, ligar los salarios a la productividad, y disminuir los festivos y el absentismo.
Vamos a ver, si se ligan los salarios a la productividad de la empresa, significa que puede ser que suban por debajo de la inflación, con lo que los salarios reales disminuyen, y si esto es así los trabajadores pierden poder adquisitivo. Al perderle baja su capacidad de consumo. Si a esto se une que se dice que el PP quiere subir el IVA al 20% y acabar con el tipo reducido (es decir, los productos básicos también al 20%), lo que nos encontramos es que los trabajadores ante esa subida de impuestos y esa moderación salarial frenarán su consumo y caerá la demanda. Al caer esta, las empresas disminuirán la producción (pues tienen que acomodar la oferta a la demanda). Al disminuir la producción, sobran trabajadores que habían sido contratados para un nivel determinado de demanda. Con lo cuál aumentará el paro. A eso es a lo que nos lleva ligar los salarios a la productividad.

Los defensores de esto dirán que así la empresa puede acomodarse mejor a las circunstancias, que es irracional que suban los salarios en época de recesión económica...Y tienen parte de razón, pero también la tienen quienes prefieren ligar el salario a la inflación.
Lo que debería hacerse para acabar con el paro es reducir la jornada laboral. Trabajar menos tiempo pero más gente.

Volviendo a las medidas del PP. Su reforma fiscal es muy regresiva. Aumentar el IVA que afecta a todos, y quiere bajar el de sociedades y el de sucesiones para atraer la inversión dice. Lo que pasará será que el Estado tendrá menos dinero y tendrá que recortar más para paliar el déficit (por ejemplo con la gestión privada de los hospitales que ha puesto en marcha Cospedal, eliminando la gratituidad de los libros de texto, o bajando el sueldo a los funcionarios). Por cierto, bajando el sueldo también disminuye el consumo, y por tanto la producción y el empleo.

Lo de la negociación colectiva...quieren que se negocie a nivel de empresa. Muy bonito. Volver al siglo XIX dónde los obreros estaban a merced de los empresarios. Precisamente aquellos países dónde la negociación colectiva está más centralizada son los que gozan de mayor protección social y mayor afiliación sindical, por no hablar de sus reducidas tasas de paro. ¿Adivináis cuáles son? Exacto, los países nórdicos y del centro de Europa.
Pero aquí quieren descentralizarla aún más, y con ello perjudicar a los sindicatos. Se trata de que los trabajadores no vean la necesidad de afiliarse para defender sus intereses, al ser esta descentralizada o en algunos casos individual. Con lo cual los sindicatos tendrán menos incidencia y los trabajadores menos protección. Los empresarios tendrán vía libre.
Los partidarios de esta reforma alegan que un convenio no puede servir para muchas empresas porque existen muchas diferencias entre ellas. Que tiene que haber un convenio atendiendo a la realidad de cada empresa.
Bueno, lo que puede hacerse es un convenio general de sector, y en los apartados más detallados negociarlos en la empresa. Porque de negociarse todo en cada empresa, podría haber condiciones muy abusivas para trabajadores sin protección que no les quedaría otro remedio que claudicar al no tener el apoyo de sus compañeros organizados en un sindicato.

Otra reforma que ha sonado y podría plantearse Rajoy, es contratar jóvenes por debajo del salario mínimo. ¡Ya lo que faltaba! El salario mínimo es uno de los más bajos de la U.E., tan sólo 641 euros cuándo en Francia es de 1.100 euros. ¡Y encima quieren que los jóvenes trabajen por menos de 641 euros! Ya con esa cantidad es difícil independizarse y ser autónomo. Imaginémonos con menor cantidad. Se vuelve al aprendizaje, prácticamente a trabajar gratis o por una propina. Vergonzoso.

Lo de los días festivos. La patronal ha insistido mucho en que España tiene muchos días festivos y que hay que reducirlos. Que los puentes y acueductos son muy perjudiciales para la productividad. Que se podría trasladar la fiesta al lunes más próximo para evitarlos. Los sindicatos han dicho que están dispuestos a negociar.
A este paso van a acabar con los fines de semana y las vacaciones. Algunos que tenemos memoria nos acordamos de la directiva que quisieron sacar en la U.E. de las 65 horas semanales. Un disparate. Tampoco hay tantos festivos ni tantas vacaciones en España. Aparte de que si se trasladasen a un Lunes perderían su significado. Habrá que estar atentos a ver cuál es la propuesta final. No creo que importase mucho en fiestas autonómicas o locales, pero sí en otras como Jueves y Viernes Santo, el 1 de Mayo, el 12 de Octubre, el 1 de Noviembre, o el 6 y 8 de Diciembre.

En fin, seguro que llegan más reformas, pero mala pinta tienen. No hay más que ver a CiU en Cataluña que había aplicado reformas antes de las elecciones, les votaron, y anunciaron reformas después de las elecciones con el apoyo parcial del pp al echar la culpa al tripartito anterior. Recortes en Sanidad y en la Administración Pública. Miedo también en Cataluña.

Mientras tanto se negocian los grupos parlamentarios y la mesa del Congreso. El PP quiere hacer valer su mayoría absoluta y dejar fuera de esta a IU. Esperemos que no lo consiga. En ese sentido hay que señalar a Bildu, que en Guipuzcoa ha sido mucho más democrático permitiendo a todos los grupos tener asiento en la Mesa.
Esperemos también que sea flexible y permita a Amaiur y UPyD tener grupo propio. Es de justicia por los votos que han tenido.
Y veremos a ver como juega el tema del fin de ETA. Confiemos en que no haga caso a la derecha más extrema de su partido y reine el pragmatismo que permita un final feliz.

Sobre los Ministros...suenan Gallardón, Piqué, Rato, González Pons, Sáenz de Santamaría, Arias Cañete, Ana Mato, Cristóbal Montoro...Ya veremos. Con tal de que este último no esté en Economía y no ponga a nadie escandaloso en Cultura (demasiado hemos tenido con Sinde), me conformo.

Yolanda Barcina y las tartas

El otro día en un acto del TAV en el país vasco francés, 3 personas ensartaron 3 tartas a la presidenta de Navarra, Yolanda Barcina.

Protestaban contra el tren de alta velocidad en Euskadi. Todos los grupos políticos lo condenaron, excepto Bildu que dijo que lo rechazaba pero que no lo condenaba porque no era una agresión.
Recuerdo que en las fiestas de Navarra enviaron una carta con balas dentro del sobre a una organizadora de las fiestas, que era abertzale. Todos los grupos políticos lo condenaron. Resulta que cuándo les afecta a ellos (a los de Bildu o a los de la izquierda abertzale) enseguida piden que se condene, pero cuándo se trata de otros, nunca hay condena.
Me gustaría saber que habría pasado si las tartas en vez de habérselas ensartado 3 abertzales a la presidenta navarra se las hubiesen ensartado 3 fascistas a Martín Garitano por ejemplo. Seguro que habrían pedido la condena de todos, y si hubiese habido algún partido que lo rechazase pero que no lo condenase porque considerase que no era una agresión, seguro que tildaban a ese partido de fascista y antidemócrata.
Bildu se debería de poner en el lugar de los demás.
Seguramente multarán a quienes lo hicieron, o tal vez les condenen a trabajos sociales. Quizás una buena condena sería que les ensartasen 3 tartas a cada uno, en público, delante de la gente y delante de las cámaras. Seguro que no les hacía tanta gracia y no les entrarían ganas de volver a hacerlo. Sería más efectivo que una multa.

Ilegalización de las listas de Bildu. Ley de partidos.

El Tribunal Supremo de Justicia ha decidido ilegalizar todas las listas de Bildu, como hizo anteriormente con Sortu.
Es previsible que el Constitucional rectifique y les deje presentarse (ya pasó con Iniciativa Internacionalista Solidaridad entre los pueblos en las elecciones europeas del 2009),

veremos a ver, el PP y el PSOE salen muy contentos con las ilegalizaciones.  Cuando llegue el Constitucional a ver si siguen así.

Y es que ilegalizar a Alternatiba y Eusko Alkartasuna se las trae. Decir que Bildu es ETA se las trae. ¿Cómo a ser Bildu ETA si militantes de EA y Alternatiba han rechazado claramente la estrategia de ETA?

Yo antes era favorable a la ley de partidos. Muchos me decían que ya que se ilegalizaba a Batasuna por no condenar la violencia se podía ilegalizar al PP por la guerra de Irak o no condenar el franquismo, o al PSOE por el GAL.
Pero yo lo que veía sobre todo es que al estar Batasuna en las instituciones, recibía dinero del Estado, y ese dinero podía ir a parar a manos de ETA para cometer atentados.

Ahora bien, una vez que Sortu rechaza la violencia, pide el fin de la actividad armada de ETA, y busca la paz, su ilegalización me pareció claramente una ilegalización de ideas.

Y eso es algo que no se puede consentir de ninguna manera en un Estado democrático.

De todos modos también hay que ir contra la hipocresía de algunos que claman contra la ilegalización de Batasuna y luego protestan porque Democracia Nacional o Falange sigan siendo legales, o promuevan la democracia de partido único. Hombre, o consideramos que deben estar todos o que no debe estar ninguno. No los que a mí me gustan sí y los que no no. Si estamos contra la ilegalización de Batasuna también debemos estar contra la ilegalización de Democracia Nacional o de Falange, a pesar de que no nos gusten para nada,

o estar en contra de la democracia de partido único (que ilegaliza a todos los demás). Porque si se pide la ilegalización de DN o de Falange, no se entiende que se pida la legalización de Batasuna.

ETA parece que esta vez va en serio (ya era hora). Su proyecto está acabado. Hay algunos que apoyan los atentados, pero son cada vez menos, y Sortu no parece que los apoyen. Sortu desea que se acabe ETA para poder hacer política, porque ETA condiciona todo mucho en la vida política del País Vasco.
Es hora de que ETA entregue las armas y renuncie a imponer su modelo al País Vasco, además de pedir perdón por todas las víctimas que ha causado.

No se entendería que si legalizan a Sortu, ETA volviese a atentar. Entonces si que ya nadie creería en la izquierda abertzale, al no ser que se posicionasen claramente en contra (seguro que habría divisiones).
Por tanto, para acabar con la locura en el país vasco, que ETA entregue las armas, y que Sortu y Bildu puedan presentarse a las elecciones. Y a partir de ahí decidirá el pueblo mediante las elecciones, en vez de estar una parte ilegalizada y la otra amenazada y extorsionada por ETA.