El diálogo social

Es mucha la gente que desde diversas posiciones criticaba a los sindicatos en la 1ª mitad de 2010, diciendo que no hacían nada por los parados, que no hacían huelga al psoe porque era precisamente el psoe (y por tanto que si el pp hubiese realizado las mismas medidas sí que le habrían hecho huelga), que recibían muchas subvenciones, tenían muchos liberados, y no querían perderlo...

Y en esto llegó la Reforma Laboral y los sindicatos mayoritarios convocaron una hulega general para el 29 de Septiembre.
Hubo diversidad de opiniones. Algunos lo veían bien, porque una huelga general se tarda en preparar, y necesita de mucha concienciación y trabajo.
Otros en cambio lo veían mal, porque para entonces la reforma laboral ya estaría aprobada, pensaban que así no servía de nada, y que deberían haberla hecho en junio, como hicieron los sindicatos nacionalistas vascos.

Pasó la huelga del 29-S, el Gobierno despachó a Corbacho y trajo a Valeriano Gómez, pero no retiró la reforma laboral.
Los sindicatos, desde que la convocaron en Junio, estuvieron denunciando las medidas del Gobierno (no sólo la reforma laboral, también la congelación de las pensiones o el recorte en el sueldo de los funcionarios), y tras la huelga insistían en que el Gobierno debía rectificar, pedían la dimisión de Zapatero, se acercaban a los postulados de IU, decían que había otra manera de salir de la crisis que pasaba por combatir el fraude fiscal o aumentar la progresividad fiscal, y continuaron con las movilizaciones el 15 y 18 de Diciembre, anunciando otra posible huelga general para Enero.


Parecía que se empezaban a posicionar y a movilizarse, como les exigían los críticos. Y sin embargo...el Gobierno anunciaba que el 28 de Enero habría reforma de las pensiones, y llamó a los sindicatos a dialogar.
Parece que Valeriano Gómez tiene tacto, y se esfuerza por llegar a un acuerdo y alcanzar la paz social. Y parece que ha logrado embaucar a Toxo y a Méndez, porque de momento ya han descartado convocar una huelga general en Enero, han dicho que el acuerdo es difícil pero que le quieren, y han insistido en no centrarse sólo en las pensiones, sino también en la reforma laboral y otros aspectos, y han pedido que se sume también el PP y la CEOE para alcanzar un gran pacto de Estado.

Recuerdo que Kaos en la red, al referirse al diálogo con los sindicatos, titulaban: Se busca reeditar los pactos de la Moncloa.
Y parece que por ahí va la cosa. Todo ese ambiente combativo, crítico, movilizador, que se había vivido antes y después de la huelga del 29-S parece que se está perdiendo, que los Sindicatos están cediendo, están dialogando, quieren evitar otra huelga general como sea, la consideran como último recurso.

Que tiempos aquellos de Marcelino Camacho y Nicolás Redondo cuándo no les temblaba el pulso a la hora de convocar una huelga general y tenían mucha mayor acción sindical.
Ahora los sindicatos parecen casi una empresa, con cursos de formación, excursiones, o sorteos. Sólo se molestan por lo que les afecta exclusivamente (reforma laboral, pensiones y negociación colectiva), lo demás no les molesta casi nada, y lo pueden incluir cuando les conviene (recorte del sueldo de los funcionarios o congelación de las pensiones), pero olvidarse de ello en otro momento (privatización de aeropuertos y loterías, o retirada de la ayuda de los 426 euros).
Parece que tenían razón quienes les criticaban, véase sindicatos nacionalistas, CGT, CNT, USO, Solidaridad Obrera...puede que tuviesen razón.

Sin embargo es muy difícil que este sindicalismo alternativo supere a CCOO y a UGT, pues no tiene su misma fuerza. Por lo que deberemos seguir insistiendo en los sindicatos mayoritarios para recuperar la acción sindical, el espíritu movilizador, y conseguir que viren definitivamente hacia nuestras posiciones. Para ello necesitaremos mucha paciencia y mucha energía.

En el contexto actual veo 3 posibles escenarios:

1. El Gobierno, PP, Sindicatos y Patronal dialogan y llegan a un acuerdo amplio sobre pensiones (que no suponga jubilación obligatoria a los 67), reforma laboral, y otras cuestiones. Un pacto de Estado. No hay huelga general, todo el mundo está contento, la bolsa sube, y el PP y la Patronal apoyan.

Es el que más improbable veo, pero tal y como están las cosas de diálogo, diálogo y más diálogo, y abarcar más temas, y llamar a más gente para que se sume al diálogo, puede pasar.

2. Se dialoga pero no se llega a un acuerdo global, sino parcial, y el Gobierno mantiene la jubilación a los 67 años. Los sindicatos convocan una huelga general para Febrero decepcionados por la intransigencia del Gobierno.

Es el que más probable veo, no creo que el Gobierno retire la propuesta de los 67 años, y no veo a los Sindicatos cediendo en ello.
Volverían a virar a las posiciones más movilizadoras, y probablemente les costaría más salir de ellas.

3. Se dialoga y los Sindicatos ceden en la propuesta de los 67 años diciendo que se libran los que llevan más años cotizados y que han conseguido suavizar cosas de la reforma laboral.

Como he dicho antes no veo a los Sindicatos cediendo ante eso, pero con tanto diálogo quien sabe. Creo que este escenario sería el peor, pues supondría la desacreditación total de los Sindicatos.
Aunque quien sabe, tal vez eso empujase a que los Sindicatos alternativos ascendiesen y ocupasen su espacio.



Sin duda me gustaría que el Gobierno retirase su propuesta de los 67 años y no hubiese huelga general, pero no creo que eso pase. Por tanto, creo que hasta que el Gobierno no rectifique, en vez de dialogar hay que combatir. No creo que actualmente se consiga nada con el diálogo (desgraciadamente no creo equivocarme dada la intransigencia del Gobierno), pero en cambio con la movilización se consigue masa social, concienciación, acumulación de fuerzas, mostrar el descontento de la gente al Gobierno, y creo que puede ser un arma mucho más efectiva si se maneja bien, en estos momentos, para conseguir que el Gobierno rectifique, que el diálogo social. Por ejemplo en Túnez están consiguiendo mucho con la movilización social. Seguramente no habrían conseguido tanto con un diálogo social condicionado por la intransigencia del Gobierno.

Estoy seguro de que desde IU y el PCE seguiremos trabajando para que la movilización social sea un éxito y pueda conducirnos a la victoria. Y esperemos que sea con el apoyo de CCOO y UGT, pues así será más fácil. Si ceden, seguramente apoyaremos a la CGT, y nuestra posición será más débil, pero aún así será combativa y no apaciguadora.

Cambios en el Gobierno

Se venía reclamando desde hace tiempo. Más que una remodelación ministerial, una reducción ministerial. Se han suprimido 2 ministerios (vivienda e igualdad).

En mi opinión se deben suprimir aún más. Lo que importa no son los ministerios, sino las políticas, y estas se pueden hacer aunque no dispongan de ministerios. Además, es que se nombra Ministros como para lanzar que se trabaja en esa política y luego son Ministerios muy pequeños que no hacen nada. Es mejor tener memos ministerios y más políticas. Así, si yo fuese presidente, tendría los ministerios indispensables: Defensa, Exteriores, Sanidad, Educación, Economía, Trabajo, Justicia, Cultura, Agricultura, Industria, Medio Ambiente, y Fomento. 12 en vez de 15. Los Vicepresidentes pueden ser también titulares de ministerios.

Se sabía el cambio del Ministro de Trabajo. Se decía que era para ayudar en Cataluña, pero la verdad es que quieren dar un cambio de imagen después de los recortes, la huelga, y los malos resultados en las encuestas. Así han traído a uno de UGT que participó en la manifestación de la huelga. Tratarán de suavizar las reformas y de pactarlas con los sindicatos, con la esperanza de recuperar votos.

Con la derrota de Trinidad Jiménez en las primarias de Madrid la han compensado elevándola de cargo. De Ministra de Sanidad a Ministra de Exteriores. Leire Pajín se ocupa de su puesto en Sanidad, y Marcelino Iglesias compaginará el cargo de Aragón con el de secretario de organización del PSOE.

Visto lo visto, habría sido mejor que hubiese ganado las primarias, porque le han enseñado la puerta a Moratinos, quien no se lo esperaba, pues ya tenía programada la agenda política para el próximo mes, en el que una cita fundamental era derrocar la posición común hacia Cuba (no hay diálogo posible con Cuba hasta que no se democratice) que mantenía la UE. Había sido una apuesta de Moratinos, que logró la excarcelación de "presos políticos cubanos" para derribar esta posición común. Ahora a saber como lo defiende Trinidad Jiménez.
Lo dicho, habría sido mejor que hubiese ganado las primarias. Ahora Moratinos, que llevaba desde el principio (2004) con el gobierno, se va por la puerta de atrás, inesperadamente. Pobre Moratinos. Si yo fuese él, guardaría rencor a ZP por mucho tiempo.

Pero además de estos cambios (reducción de Ministerios, cambio del Ministro de Trabajo, compensación a Trinidad Jiménez), se han producido otros bastante más inesperados.

El más chocante es la marcha de De la Vega. Personalmente creo que la molestó especialmente el recorte salarial a los funcionarios, pues ella había pactado anteriormente con los sindicatos una subida del 0.3%. Luego, con todos los recortes y los malos resultados en las encuestas, se habrá ido desanimando. Hay que recordad que De la Vega no está afiliada al PSOE. Al final habrá dicho, mira, yo para defender esto no me quedo. Y se fue.

Y su cargo le asume Rubalcaba. Dicen que es por estrategia de comunicación, pero yo creo que De la Vega también es buena comunicadora. También dicen que es porque es el que mejor está en las encuestas y tiene buena imagen. Pero a De la Vega también la pasa lo mismo. Además es mujer, algo valorado por todo esto de la igualdad de sexos en los ministerios. Yo creo que la han sustituido por el que mejor podía hacerlo, no porque De la Vega fuese mala en su trabajo ni mucho menos, sino en mi opinión, porque estaba ya crispada. Normal con lo que la tocaba defender. Rubalcaba que es hombre de partido, el más longevo desde que se fue Solbes, pues ya estuvo con Felipe González, está acostumbrado a defender estas cosas.

Además también es importante el tema de ETA. Batasuna está dando pasos, se está alejando de la violencia, montando el polo soberanista, y se espera que ETA, más lentamente, vaya por el mismo camino. Por lo tanto una de las bazas que juega el PSOE es acabar con ETA esta legislatura. Y para ello le hacen falta buenos expertos y portavoces, como son Rubalcaba, Ministro del Interior y por tanto líder de la lucha contra ETA que se convierte también en Vicepresidente, y Ramón Jaúregui, socialista vasco rescatado del Parlamento Europeo tras estar en él 2 años (lo que demuestra la poca estima que tiene el PSOE al Parlamento Europeo, al que envían a gente que ya no les sirve o que luego recuperan).

El último de los cambios sorprendentes es el de la incorporación de Rosa Aguilar al Ministerio de Medio Ambiente en sustitución de Elena Espinosa. Este asunto es una pura operación de márketing político. Elena Espinosa era poco conocida, daba una imagen discreta, y la sustituyen por Rosa Aguilar, muy conocida en los medios de comunicación.
Fue alcaldesa de Córdoba por IU. Tuvo problemas con la dirección, pues votó al PSOE alegando el voto útil y era partidaria de pactar con ellos. Al final se dio de baja de IU, y Chaves, cuando aún era Presidente de la Junta de Andalucía, la reclutó para Consejera de Obras Públicas, adheriéndose así al Gobierno del PSOE. Por supuesto, esa Consejería se la quedaba pequeña, así que ahora Ministra. De Medio Ambiente. Seguramente para suavizar algo todo el tema pro nuclear.
Veremos a ver lo que hace. Pero desde luego esta mujer está totalmente desacreditada tras su transfuguismo político. Ha renunciado a su ideología (si es que alguna vez la tuvo) por el poder.
Pero bueno, para lo poco que va a durar, año y medio hasta que el PSOE pierda las elecciones, tampoco estará durante mucho tiempo en el poder.

Yo habría cambiado más cosas, por ejemplo eliminar el ministerio de ciencia e innovación de Garmendia o la Vicepresidencia territorial de Chaves. Eso no significa eliminar las políticas como ya he dicho antes. Por supuesto quitar a Sinde (sin descargas) y sustituirla. Es una vergüenza que la Ministra peor valorada incluso que Aido, siga al frente de Cultura.

Y por supuesto quitar a Elena Salgado. A mí me caía bien cuando era Ministra de Sanida con la ley antitabaco (por cierto que ahora lo amplían, lo podían haber hecho de golpe, de todos modos más vale tarde que nunca), o cuando era Ministra de Administraciones Públicas. Pero Solbes se cansó, vino Elena Salgado dando dinero para la financiación autónomica y contentar a los nacionalistas, vinieron los mercados imponiendo sus dictados, y Salgado, obediente, recortó.

La quitaría de en medio sin dudarlo.

El otro cambio que haría sería en Defensa. Hay que salirse de Afganistán pero ya.

También mejorar la justicia,

acabar con Bolonia o reformar la política nuclear.

Lo que pasa que el psoe no va a hacer nada de esto, claro. Por eso perderá las elecciones.

Porque esa es otra. El PSOE perderá las elecciones. Las encuestas le ponían 14 puntos por debajo del PP. Ahora imagino que habrá subido algo, pero no mucho. En este año y medio remontará algo, pero ni de lejos hace una remontada completa.
Supongo que ya no habrá recortes y las reformas se harán de acuerdo con los Sindicatos, pues de lo contrario el PSOE se suicidaría políticamente, y tras el nuevo cambio de Gobierno no creo que esté por la labor. Está por la labor de ganar las elecciones.
Pero para eso tenía que haber hecho lo que lleva diciendo IU desde hace bastante tiempo. No plegarse a las exigencias del Mercado, no haber suprimido el impuesto del patrimonio, no haber bajado los impuestos a las empresas o a los ricos, haber perseguido más el fraude fiscal, y no haber privatizado tantas empresas públicas. Si se hubiese hecho todo eso, ahora tendríamos un Estado de Bienestar mucho más amplio y se podría haber aguantado mejor la crisis sin haber tenido que recurrir a todas las reformas antisociales ni al rescate bancario.

Pero no se hizo eso, sino que se plegó a las exigencias del Mercado y se hicieron reformas antisociales y el rescate bancario. Ahora no puede dar marcha atrás, porque entonces no sólo no recuperaría la imagen ante los ciudadanos, sino que daría mala imagen ante los Mercados. Por lo tanto seguirá adelante, como he dicho, con reformas más consensuada. Pero no le servirá para ganar las elecciones. La gente está harta ya del PSOE y de que le engañen.

Y el PP pues se aprovecha de la situación y endurece su discurso anti inmigración. Veremos a ver si llegan a gobernar. Endurecerán también su política exterior especialmente hacia LatinoAmérica. Estará por ver que hacen con Marruecos. Y económicamente privatizarán aún más, y no lo harán mejor que el PSOE.

La gente tiene que dejarse de voto útil y de abstención. Está claro que el voto úitl sólo sirve para que el PSOE haga políticas de derechas. ¿Qué derechas vas a parar si la derecha ya está en el poder? Da igual uno que otro. Hay que dejarse de voto útil y votar a la izquierda. A la izquierda verdadera que antepone los intereses de los ciudadanos a los mercados.
Los nacionalistas como siempre, les da igual ir con el PSOE que con el PP. Ellos van a sacar para su tierra y la ideología les da igual. Si el PP no saca mayoría absoluta se verá obligado a pactar con ellos y darles concesiones.

Hasta que no se reforme la ley electoral esto no cambiará. Seguirá gobernando el PSOE o el PP, dependiendo de cuanto de mal lo pueda hacer cada uno (Felipe Gonzalez con el GAL, la corrupción y las privatizaciones, Aznar con la guerra de Irak, el decretazo y el Prestige, y ZP con los recortes sociales, la guerra de Afganistán y la reforma laboral) pactando con los nacionalistas que sacan para ellos.

Bueno, hay una forma en la que puede cambiar sin que cambie la ley electoral. Que la gente se harte del PP y del PSOE porque a fin de cuentas son lo mismo, y que diga, pues para que se enteren voy a votar diferente, voy a votar a IU (la gente de izquierda), o a UPyD (la gente menos de izquierda). Y entonces, dejando olvidados el voto útil y la abstención, y votando a estos 2 partidos minoritarios estatales como señal de protesta, puede que se conviertan en fuerzas numéricas importantes y fuerzen la balanza inclinándola a los intereses de los ciudadanos acabando con el PPSOE+nacionalistas.

No hay nada que perder y mucho que ganar. Dejémonos de PPSOE y vayamos a por todas. Si luchas puedes perder. Si no luchas, perdido estás.

¡Todos a la huelga!

Los sindicatos CCOO y UGT han convocado huelga general para el 29 de Septiembre. A esa convocatoria se han sumado otros sindicatos como CGT y USO.

Motivos hay de sobra:

-Congelación de las pensiones, que hará disminuir el poder adquisitivo, por lo que se consumirá menos, las empresas venderán menos, y se creará más paro.

-Recorte del salario de los funcionarios, que hará disminuir el poder adquisitivo, por lo que se consumirá menos, las empresas venderán menos, y se creará más paro.

-Recorte en la ayuda al desarrollo, que dificultará el crecimiento de la economía de los países menos avanzados con lo que sus habitantes seguirán obligados a emigrar, con lo que aumentará la exclusión social.

-Recortes en la inversión pública. Se construirán menos obras, con lo que muchas empresas cerrarán y mucha gente se quedará en paro.

-Reforma Laboral que abarata el despido. Pasa a haber un contrato indefinido de 33 días de indemnización en vez de 45. Además, se amplían las causas del despido objetivo, que tiene una indemnización de 20 días, de los cuáles 8 los paga el FOGASA (financiado a través de las cuotas que pagan a la Seguridad Social los empresarios, con lo que el Gobierno deja de ingresar dinero, curioso cuando lo que quiere es gastar menos, subvenciona el despido y aumenta el paro), con lo que los empresarios sólo pagan 12 días.
Además, debilita la negociación colectiva, con lo que las empresas podrán imponer sus condiciones mucho mejor frente a una persona que frente a un colectivo.
Por si fuera poco, las ETTS asumen muchas de las funciones del INEM, por supuesto quedándose con ingresos, en resumen, más privatizaciones.
Se crea un contrato de formación para los jóvenes que cobrarían 600 euros y sin cotizar en la Seguridad Social.

Pero además se anuncian nuevas medidas como:

-Ampliar la edad de jubilación de los 65 a los 67 años, y que la pensión mínima, en vez de poder optar a ella a los 15 años cotizados, sea a los 20. (Es decir, hay 4.5 millones de parados, y un 40% de paro juvenil, y ¿pretenden pararlo aumentando la edad de jubilación? Con esta medida aumentará el paro, lo único que buscan es frenar el gasto).

-Copago Sanitario, también llamado repago, ya que la Sanidad ya la pagamos a través de los impuestos. Tratándose el derecho a la salud como un derecho universal y gratuito, pretenden cargárselo, fomentar la medicina privada para frenar el gasto, que la gente vaya menos al médico (con lo que aumentarán las enfermedades y los fallecimientos).

-Fin de las prestaciones para aquellos parados que no ingresen dinero, con lo que se verán sin un céntimo, con lo que les quitarán la casa y se verán llevados a la exclusión social.


Motivos los hay, como digo. El gobierno ha optado por combatir el gasto en vez de por fomentar el empleo. Pero es que para combatir el gasto, también se puede hacer aumentando los ingresos. Por ejemplo, si no se hubiesen tomado todas las medidas que han tomado, si hubiese una fiscalidad progresiva pagando más las altas rentas, recuperando el impuesto de patrimonio, subiendo los impuestos a las empresas, combatiendo el fraude fiscal (España es el 2º país con más fraude fiscal de la UE por detrás de Grecia), aumentarían muchísimo los ingresos y no haría falta frenar el gasto.
Además, repartiendo el trabajo (jornada laboral de 35 horas y jubilación a los 60 años) y dando empleo público a todo aquel que quisiese por el salario mínimo hasta que encontrase otro, se lograría acabar con el paro, por lo que sería mucha más gente pagando impuestos y contribuyendo a la Seguridad Social, y no habría que pagarles las prestaciones por desempleo.

También hace falta otro modelo productivo, basado en recuperar los servicios públicos (nacionalización de la banca, de las comunicaciones, de la energía, de los transportes...) y en invertir en I+d+i, frente al modelo de la construcción y del turismo, sería mucho más eficiente y no habría tanto contrato temporal ni se destruiría tanto empleo en una crisis económica.

Por lo tanto, motivos los hay, y alternativas, las hay.

Pero si no luchamos nada conseguiremos. La gente dice que ahora que se ha aprobado la reforma laboral ya no hay nada que hacer. Pero es que esto no se acaba con la reforma laboral. Luego vienen la reforma de las pensiones, del copago sanitario y de las prestaciones de desempleo. Si luchas puedes perder. Si no luchas, perdido estás.

No hay que entender esta huelga general como el final de una lucha, sino como el comienzo. El 29S no es sólo huelga general en España. Es también jornada de lucha internacional en toda Europa. En muchos países de Europa hay convocadas ese día huelgas y manifestaciones. Porque la lucha debe ser global, a nivel europeo, para hacernos oír, para decir que para frenar el gasto, no hay que recortar, sino aumentar los ingresos y luchar contra el paro.
La huelga general del 29S debe ser el comienzo de la lucha por otro mundo, por una acumulación social de fuerzas contra la política del gobierno, del pp y de los empresarios.

Hay mucha gente crítica con los sindicatos que dice que tienen un montón de liberados, que no han hecho nada por frenar el paro, que deberían haber hecho huelga antes...Esto se podría discutir y podríamos estar de acuerdo en algunas cosas. Pero el hecho de no hacer huelga para protestar contra los sindicatos es ridículo. Hay que hacer huelga no para darle la razón a los sindicatos, sino para protestar contra el gobierno y los empresarios, para protestar contra la reforma y para dar espacio a nuevas alternativas.
Tiempo habrá para criticar a los sindicatos en las elecciones sindicales. Ahora es tiempo de protestar contra el gobierno y la patronal, y para ello hemos de ir todos unidos.

Si no se va a trabajar, se pierden 100 euros de sueldo, sí. Pero es que si no se va a la huelga, se puede perder mucho más. Los bancos españoles tienen una deuda enorme con los bancos franceses y alemanes. Y para pagarla, quieren que el Estado les de dinero (cosa que ya ha hecho), y se lo quite a los trabajadores (cosa que también ha hecho). Los compañeros sudamericanos sonreían, pues es la misma historia que les pasó a ellos con el problema de la deuda. Quieren convertir a Europa en una nueva Sudamérica. Tiran los derechos sociales a la baja, un montón de empresas se van a la India, a Brasil, a China, a Tailandia, dónde los derechos sociales y laborales son más bajos, y esos derechos quieren exportarles a Europa.
Por tanto, si no nos movilizamos pensando que no queremos perder 100 euros, perderemos todos los derechos sociales y laborales conquistados por el movimiento obrero en 2 siglos de lucha. Retrocederemos al siglo XIX.

Ha llegado la hora de luchar. Por un mundo menos consumista, más respetuoso con el medio ambiente, por defender nuestros derechos laborales y sindicales, y aumentarlos, por una mayor igualdad en el mundo, por acabar con la pobreza y la exclusión social, ¡que la crisis la paguen quienes la han provocado, los ricos, los capitalistas! ¡Todos a la huelga general!

Difunde y convence.

Dejo una canción de Escuela de Odio llamada "Motivos de huelga" para animar:



Quién produce,
quén trabaja,
quién se ensucia,
quién aguanta,
quién se queda
la ganancia,
repartiendo
las migajas,

mueren obreros a diario trabajando,
y ellos lo ocultan porque ha bajado el paro,
penosos contratos y horas a destajo,
el patrón es un señor
y yo soy un esclavo.

cuánta miseria,
cuánta ett,
cuánto explotador
llamado patrón
cuánta oficina,
cuánto ladrón,
cuánto silencio,
cuánto esquirol,

motivos de huelga.
motivos de huelga.

aplican la ley
imponiendo sus normas,
el trabajo es lo primero,
no hablemos de derechos,
calla, trabaja, y no des más la lata.
aléjate de mí,
que me ensucias la corbata,

cuánta humillación,
más que aguantar,
cuándo el desprecio nos hará despertar.

basta ya,
las calles son nuestras,

¡¡¡todos a la huelga!!!

motivos los hay
motivos los hay
motivos los hay
si los hay, sí,

el patrón
mi enemigo,
el patrón
mi enemigo,
el patrón
mi enemigo,
el patrón
mi enemigo,

motivos de huelga,
motivos de huelga.

motivos de huelga
huelga
huelga
huelga
huelga
huelga
huelga
huelga
huelga
huelga
huelga
huelga
huelga
huelga
huelga

¡¡¡todos a la huelga!!!

Otra canción clásica de la huelga versionada por PUAGH:



Otra canción llamando a la huelga por parte de Sindios:



Hoy ha saltado la chispa, ni dios irá a trabajar
¿quién se come aquí la crisis? pero esto va a cambiar.
Es-la-huel-ga.
Terror capitalista exige una respuesta.
¡hay que darla ya!
La única forma de pararles los pies
Es recordarles quién mantiene a quién.
No nos van a silenciar,
Ya es hora de que se oiga la voz ¡¡¡del pueblo!!!
La decisión está en la asamblea; acción directa, difusión.
Nadie cree ya en burocracias, manipulación sindical.
Cuidado con los esquiroles, son peor que los patrones.
Huelga ¡¡general!! huelga ¡¡hasta vencer!!
Hoy ha saltado la chispa, ni dios irá a trabajar
¿quién se come aquí la crisis? pero esto va a cambiar.
¡¡¡¡ es-la-huel-ga !!!!

Fiesta del PCE

Del 17 al 19 de Septiembre fue la fiesta del PCE en San Fernando de Henares, Madrid.

La verdad es que estuvo muy bien. Hubo bastante más gente que en Córdoba, que fue dónde se hizo el año pasado y a la que también fui. La organización también estaba bastante mejor. Las barras eran más alargadas y las colas ordenadas, no como en Córdoba, pequeñas y sin colas, gente amontonada.

Había una carpa con las casetas de las diferentes CCAA. En la de Castilla y León no nos fue nada mal. Las camisetas de "todos con la roja" causaron interés.
Estaban además los camaradas griegos y portugueses, que dejaban periódicos sobre la situación en sus países, bastante parecida a la nuestra. Por cierto, el último día los portugueses nos ofrecieron unos pinchos. Muy majos.

Había también otra carpa de venta de libros. Eché en falta más ventas de camisetas.
Los libros eran todos muy interesantes, y me habría llevado unos cuantos más, pero algunos precios no invitaban, más habiendo comprado ya 7 libros.

Y finalmente las charlas. Había 3 carpas para ellas, con lo que era más fácil acertar. En Córdoba había más carpas y era más complicado encontrarlas.

Yo concretamente fui a una sobre la "Alternativa Social anticapitalista a la crisis", moderada por Eddie Sánchez.

Hablaron también Ricardo Zaldivar, que aunque fue el que menos me gustó de los 3, mencionó alternativas factibles, como la creación de la renta básica (nos dieron un folleto explicativo), la cuál se otorgaría a todo el mundo. Sustituiría a la jubilación o al paro hasta su importe, pero si la prestación fuese superior a la renta básica, se le añadiría la diferencia.
Esto tendría bastantes ventajas, pues permitiría mayor independencia de los jóvenes y mayor autonomía de parados y mujeres. Además reduciría el riesgo para emprendedores, y combatiría la economía sumergida.
Su coste no es demasiado elevado, 2500 millones de euros, que simplemente con lo que quitaría de economía sumergida (son 45 000 millones, así que con una pequeña parte valdría) ya se podría financiar.
Habló también sobre la tasa tobin, un impuesto global que penaliza la especulación. Zapatero ha propuesto ahora que se cree esa tasa y con ella se ayude al desarrollo. La verdad es que estaría muy bien, esperemos que no se quede en un discurso, como siempre pasa con lo de gravar más a los que más tienen.

Después habló Yayo Herrero, más centrada en la crisis ecológica. Hubo 2 datos con los que me quedé. En las cifras que se calcula que quedan de petróleo en el mundo, se cree que ya se ha llegado al pico, a la mitad, y que a partir de ahora vamos a ir descendiendo en la montaña de reservas de petróleo.
El otro dato es que las nucleares dependen del uranio, que se estima que queda para 50 o 60 años. Si se construyen más nucleares, esa vida útil del uranio se reduciría.
Con lo cual la solución son las renovables, (no los biocombustibles que arrasan con las cosechas), pero no generarían suficiente energía. Yayo lo que proponía era el decrecimiento, bastante en boga sobre todo entre gente de CGT y Ecologistas en Acción. Yo no estoy muy de acuerdo. Creo que a lo que se debe de tender es hacia un mejor reparto de la energía (el norte predomina claramente sobre el sur). Luego se puede reducir en ciertos sitios. Por ejemplo, hace años, los electrodomésticos o los aparatos electrónicos duraban mucho más. Primaba la durabilidad. Ahora se estropean enseguida y hay que cambiarles ¿Por qué es eso? Pues porque quieren que estemos cambiando constántemente para que así produzcan más. Por lo tanto contaminarán más también.
Ciencia y tecnología hay de sobra para que duren más los aparatos o electrodomésticos. Pero hay que ponerle interés. Si se hacen duraderos, no habrá que cambiar constántemente, no habrá que producir tanto, y se contaminará menos.
Y luego, dejar de producir cosas que no hacen falta, fomentando el transporte público no harán falta tantos coches.
En resumen, como dijo Pedro Marset en una charla en Burgos, repartir en función de las necesidades, no en función de lo que quieren las grandes multinacionales.

Finalmente intervino Javier Navascués. Dijo que la prioridad debía estar en el empleo, y que eso se podía hacer otorgando el Estado un puesto de trabajo a todo aquel que lo pidiese. Sería voluntario, por el salario mínimo, y hasta que encontrase otro trabajo. Por supuesto, un trabajo de interés social.
Se contrapone un poco a lo de renta básica, pero yo pienso que está bastante bien. Como dijo Javier, el trabajo es la forma en que colaboramos con el resto de la colectividad. Claro que no estamos hablando de un trabajo asalariado explotado por el empresario, sino un trabajo libre y voluntario.

Así que en resumen, esa fue la charla. Tampoco muchas cosas nuevas. Se repitió lo de luchar contra el fraude fiscal, impuestos progresivos (que paguen las empresas y los que más tienen), un sector público fuerte...
Las ideas más novedosas que comentaron son las que he mencionado más arriba.

Luego fui a otra charla, titulada "Salud, Co-Re-pago, Privatizaciones y Huelga General".
Intervinieron 2 médicos, Toni Barbará y Fernando Pérez Iglesias. Moderado por Felicitas Vázquez, secretaria de Movimientos Sociales. Habló también Mª Jesús Suarez, del PCE de Asturias.
Estuvo bastante bien. Mencionaron que lo que pretende hacer el gobierno no es copago, sino repago, ya que la sanidad ya la pagamos a través de los impuestos, por lo que pagar por ir al médico no sería copago, sino repago, pues tendríamos que volver a pagar.
El derecho a la salud es un derecho universal y gratuito, y ahora pretendían cargárselo para fomentar la medicina privada. Mª Jesús mencionó que se estaban investigando nuevas técnicas para que mediante modificación genética se curase la miopía, o para que con unas inyecciones se pudiese volver a andar inmediatamente después de un accidente. Eso sólo lo aplicarían en los hospitales privados, para quien pudiese permitírselo.
Combatieron también el discurso de que el gasto sanitario es muy costoso, pues en España el gasto está por debajo de la media de la UE, y es más eficaz que la media de la UE.
Hablaron sobre la industria farmacéutica, que se había gastado muchísimo dinero en las vacunas de la gripe A y que ahora tenían que destruir, sobre la malaria que no curan en África ya que no sacarían dinero y no les interesa, o sobre los medicamentos que no son genéricos, que son más caros fundamentalmente debido a su promoción y publicidad.
Ante ello proponían la nacionalización de la Industria Farmacéutica, cosa con la que estoy plenamente de acuerdo, pues cuando se deja algo tan fundamental en manos privadas, buscan el beneficio sin importarles lo demás. Por eso debe estar en manos públicas.
Otra cosa que comentaron es que los hospitales privados son financiados con dinero público, y construirles cuesta 5 veces más que a uno público.
Y que los seguros sanitarios, que dominan en EEUU, mueven mucho dinero e incluso tienen conflictos con las empresas de otros sectores ya que buena parte del salario que deben pagar a los trabajadores debe ir dirigido a su seguro sanitario, con lo cual se demuestra que es claramente ineficiente.
Finalmente comentaron también que con el repago, lo que pasaría sería que la gente acudiría menos al médico con lo que aumentarían las enfermedades y se acortaría la esperanza de vida.




Después de estas 2 charlas fuimos al concierto de "Los Chikos del Maiz", un grupo de rap que se está haciendo famoso en la izquierda. Se pasan un poco para mi gusto con frases como "hay que levantar otro muro en Berlín", "vivan las farc y viva tirofijo", o "hay que meterle un tiro a Leire Pajín", pero bueno, como me dijo un compañero, el rap suele ser bastante provocativo, y estos no se iban a quedar atrás.
Luego tocaron "Vagos Permantentes", un grupo joven de ska, que estaba bastante bien, aunque un poco repetitivos.

Como volvimos a las tantas, no pudimos ir al acto de la mañana del Sábado "Rompiendo el frente mediático" en el que intervenían Julio Anguita, Pascual Serrano y Willy Toledo, ni al acto de "Los comunistas en las instituciones", al que yo quería haber ido, o al homenaje a Miguel Hernández, pero me dijeron que estuvieron muy bien.

Ya por la tarde fui al acto de "El proceso de Refundación de IU". Me metí en ese porque en los otros que había ("¿Están en peligro las pensiones", y "Crisis y Socialismo del siglo XXI en América Latina") no quedaba sitio ya para sentarse y no me apetecía estar de pie.
Hablaron Enrique Santiago, secretario de refundación de IU, Yolanda Díaz, del PCE de Galicia, Marga Sanz, del PCE de Valencia, José Manuel Mariscal del PCE de Andalucía, y Diego Valderas, de IU de Navarra.
A Enrique ya le había escuchado en otra ocasión, y se pareció bastante a lo que dijo Yolanda. Hablaron sobre la refundación de la izquierda, un proceso de acumulación de fuerzas sociales y políticas, que no debía hegemonizar IU, que no debía fijarse cotas electorales, pues con eso no se conseguía nada, sino que debía ser una acumulación de fuerzas transformadora, que mediante movilización y foros de debate, llegase al poder del Estado.
Parece bastante complicado, y aún estamos en las primeras fases, pero en este contexto de crisis, es más necesario que nunca que la izquierda esté unida y movilizada, creando una alternativa al poder existente.

Marga Sanz y Jose Manuel me gustaron menos. Diego Valderas no estuvo mal, pues habló sobre Herri Batasuna y Nafarroa Bai, que habían desplazado el discurso de Izquierda quedándose en el discurso del independentismo, camino por el que desde luego no va IU.

A las 18:30 llegaron Cándido Méndez, Toxo, Centella y Cayo Lara al Escenario Central para hablar sobre la Huelga General.

Yo estaba allí desde las 18:00 para coger buen sitio. Hubo prensa (porque vinieron los sindicatos, sino no nos sacan ni aunque les paguemos), y bastantes gritos de "huelga, huelga, huelga", "españa manaña será republicana", "zapatero dimisión", "cayo presidente". Por cierto que a este último grito, Cayo Lara contestó: "No vamos a ser presidentes. Pero crearemos las condiciones para que un día haya un presidente de izquierdas en este país". Estuvo genial. Es el mejor orador que he visto hasta ahora. Los compañeros hablan mucho de Julio Anguita, pero yo aún no le he oído hablar. A mi desde luego Cayo me encantó. Otra cosa que dijo fue: "Los compañeros de UGT tienen un carnét del psoe en un bolsillo y otro de ugt en el otro. Y ahora han dicho que es hora de sacar el de ugt, y guardar el del psoe, y eso camaradas, hemos de valorarlo en su justa medida".
La verdad es que estuvo muy bien. Centella dio un discurso cercano a la realidad, hablando sobre que éramos nosotros quienes debíamos convencer a los demás de la necesidad de hacer huelga, y que si no la ganábamos vendrían tiempos muy difíciles.
Cándido Méndez, de pie, estuvo bien, dijo que era la 2ª vez que venía a la fiesta del PCE, y que la iba a guardar con mucho cariño, y que las 4 organizaciones que estaban en la mesa (UGT, CCOO, PCE e IU), eran las únicas que siempre habían luchado por los derechos de los trabajadores.
Toxo dijo que siempre habían sentido el calor, acompañamiento y comprensión de IU a pesar de que teníamos pocos diputados.

Luego ya fue el Mitin Central. Yo me entretuve y llegué tarde. Para la próxima no volverá a pasar. Palabra.
Llegué cuando estaba Centella hablando contra la guerra de Afganistán, la OTAN, y a favor de Palestina. Luego habló sobre la república, la monarquía y la memoria histórica.
A pesar del acento andaluz, fue un discurso bastante bueno. Si queréis leerle podéis hacerlo aquí. Y la web de la fiesta es esta.

Cuando finalizó cantamos emotivamente la Internacional.

Ese día dormí como un lirón, y otra vez nos perdimos los actos de por la mañana, aunque la mayoría eran presentaciones de libros. Llegamos para recoger la caseta de Castilla y León, y nos fuimos para Burgos con un atasco impresionante pues la carretera estaba en obras.

El próximo año más, y mejor. A ver si lo ponen más céntrico, que desde dónde estábamos tardábamos una hora en ir, ya fuese en coche o en metro.

La ley electoral

Bueno, quería hablaros de la ley electoral en España.


Al contrario de lo que la gente pueda creer, en España no se suman todos los votos y en función de ellos los partidos políticos obtienen representación. Es algo mucho más complicado.
Resulta que cada provincia tiene un determinado número de representantes. En el caso de Burgos, 4.
Así que en Burgos, se cuentan los votos de los partidos y se aplica la ley D'Hont. El número total de votos de cada partido se va dividiendo desde 1 hasta 4, que son los escaños que tiene Burgos. La asignación de los escaños se hace ordenando los resultados de las divisiones de mayor a menor. Como los dos partidos que tienen más votos son el pp y el psoe, normalmente obtienen 2 y 2 representantes, o 3 y 1. Y todos los demás votos no obtienen representación. Los que hayan votado a otro partido político en Burgos es como si no han votado.

¿Conclusión? Esto refuerza a los partidos grandes. Aquellas ciudades que tienen pocos representantes, como Burgos, sólo saldrán elegidos los representantes de los partidos grandes.

Por no añadir que los partidos grandes salen mucho más en los medios de comunicación que los partidos pequeños, que tienen que repartir propaganda pegando pegatinas en farolas y papeleras.

También es de destacar que los partidos nacionales pequeños sufren más que los partidos regionalistas, pues estos tienen concentrado el voto en su región, con lo que pueden obtener mayor número de resultados que los partidos nacionales, quienes tienen el voto disperso.


Esta situación se puede cambiar. Podría hacerse lo que he dicho, coger todos los votos de todas las ciudades, sumarles, y en función de eso asignar escaños. Así no se perdería ningún voto. Así todos contarían. La pega que ponen a esto es que si eso se hace, dará igual que voten las ciudades pequeñas, porque como son menos, sólo influirán las ciudades grandes, por lo que unas pocas ciudades decidirán por todo el país. Pero claro, si en esas ciudades vive más gente sería justo, ¿no?. Bien, hay quien opina que no, que así las ciudades pequeñas salen desfavorecidas. Hay otra alternativa, que es la que plantea izquierda unida.

Plantea que el nº de escaños fijos de cada ciudad se reduzca a uno, con lo que no contará tanto el voto de la ciudad, pero no quedará en el olvido.

También plantea aplicar la ley Saint Ague, en la que en vez de dividir por 1, 2, 3 y 4, se dividiría sólo por los números impares, 1, 3, 5 y 7, lo que haría que los partidos pequeños contasen con más posibilidades de obtener representación.

Así mismo, planea aumentar el nº de diputados de 350 a 400 (que además lo permite la constitución), y que todos aquellos votos que no hayan sido contados por la división, lo sean y se traduzcan en esos 50 diputados.

Actualmente está creada una comisión para conseguir que eso ocurra. Aunque si perjudica a los grandes, no parece que estén dispuestos a apoyarlo. Sin embargo, podrían haberlo hecho aún peor para los grandes, así que esperemos que se sienten a negociar.

Es difícil, pero la única lucha perdida es aquella que se abandona.