Reducir el IVA para la compra de vivienda, según dicen para revitalizarla ya que está estancada. Lo que tienen que hacer no es reducir el IVA, sino hacer una ley que fije unos beneficios máximos para los constructores para así bajar el precio de la vivienda.
Con la reducción del IVA consiguen el efecto contrario, tener menos ingresos y aumentar el déficit.
Otra medida era reducir el gasto farmacéutico quedándose en los genéricos. Lo deberían haber hecho hace tiempo, y además deberían haber metido mano a las farmacéuticas, que se forran elaborando aspirinas idénticas porque dan dinero y no colaboran en la malaria en Áfica porque no es rentable.
La última medida era un chiste, pago adelantado del impuesto de Sociedades. Ni siquiera le sube, ni recupera el de patrimonio, ni elimina las sicav, ni sube el del IRPF a las rentas más altas como están reclamando incluso algunos miembros del PSOE como Patxi López.
Es decir, medidas para calmar a los Mercados, porque son ellos quienes mandan, pero medidas que en realidad no sirven para nada.
El PP como siempre no votará a favor a pesar de que si estuviese en el gobierno haría seguramente lo mismo. Simplemente oportunismo político.
Pero el debate de estas medidas quedó atrás con el cambio constitucional de incluir un límite al déficit en la Carta Magna, que propuso nuestro amigo ZP. ¿Impuesto por Alemania? No, para tranquilizar a los mercados, según contestó Elena Salgado,
ministra de Economía a la que se acaba de cargar Rubalcaba puesto que no va a ir en las listas electorales y así intentar dar una imagen de izquierdas cuándo resulta que Alfredito ha estado 7 años en el Gobierno y podía haber propuesto todo lo que está diciendo ahora.
Si Salgado quería solucionarlo quitando a Alemania de en medio lo acaba de fastidiar aún más. Si hay algo que irrite más que lo que está haciendo Alemania con la U.E. es lo que están haciendo los Mercados. Fueron los causantes de la crisis con su política neoliberal y desregulación, y cómo medidas para salir de la crisis proponen más políticas neoliberales y más desregulación. Y los partidos políticos obedientes ya que los grandes bancos que son los llamados mercados financian sus campañas electorales, obedecen, ya sean de centro izquierda o centro derecha, y aprueban recortes sin tocar a los ricos, incluso promoviendo cambios en la Constitución sin preguntar a los ciudadanos.
Decía Rajoy que poner un límite al déficit era de sentido común y que todos lo comprendían por lo que no hacía falta convocar referéndum. Pues si todos lo comprenden, ¿qué miedo tiene de convocar referéndum? ¿Por qué no? Es un cambio en la constitución, ¿qué mejor forma de que quede validado que preguntar a los ciudadanos?
Sinceramente si se convocase me da que votarían a favor, porque que el PP y el PSOE se pongan de acuerdo es algo muy raro, y cuándo sucede, la gente no se desmarca.
En cualquier caso un cambio en la Constitución no se debe hacer así. Iba a poner no se puede hacer así, pero como sí que se puede pues es lo que están haciendo, puse no se debe.
En 2 semanas, destrangis, porque lo mandan Alemania y los mercados, cambian la Constitución sin preguntar a nadie con un pacto entre el PP y el PSOE, con los sindicatos y varios diputados el PSOE en contra.
Puestos a hacer una reforma de la Constitución que la hagan bien, eliminando el Senado, las diputaciones, eliminando la circunscripción provincial de la ley electoral, y permitiendo a la mujer que pueda acceder a la Corona.
Si, ya, yo y muchos querríamos cambiar la Corona y sustituirla por República, y que los derechos del trabajo y de la vivienda pudiesen ser exigidos ante los tribunales, que la justicia fuese verdaderamente independiente...y más cosas que seguramente me deje.
Pero hay que ser realistas, las fuerzas de la izquierda son las que son, y en el momento actual ni PP ni PSOE van a querer proclamar una República ni cambiar la bandera de España.
En cualquier caso como digo, si se va a reformar la Constitución, que es necesario, que se haga, pero que se haga bien, aprovechando para hacer un verdadero cambio y no sólo uno porque lo imponen desde fuera y dejando lo demás para años más tarde.
Que se elimine el Senado y las diputaciones, y que los demás cambios sean negociados entre los demás partidos políticos (imagino que cada uno querrá unos cambios determinados).
Pero así desde luego no.
Hablando sobre la propuesta concreta del déficit...es demasiado arriesgado en mi opinión incluirlo en la Constitución. Está bien que cuándo haya crecimiento económico superior al 3% no pueda haber déficit, eso imagino que todos estamos de acuerdo, pero si es inferior puede que no se cree empleo y tal vez hubiese que gastar más de lo que se ingresa...Todavía no conozco los términos exactos de la reforma, pero me da que negociando con el PP, Alemania y los mercados, van a ser muy estrictos. Los Sindicatos y varios diputados del PSOE como Antonio Gutierrez que ya se abstuvo en la Reforma Laboral han anunciado que están en contra. Por algo será.
5 comentarios:
No sé, si será necesario, reformar la Constitución, que me lo expliquen.
En todo caso
"NO SIN MI VOTO"
Un abrazo.
Muchas cosas para comentar, Jesús, me quedo con un par de ellas: La bajada del IVA de los pisos ¿Sabes quién es la mayor empresa inmobiliaria del país?: Los bancos, así que ya sabemos quien v a sacar tajada de esto.
En cuanto al gasto farmacéutico, estoy de acuerdo en lo que dices sobre las empresas, verdaderos tiburones, pero es que además el problema principal no es el gasto, es el consumo, ahí es donde hay que planificar, en el verdadero despilfarro consumista que hay en recetas y medicinas, hasta ahora las farmacias nada decían porque tenían una fuente segura, pero mira la que montan, porque son negocios subsidiados, por cierto habría que preguntarles a los miles de farmacéuticos que no tienen donde caerse muertos qué opinan de liberalizar el establecimiento de farmacias, que ese es un oligopolio encubierto.
En cuanto a la reforma de la Constitución, es cierto que esto que quieren hacer no necesita referendum, pero no es la reforma que esperamos la mayoría, las reformas que quiere la gente son otras.
Mira Andrés yo no he dicho que se necesite referendum, es más, en la entrada he puesto que no se debe hacer así pero que sí se puede hacer así porque de hecho es como lo han hecho. Y se de derecho y de la constitución y se los tiempos y los plazos, en ningún momento he dicho que no sea legal, simplemente he dicho que no me gusta que se haga en 2 semanas sin un debate serio y que no se aproveche el tiempo para hacer más reformas que son necesarias en la Constitución.
Lo de neoliberal viene por Elena Salgado que ha relacionado la reforma con la tranquilidad de los mercados, no es que me lo haya inventado yo.
En resumen, legal es la reforma, pero a mí no me gusta cómo se está haciendo, deprisa y corriendo, sin preguntar a la gente y sin aprovechar para más cosas.
En el fondo puedo estar más o menos de acuerdo, pero los límites que se han marcado me parecen exagerados. Yo no digo que siempre haya un déficit del 5% y una dueda del 60%, pero en ocasiones debe haber flexibilidad.
Un saludo, y gracias por comentar, aunque sea para hacerlo críticamente, espero que en otras cosas estemos de acuerdo.
Trecce, gracias por comentar, como siempre un placer. Totalmente de acuerdo contigo.
Me parece estupendo, que no se salgan de la ley, yo solo quiero que me lo expliquen, que me digan por qué, tan deprisa y corriendo, por qué otras cosas no, y por qué no habren un debate, aunque luego hagan lo que les salga de los huitos como siempre.
Un abrazo.
Publicar un comentario