Breves sobre Gordillo, Assange, Corea del Norte, Pussy Riot y Neil Armstrong.

Mucho se ha hablado sobre esto últimamente.

Empezaré por lo de Gordillo. Estoy de acuerdo con Llamazares en que es un acto de desobediencia civil pacífico. Yo no lo habría hecho, pero entiendo que era una acción simbólica pacífica para llamar la atención sobre un problema determinado.
Lo diferencio por ejemplo claramente de los actos de "El Solitario", que he visto defender desde algunos círculos anarquistas. El Solitario sí que actuaba violentamente, y encima lo hacía para beneficiarse personalmente. Luego dijo que envió dinero a círculos anarquistas de Córcega...pero lo cierto es que vivía de los atracos y cuando se le acababa el dinero, volvía a atracar.

En cambio la acción de Gordillo es pacífica. No ha usado la violencia. Estuvieron 4 horas negociando con la policía. Y lo recogido no era para beneficio propio, sino para personas necesitadas.

En estos momentos me acuerdo de la clase de ética cuando preguntaban que si una persona hambrienta robaba una barra de pan era justificable o no. Algunos alertan de que varias personas podrían seguir el ejemplo de Gordillo y crear un verdadero problema. Lo que habría que ver es si esas posibles personas sufren necesidad de verdad y qué hacen con los alimentos confiscados.

Gordillo ha abierto un debate importante sobre los alimentos, poniendo sobre la mesa asuntos como la donación de alimentos o la renta básica. Ha conseguido salir en los medios de comunicación, lo que ya es bastante, dado el silencio que suele haber. Ha logrado exponer ante una audiencia desinformada el caso de Marinaleda, ayuntamiento con pleno empleo y dónde la vivienda no es un problema.
Y sólo por eso ya me parece un logro. Por conseguir salir en los medios y por abrir un debate.

El SAT sí que me parece un verdadero sindicato. Realizan también acciones simbólicas como ocupaciones de fincas. Acción directa pacífica. No "propaganda de los hechos" típica anarquista, ni acciones que no sirven para nada. Cuando hacen una huelga de hambre, la hacen en serio, no una huelga de hambre simbólica de 24 o de 48 horas.
Me parecen más listos que ELA, LAB o CIG, que parece que por el hecho de convocar una huelga general ya han ganado. Seguramente haya ganado más el SAT con las acciones que ha ido llevando a cabo, que estos sindicatos con las huelgas que han desarrollado.
CCOO y UGT también deberían aprender mucho del SAT. Estos se pasan dialogando, mientras que los otros haciendo huelgas, con CGT y CNT subiéndose al carro y llamando a la abstención, y el SAT, con acciones simbólicas, consigue más que todos los demás juntos. Ojalá hubiese una especie de SAT a nivel estatal, verdaderamente combativo, mucho mejor nos irían las cosas.

Concluyendo, enmarco la acción de Gordillo y del SAT dentro de la desobediencia civil y de las acciones simbólicas y pacíficas. En un debate de telecinco, Gordillo habló de Gandhi. Fue pacífico, sí, pero mediante huelgas, incluidas las de hambre, y grandes concentraciones. Ese, (y no la violencia, las huelgas de 24 horas que parecen exitosas solamente por convocarlas y no por los resultados que obtengan, la abstención, o el diálogo claudicante) es el camino.

Respecto a Assange, poco que decir. Ole por Ecuador, que frente a las acusaciones de que no respeta a la prensa, obra por el camino contrario, acogiendo a uno de los mejores periodistas del mundo que ha sabido sacar a la luz documentos hirientes para los Gobiernos. Esperemos que todo se solucione bien. Lo de abusos sexuales en Suecia huele a chamusquina. Las chicas lo denunciaron 3 años después, justo cuando salieron los documentos secretos. ¿Qué clase de chica denuncia un abuso sexual 3 años después? Opino que la que no lo ha sufrido y quiere ganar dinero.
La situación es tensa con el Reino Unido acechando y Occidente apoyándole. Ojalá no se dilate mucho en el tiempo y pueda salir de ese edificio, aclarar lo de Suecia, y continuar con su trabajo.



Sobre Corea del Norte hace tiempo que quería hablar. Ya hablé aquí cuando Kim Jong Un accedió al poder. Ahora parece que están empezando a moverse las cosas. Ya no hay tanto ocultismo ni secretismo. Ha salido a la luz su mujer, que hasta ahora la mantenían en secreto, y fruto de la educación en Suiza de Kim Jong Un, se empiezan a ver cosas americanas como Mickey Mouse y a no dar tanta importancia a los vestidos tradicionales en Corea.
Esto confirma lo que yo venía diciendo. Que tanto aislamiento del exterior no es bueno. Que se puede ser contrario políticamente a EEUU u Occidente, pero que eso no quita para prohibir toda su cultura (véase dibujos animados, películas, música o moda), y parece que Kim Jong Un lo ha comprendido. Me alegro. Esperemos que sea el 1º de muchos cambios. Dicen que puede ser el principio de una apertura a la china. Veremos a ver. Espero que lo hagan mejor, es decir, que mantengan los logros sociales (de los que ya hablé aquí), y se abran políticamente, acabando con la represión , los campos de concentración, la pena de muerte, el culto a la personalidad, el programa nuclear, y el desorbitado gasto militar.
Supongo que tardaremos en ver estos cambios, pero de momento parece que no se va por mal camino, Corea del Norte empieza a salir de su, a mi juicio, ridículo y extremo aislamiento. Me alegro.




Pussy Riot. Han sido condenadas a 3 años por pedir a la Virgen en una catedral de Moscú que eche a Putin. Los cristianos dicen sentirse ofendidos. Al parecer la canción se llamaba "Mierda Sagrada". Sin embargo las integrantes del grupo ya han dicho que no querían ofender a los católicos y han pedido perdón por si se han sentido ofendidos. A mí con eso me basta.

Leí a Llamazares decir que hace no mucho juzgaron en España a un grupo por quemar un crucifijo, y que "afortunadamente" no hubo condena. Eso ya me parece más grave y más ofensivo contra los cristianos. ¿Qué dirían los ateos si un grupo cristiano quemase un símbolo ateo? Seguramente se les echarían al cuello.
Aquí pido respeto a todas las creencias, como ya lo hice aquí.
Ningún grupo debería ser condenado por ejercer la libertad de expresión, y menos a la cárcel, pero también hay que tener cuidado de respetar y no ofender.



Y Neil Armstrong por último, pero no por ello menos importante. Se nos fue un grande. He oído a gente en comentarios de los periódicos decir que su llegada a la Luna fue un montaje. Ya escribí sobre ello aquí, pero me gustaría decir unas palabras sobre ello.
En 1957 la URSS lanzó su 1º satélite artificial, dando comienzo a la carrera espacial con EEUU. Lanzaron satélites, sondas, animales al espacio (la perra Laika, el chimpancé Ham), humanos (Yuri Gagarin fue el 1º), realizaron encuentros espaciales...y finalmente llegaron a la Luna en 1969 tras prometerlo Kennedy al principio de la década. Participaron muchas personas en todo ello, multitud de científicos, de astronautas, de técnicos, antenas de muchos países, entre ellos la de Madrid, prensa, y familiares.
¿De verdad alguien cree que si hubiese sido un montaje, habrían hecho tanto esfuerzo para llegar, tanto dinero invertido, tantas pruebas, tantos astronautas empleados en los preparativos, en misiones anteriores? ¿No se han parado a pensar en los técnicos, en las personas a cargo de las antenas que recogían señales, en la prensa, en los astronautas, en las familias? ¿No ven que si hubiese sido un montaje, todos, absolutamente todos, los astronautas, técnicos, científicos y familiares tendrían que haber mentido o haber sido engañados? ¿No ven que la URSS felicitó a EEUU y nunca puso nada en duda?
No, son demasiado prepotentes para ver todo eso. Se les mete en la cabeza que no llegaron, como se les mete en la cabeza que las pirámides de Egipto las construyeron los extraterrestres, o que el Área 51 recoge pruebas de extraterrestres, o que hay humanos que han visto extraterrestres o fantasmas o espíritus, o que el 11S fue un auto atentado, o que el 11M fue ETA, ZP o la CIA, o que los astrólogos saben mucho, o que el fin del mundo llega en 2012. Pues nada, que sigan creyendo en esas teorías absurdas y se sigan autoengañando y desconfiando de todo. Hay veces que la verdad no es tan complicada, y está ahí, sólo hace falta estar dispuesto a aceptarla.
Por si acaso alguien lo dice, la fé no suele ser incompatible con la ciencia. Es decir, si hay alguien que dice que lo de Darwin es mentira, yo, por supuesto, le contraargumentaré como acabo de hacerlo. Pero me gustaría señalar que hasta el Vaticano tiene un observador astronómico y realizan investigaciones sobre el Universo.

Volviendo a Neil Armstrong, se nos va un grande, el 1º humano que puso el pie en la Luna, pero no el único, después le siguieron muchos más. Ojalá más pronto que tarde volvamos a la Luna o Marte.

Ahora que estamos en tiempo de crisis y se habla de cambiar de modelo productivo debido al fin de la burbuja inmobiliaria, creo, y así lo he dicho en numerosas ocasiones, que habría que centrarse en la investigación, ya sea sobre curación de enfermedades, nuevas tecnologías, energías menos contaminantes, tecnología aeroespacial, aplicaciones técnicas...
Hay muchas cosas negativas en la humanidad: guerras, dictaduras, injusticias, contaminación, pobreza, desigualdad, opresión, asesinatos, accidentes, catástrofes naturales...pero también hay muchas cosas positivas como la cultura (música, arte, cine, escritura, ciencia, investigación), la familia, la amistad, la solidaridad, o el amor.
Hay veces que hay que dejar el lado pesimista, y buscar el optimista, mirar adelante, y decir: Sigamos los pasos de Neil Armstrong. Él hizo algo grande en una época difícil y consiguió unir al Mundo en algo. ¿Por qué no repetirlo? El gasto en misiones espaciales nunca será un despilfarro, sino una inversión. Me duele mucho más sueldos, pensiones o indemnizaciones astronómicas, evasiones fiscales o gastos innecesarios.
La investigación es necesaria, y la exploración también, para aumentar nuestro conocimiento y nuestra eficiencia. Sólo falta voluntad política.