El 25 de Mayo hubo elecciones al Parlamento Europeo, y presidenciales en Colombia, Egipto, y Ucrania.
Empezaré con las elecciones europeas, sus resultados y sus consecuencias. Primero mostraré los resultados y los analizaré:
Estos han sido los resultados de las elecciones europeas por países. Entre paréntesis pongo al grupo político del parlamento europeo al que pertenecen. He puesto a algunos en extrema derecha aunque luego se queden en el espacio de los no inscritos porque no quieran formar grupo, pero independientemente de ello, he preferido hacerlo así para mostrar la verdadera fuerza de la extrema derecha aunque luego se dividan los diputados entre los no inscritos y entre los que formen grupo propio.
Del mismo modo, he añadido al grupo de la izquierda (GUE/NGL) los 5 diputados de PODEMOS y los 3 de La otra europa de Tsipras (Italia) pues PODEMOS ya han aclarado que se van a unir a ese grupo, y en teoría la otra europa con Tsipras, también, aunque ahora dicen que igual se dividen los diputados en diferentes grupos. En cualquier caso si hubiese algún cambio, lo actualizaría.
Sigue habiendo varios diputados en el espacio de no inscritos que probablemente se incorporen al grupo de los verdes o al de los liberales (ADLE), pero todavía no lo han hecho. Cuando lo hagan actualizaré los datos, y entonces probablemente el espacio de los no inscritos pase a ser el menos numeroso.
Aclaro algunas siglas por si acaso. PPE es Partido Popular Europeo. PSE es Partido Socialista Europeo (aunque el grupo en realidad se llama grupo de socialdemócratas, pero para hacerlo más fácil he puesto sólo PSE). De ADLE y GUE/NGL ya he hablado antes. CyR son Conservadores y Reformistas. Está formado principalmente por los partidos conservadores de Inglaterra y Polonia, pues consideraban al PPE demasiado blando.
Al lado de cada país aparece el nº de escaños que elige para el Parlamento Europeo. Habrá algunos casos en los que parezca que no concuerda el porcentaje de votos con los escaños. No es un error. Se debe al sistema electoral de cada país.
En algunos casos añado algún partido que no ha obtenido representación parlamentaria pero que se ha quedado muy cerca o han sido importantes en el pasado.
Actualizo datos respecto a los publicados en Mayo. No tanto por más o menos diputados para cada partido, sino por cambios en los grupos políticos.
Irlanda:11
Fine Gael 22%: 4 (PPE).
Sinn Feinn 19,5%: 3 (GUE/NGL).
Fianna Fail 22%: 2 (ADLE). Actualización Julio: Se quedan con 1 que va a Conservadores y Reformistas.
Independiente 25,7%: 2 (No
inscritos). Actualización Julio: Sacan 3. 1 va a GUE/NGL, 1 a ADLE, y 1 entra al PSE.
Green Party 5%: 0.
Laboristas 5,3%: 0.
Chipre:6
Conservadores 37,7%: 2 (PPE).
Comunistas 27%: 2 (GUE/NGL).
Partido Centrista 10,8%: 1 (PSE).
Socialistas y Ecologistas 7,7%: 1
(PSE).
Dinamarca:13
Partido Popular Danés DF 26,6%: 4 (Ext
Dcha). Actualización Julio: Se integran en Conservadores y Reformistas. Increíble que les hayan aceptado en ese grupo cuando está bastante claro que son de Extrema Derecha. Esto dice mucho sobre los CyR.
Partido Socialdemócrata 19%: 3 (PSE).
Partido Liberal 16,7%: 2 (ADLE).
Partido Socialista Popular 11%: 1
(Verdes).
Partido Conservador 9,2%: 1 (PPE).
Movimiento Popular contra la UE 8%: 1
(GUE/NGL).
Partido Radical Liberal 6,5%: 1 (ADLE)
Suecia:20
Socialdemócratas 24,4%: 6 (PSE). Actualización Julio: Finalmente se quedan con 5.
Verdes 15,3%: 3 (Verdes). Actualización Julio: Ganan 1, se quedan con 4.
Conservadores 13,6%: 3 (PPE).
Liberales 10%: 2 (ADLE).
Demócratas de Suecia 9,3%: 2 (Ext
Dcha). Actualización Julio: Se integran en el grupo de extrema derecha liderado por Farage.
Centristas 6,5%: 1 (ADLE).
CristianoDemócratas 6%: 1 (PPE).
Izquierda Socialistas 6,3%: 1
(GUE/NGL).
Iniciativa Feminista 5,3%: 1 (No
inscritos). Actualización Julio: Se integra en el PSE, con lo que sigue con 6 representantes de Suecia.
Finlandia:13
Conservadores Kok 22,6%: 3 (PPE).
Partido de Centro Kesk 19,7%: 3 (ADLE).
Verdaderos Finlandeses PS 13%: 2 (Ext
Dcha). Actualización Julio: Al igual que en Dinamarca, se integran en CyR. Increíble lo de este grupo.
Partido Socialdemócrata SDP 12,3%: 2
(PSE).
Verdes VIHR 9,3%: 1 (Verdes).
Alianza de Izquierdas VAS 9,3%: 1
(GUE/NGL).
Partido popular sueco (minoría sueca)
SFP (RKP) 6,3%: 1 (ADLE).
Grecia:21
Syriza 26,57%: 6 (GUE/NGL).
Nueva Democracia 22,75%: 5 (PPE).
Amanecer Dorado 9,38%: 3 (Ext
Dcha). Actualización Julio: Como era de suponer ningún grupo quiere acoger a los nazis que menos se esconden, y se quedan en no inscritos.
Alianza El Olivo (antiguo pasok) 8%: 2
(PSE).
Potami (centro izquierda liberal) 6,6%:
2 (PSE).
KKE 6%: 2 (GUE/NGL). Actualización Julio: En lo que podría considerarse una rabieta infantil, el KKE decide abandonar el grupo y quedarse en No Inscritos, dónde no pintan nada ni tienen fuerza para nada. Eso sí, conservarán su pureza.
Griegos Independientes 3,45%; 1 (No
inscritos). Actualización Julio: Supuestamente iban de centro, pero se integran en CyR. Una decepción más para los que pensaban que este partido podría suponer algo diferente.
Laos 2,69%: 0.
Dimar 1,21%: 0.
Holanda:26
Demócrata-Liberales D66 15,4%: 4
(ADLE).
Democristianos CDA 15%: 5 (PPE).
Partido para la libertad PVV 13,2%: 4
(Ext Dcha). Actualización Julio: Están con Le Pen, pero aún no han podido formar grupo y permanecen en No Adscritos.
Liberales VVD 11,9%: 3 (ADLE).
Partido Laborista PvdA 9,4%: 3 (PSE).
SP 9,6%: 2 (GUE/NGL).
CU-SGP 7,6%: 2 (1 a CyR,
1 a No inscritos). Actualización Julio: Finalmente los 2 diputados van a CyR.
Groenlinks 7%: 2 (Verdes).
PvdD 4,2%: 1 (No
inscritos). Actualización Julio: Se integra en GUE/NGL.
Bélgica:21 (12 valones,
8 francófonos, 1 germanófono).
Nueva Alianza de Valonia (separatistas)
N-VA 16,35% (26,67% en su región): 4 (Verdes). Actualización Julio: Parece ser que se han enfadado, y han decidido unirse a CyR, grupo que empieza a ser un conglomerado de euroescépticos, extrema derecha y separatistas, probablemente las 3 peores ramas europeas.
Liberales y Demócratas de Valonia Open
VLD 12,5% (20,4% en su región): 3 (ADLE).
Cristiano Demócratas Valones CD&V:
12,2% (20% en su región): 2 (PPE).
Partido Socialista francófono PS:
11,15% (29,3% en su región): 3 (PSE).
Movimiento Reformista francófono MR:
10,32% (27,1% en su región): 3 (ADLE).
Partido Socialista (Valones) SP.A: 8% (13,18% en su región):
1 (PSE).
Verdes (valones) Groen: 6,5% (10,62% en su región): 1
(Verdes).
Ecologistas francófonos Ecolo 4,45% (11,7% en su región): 1
(Verdes).
Centro demócrata humanista francófono
CdH 4,33% (11,27% en su región): 1 (PPE).
Vlaams Belang (Valones) 4% (6,76% en su región): 1 (Ext Dcha). Actualización Julio: Apoyan a Le Pen, con lo que se quedan en el de no inscritos.
Partido Social Cristiano (germanófonos)
CSP 0,22% (34,54% en su región): 1 (PPE).
Austria:18
Democristianos OVP 27%: 5 (PPE).
Socialdemócratas SPO 24,1%: 5 (PSE).
FPO 19,7%: 4 (Ext
Dcha). Actualización Julio: Aliados de Le Pen, se quedan en No inscritos al no conseguir formar grupo.
Grune 14,5%: 3 (Verdes).
Neos 8,1%: 1 (ADLE).
Hungría:21
Partido Conservador FIDESZ-KDNP 51,49%:
12 (PPE).
Ultraderecha JOBBIK 14,68%: 3 (Ext
Dcha). Actualización Julio: Al igual que en Grecia, nadie quiere a nazis descarados, con lo que se quedan en No inscritos.
Socialistas MSZP 10,92%: 2 (PSE).
Coalición Democrática DK 9,76%: 2
(PSE).
Juntos Egyutt PM: 7,22%: 1 (Verdes).
Verdes LMP: 5%: 1 (Verdes).
República Checa:21
Centro derecha ANO 2011 16,3%: 4
(ADLE).
Conservador Coal (Top 09 + STAN) 16%: 4
(PPE).
Socialdemócratas CSSD 14,17%: 4 (PSE).
Comunistas KSCM 11%: 3 (GUE/NGL).
Democristianos KDU-CSL 10%: 3 (PPE).
ODS 7,67%: 2 (CyR).
Svobodni 5,24%: 1 (No inscritos). Actualización Julio: Se integran en el grupo de extrema derecha de Farage.
Luxemburgo:6
Democristianos CSV/PSC 37,65%: 3 (PPE).
Los verdes Les Verts 15%: 1 (Verdes).
Partido Demócrata DP/PD 14,77%: 1
(ADLE).
Socialdemócratas LSAP/POSL 11,75%: 1
(PSE).
Polonia:51
Ley y Justicia PiS 32,33%: 19 (CyR).
Plataforma Ciudadana PO 31,34%: 19
(PPE).
Alianza de Izquierda SLD 9,54%: 5
(PSE).
Partido Campesino PSL 7,21%: 4 (PPE).
Nueva Derecha KNP 7,06%: 4 (Ext
Dcha). Actualización Julio: A punto de integrarse con Le Pen, el líder holandés de extrema derecha les vetó al considerarles demasiado radicales, con lo que se quedan en No inscritos, como todos los aliados de Le Pen, por otra parte.
Alemania:96
Unión Cristianodemócrata CDU 35,3%:
34 (PPE).
Socialdemócratas SPD 27,3%: 27 (PSE).
Los Verdes Grune 10,7%: 11 (Verdes).
La izquierda Die Linke 7,4%: 7
(GUE/NGL).
Liberales FDP 3,4%: 3 (ADLE).
Alternativa para Alemania (contra la
ayuda a los países del Sur) AfD 7%: 7 (No
inscritos). Actualización Julio: Se incriben con los Conservadores y Reformistas.
Votantes libres (euroescépticos) Freie
Wahler 1,5%: 1 (ADLE).
Partido Pirata 1,4%: 1 (Verdes).
Partido para la protección de los
animales Tierschutzpartie 1,2%: 1 (No
inscritos). Actualización Julio: Se unen a GUE/NGL.
Partido Nacional Democrático de
Alemania NPD 1%: 1 (Ext Dcha). Actualización Julio: Se quedan en No inscritos al no quererles ni Farage ni Le Pen.
Partido de la Familia Familie 0,7%: 1
(No inscritos). Actualización Julio: Se integran en Conservadores y Reformistas.
Ecologistas ODP 0,6%: 1 (No
inscritos). Actualización Julio: También se integran en los verdes.
Die Partie 0,6%: 1 (No
inscritos).
Francia:74
Frente Nacional 25%: 24 (Ext
Dcha). Actualización Julio. Finalmente consiguen 23, y se quedan sin grupo (No inscritos).
Unión por un movimiento popular UMP
20,8%: 20 (PPE).
Partido Socialista PS 14%: 13 (PSE).
Movimiento Democrático 10%: 7 (ADLE).
Los Verdes 9%: 6 (Verdes).
Frente de Izquierdas FG 6,34%: 3
(GUE/NGL).
UOM: 1 (GUE/NGL).
Actualización Julio: Entra 1 independiente que se integra en el grupo de Farage (extrema derecha).
Actualización Julio: Entra 1 independiente que se integra en el grupo de Farage (extrema derecha).
España:54
PP 26%: 16 (PPE).
PSOE 23%: 14 (PSE).
IU+ICV 10%: 6 (1 a los Verdes
y 5 a GUE/NGL).
PODEMOS 8%: 5 (GUE/NGL).
UPyD 6,5%: 4 (No
inscritos). Actualización Julio: Finalmente se integran en ADLE tras conseguir arrancar un compromiso del grupo de no tomar posición respecto a Cataluña al quedar fuera de las competencias del parlamento europeo y de subrayar la integridad territorial de los países establecida en sus constituciones.
CEU (CDC+PNV+Unio) 5,4%: 3 (1 al PPE
y 2 a ADLE).
Esquerra 4%: 2 (Verdes).
Ciudadanos 3,16%: 2 (No
inscritos). Actualización Julio: Al igual que UPyD, se unen a ADLE por el mismo motivo.
BNG+Bildu 2%: 1 (Verdes). Actualización Julio: El diputado de Bildu se une a GUE/NGL, aunque cuando entre el del BNG, se irá a los Verdes.
Primavera Europea
(Equo+Compromis+CHA+PCAS) 1,9%: 1 (Verdes).
Vox 1,56%: 0.
Italia:73
Partido Democrático PD 40,8%: 31
(PSE).
Movimiento 5 Estrellas 21,15%: 17 (No
inscritos). Actualización Julio: El partido dio 3 opciones a sus militantes: No inscritos, Farage, o CyR. Eligieron Farage. Esta decisión puede ser la tumba de este partido que en un principio había ilusionado a muchos, a mí incluido.
Forza Italia 16,8%: 13 (PPE).
Liga Norte 6,15%: 5 (Ext
Dcha). Actualización Julio: Al estar aliados con Le Pen, se quedan en No inscritos.
Nuevo Centro derecha 4,38%: 3 (PPE).
La Otra Europa con Tsipras 4%: 3
(GUE/NGL).
SVP 0,5%: 1 (PPE).
Portugal:21
Partido Socialista 31,45%: 8 (PSE).
Partido Socialdemócrata 27,7%: 7
(PPE).
CDU 12,69%: 3 (GUE/NGL).
Partido de la Terra 7,15%: 2 (No
inscritos). Actualización Julio: La gran sorpresa de las elecciones en Portugal decide unirse a ADLE.
Bloque de Esquerdas 4,65%: 1 (GUE/NGL).
Bulgaria:17
Ciudadanos para el desarrollo europeo
de Bulgaria GERB 30,47%: 6 (PPE).
Partido Socialista de Bulgaria BSP 19%:
4 (PSE).
Movimiento por los derechos y las
libertades (minoría turca) DPS 17,14%: 4 (ALDE).
Bulgaria sin censura (populistas) GGLI
10,64%: 2 (No inscritos). Actualización Julio: CyR siguen ampliando su variedad, suman a estos 2 diputados populistas.
Coalición Bloque Reformista (pro
europeos) RB 6,4%: 1 (No
inscritos). Actualización Julio: Decide integrarse en el PPE.
Rumanía:32
PSD+PC+UNRP (Partido Socialdemócrata+Partido Conservador+Unión Nacional del
progreso de Rumanía) 37,6%: 16 (PSE).
PNL (Partido Nacional Liberal) 15%: 6
(ADLE). Actualización Julio: Se integran en el PPE. La derecha está dividida en Rumanía, pero sumada toda junta, se queda a un sólo escaño de los 16 que van al PSE.
PDL (Partido Demócrata Liberal)
12,23%: 5 (PPE).
Ind M Diaconu (populista ex socialista)
6,8%: 1 (No inscritos). Actualización Julio: Se integra en ADLE.
UDMR (minoría húngara) 6,3%: 2 (PPE).
PMP (Partido Movimiento Popular) 6,2%: 2
(PPE).
Croacia:11
Unión Demócrata Croata HDZ+HSP AS
41,42%: 6 (1 a CyR y 5 al
PPE).
Coalición de centro izquierda
SDP+HNS+HSU+SDSS+IDS 30%: 4 (3 al PSE
y 1 a ADLE). Actualización Julio: Finalmente son 2 para el PSE y 2 para ADLE.
Ecologistas OraH 9,42%: 1 (Verdes).
Eslovenia:8
Partido Demócrata de Eslovenia SDS
24,6%: 3 (PPE).
Nueva Eslovenia Partido Popular
Esloveno Nsi+SLS 15,2%: 2 (PPE).
Yo creo (centro izquierda) Verjamem
10,6%: 1 (No inscritos). Actualización Julio: Se integran en los Verdes.
Partido de los jubilados DeSUS 9,1%: 1
(ADLE).
Socialdemócratas SD 8%: 1 (PSE).
Eslovaquia:13
Socialdemócratas SMER-SD 24,1%: 4
(PSE).
Democristianos KDH 13,2%: 2 (PPE).
Conservadores SDKU-DS 7,75%: 2 (PPE).
Gente Corriente OL'aNO 7,46%: 1 (No
inscritos). Actualización Julio: La Gente Corriente de Eslovaquia se integra en CyR. Sin comentarios.
Conservadores NOVA 6,83%: 1 (CyR).
Coalición liberal SaS 6,66%: 1 (ADLE).
Coalición magiar radical SMK MPK
6,53%: 1 (PPE).
Partido húngaro moderado MOST HID
5,83%: 1 (PPE).
Estonia:6
Partido de las Reformas ER 24,3%: 2
(ADLE).
Partido Centrista KE 22,4%: 1 (ADLE).
Democristianos IRL 14%: 1 (PPE).
Socialdemócratas SDE 13,6%: 1 (PSE).
I Tarand (independiente) 13,2%: 1
(Verdes).
Letonia:8
Partido de Unidad V 46%: 4 (PPE).
Todo por Letonia Patria y Libertad NA
(TB/LNNK+VL!) 14%: 1 (CyR).
Centro de Concordia (pro rusa) Saskana
SDP 13%: 1 (PSE).
Unión de verdes y campesinos (LZS+LZP)
8%: 1 (Verdes). Actualización Julio: La unión de verdes y campesinos es seducida por Farage y se integra en su grupo. Cuidado con los nombres variopintos, que esconden al fascismo.
Unión Rusa por Letonia LKS 6%: 1
(Verdes).
Lituania:11
Alianza Patriótica Demócrata
Cristianos TS-LKD 17,4%: 2 (PPE).
Partido Socialdemócrata LSDP 17,27%: 2
(PSE).
Movimiento Liberal LRLS 16,52%: 2
(ADLE).
Orden y Justicia 14,27%: 2 (Ext
Dcha). Actualización Julio: Otros que se van con Farage.
Partido del Trabajo DP 12,83%: 1
(ADLE).
LLRA (AWPL) Alianza Rusa de Lituania
8%: 1 (CyR).
Unión de Campesinos y Verdes de
Lituania LVZS 6,62%: 1 (No
adscritos). Actualización Julio: Al tener Verdes en su nombre, se unen como no, a los Verdes.
Malta:6
PL/MLP 53%: (3 al PSE
y 1 al PPE). Actualización Julio. Obtienen 3 escaños, los cuáles van en su totalidad al PSE.
PN/NP 40%: 2 (PPE). Actualización Julio: Obtienen 3 escaños, que van al PPE.
Reino Unido:73
UKIP 26,77%: 24 (Ext
Dcha). Actualización Julio: Farage consigue su objetivo y forma grupo.
Laboristas 24,74%: 20 (PSE).
Tories 23,31%: 19 (CyR).
Green Party: 7,67%: 3 (Verdes).
Liberal Democrats Party 6,7%; 1 (ADLE).
SNP (independentistas escoceses) 2,4%:
2 (Verdes).
British
National Party 1,1%: 0.
Pary
of Wales PW (nacionalistas galeses) 0,69%: 1 (Verdes).
Sinn
Feinn 0,66% (25,5% en Irlanda del Norte): 1 (Gue/Ngl).
Democratic
Unionist Party DUP 0,54% (20,9% en Irlanda del Norte): 1 (No
inscritos).
Ulster
Unionist Party UUP 0,35% (13,3% en Irlanda del Norte): 1 (CyR).
Social
Democratic Labour Party SDLP 0,34% (13% Irlanda del Norte): 0.
PPE:
214 34 de Alemania, 23 de Polonia, 20 de Francia, 17 de
España, 17 de Italia, 12 de Hungría, 9 de Rumanía, 7 de Portugal,
7 de la República Checa, 6 de Bulgaria, 6 de Eslovaquia, 5 de
Austria, 5 de Grecia, 5 de Holanda, 5 de Croacia, 5 de Eslovenia, 4
de Bélgica, 4 de Irlanda, 4 de Suecia, 4 de Letonia, 3 de
Luxemburgo, 3 de Finlandia, 3 de Malta, 2 de Chipre, 2 de Lituania, 1
de Dinamarca, y 1 de Estonia.
Gana 1 diputado por Bulgaria y 6 por Rumanía. Gana 7 sobre lo que se pensaba en Mayo y pasa a tener 221 diputados. Sigue como 1ª fuerza.
Gana 1 diputado por Bulgaria y 6 por Rumanía. Gana 7 sobre lo que se pensaba en Mayo y pasa a tener 221 diputados. Sigue como 1ª fuerza.
PSE:
191 31 de Italia, 27 de Alemania, 20 de Reino Unido, 16
de Rumanía, 14 de España, 13 de Francia, 8 de Portugal, 6 de
Suecia, 5 de Austria, 5 de Polonia, 4 de Grecia, 4 de la República
Checa, 4 de Hungría, 4 de Bélgica, 4 de Bulgaria, 4 de Eslovaquia,
3 de Dinamarca, 3 de Holanda, 3 de Malta, 3 de Croacia, 2 de Chipre,
2 de Finlandia, 2 de Lituania, 1 de Luxemburgo, 1 de Eslovenia, 1 de
Estonia, y 1 de Letonia. Actualización Julio: Por Irlanda gana 1. Por Suecia gana 1 y pierde 1. Por Croacia pierde 1. En total se queda como le había puesto en Mayo, con 191 diputados y 2ª fuerza.
Extrema
Derecha: 83 24 de Francia, 24 de Reino Unido, 5
de Italia, 4 de Dinamarca, 4 de Holanda, 4 de Austria, 4 de Polonia,
3 de Grecia, 3 de Hungría, 2 de Suecia, 2 de Finlandia, 2 de
Lituania, 1 de Bélgica, y 1 de Alemania.
Actualización Julio: Finalmente se dividen en 4 facciones:
Los 4 diputados de Dinamarca y los 2 de Finlandia tratan de aparentar y se unen a los Conservadores y Reformistas.
El grupo Europa de la Libertad y la Democracia aglutina a los 24 diputados de extrema derecha de Reino Unido, los 2 Suecia, el de la República Checa -que había ubicado en no inscritos-, 1 nuevo que entra por Francia, los 17 de Beppe Grillo de Italia, 1 de Letonia, y 2 de Lituania. En total hacen 48 (7ª fuerza), se quedan a 2 de igualar la 6ª fuerza y a 4 de la 5ª.
Mientras, los partidarios de Le Pen se quedan en No inscritos al no llegar al mínimo exigido. Estos son los 23 diputados de Francia, los 4 de Holanda, los 4 de Austria, los 5 de Italia, y el de Bélgica. En total hacen 37. Les faltan diputados de al menos otros 2 países para poder formar grupo propio.
Hay 4 diputados de Polonia que estuvieron a punto de dar grupo a Le Pen, pero fueron vetados, y se quedan en No adscritos junto a los partidarios de Le Pen y los nazis descarados.
Y finalmente, integran también el grupo de No inscritos pero que no están aliados con Le Pen al ser nazis descarados, los 3 diputados de Grecia, los 3 diputados de Hungría, y el diputado de Alemania.
Actualización Julio: Finalmente se dividen en 4 facciones:
Los 4 diputados de Dinamarca y los 2 de Finlandia tratan de aparentar y se unen a los Conservadores y Reformistas.
El grupo Europa de la Libertad y la Democracia aglutina a los 24 diputados de extrema derecha de Reino Unido, los 2 Suecia, el de la República Checa -que había ubicado en no inscritos-, 1 nuevo que entra por Francia, los 17 de Beppe Grillo de Italia, 1 de Letonia, y 2 de Lituania. En total hacen 48 (7ª fuerza), se quedan a 2 de igualar la 6ª fuerza y a 4 de la 5ª.
Mientras, los partidarios de Le Pen se quedan en No inscritos al no llegar al mínimo exigido. Estos son los 23 diputados de Francia, los 4 de Holanda, los 4 de Austria, los 5 de Italia, y el de Bélgica. En total hacen 37. Les faltan diputados de al menos otros 2 países para poder formar grupo propio.
Hay 4 diputados de Polonia que estuvieron a punto de dar grupo a Le Pen, pero fueron vetados, y se quedan en No adscritos junto a los partidarios de Le Pen y los nazis descarados.
Y finalmente, integran también el grupo de No inscritos pero que no están aliados con Le Pen al ser nazis descarados, los 3 diputados de Grecia, los 3 diputados de Hungría, y el diputado de Alemania.
ADLE:
64 7 de Francia, 7 de Holanda, 6 de Bélgica, 6 de
Rumanía, 4 de Alemania, 4 de la República Checa, 4 de Bulgaria, 4
de Finlandia, 3 de Suecia, 3 de Dinamarca, 3 de Estonia, 3 de
Lituania, 2 de Irlanda, 2 de España, 1 del Reino Unido, 1 de
Austria, 1 de Luxemburgo, 1 de Croacia, 1 de Eslovaquia y 1 de
Eslovenia.
Actualización Julio: Por Irlanda pierde 1. Por España gana 6. Por Portugal gana 2. Por Rumanía pierde 6 y gana 1. Por Croacia gana 1. En total, ganan 10 y pierden 7 respecto a Mayo. Se quedan en 67, perdiendo por poco la 3ª plaza. Ahora son los 4º.
Actualización Julio: Por Irlanda pierde 1. Por España gana 6. Por Portugal gana 2. Por Rumanía pierde 6 y gana 1. Por Croacia gana 1. En total, ganan 10 y pierden 7 respecto a Mayo. Se quedan en 67, perdiendo por poco la 3ª plaza. Ahora son los 4º.
Verdes:
52 12 de Alemania, 6 de Francia, 6 de Bélgica, 5 de
España, 3 de Inglaterra, 3 de Austria, 3 de Suecia, 2 de Escocia, 2
de Holanda, 2 de Hungría, 2 de Letonia, 1 de Gales, 1 de Dinamarca,
1 de Finlandia, 1 de Luxemburgo, 1 de Croacia, y 1 de Estonia. Actualización Julio: Por Eslovenia gana 1. Por Suecia gana 1. Por Bélgica pierde 4. Por Alemania gana 1. Por España pierde 1. Por Letonia pierde 1. Por Lituania gana 1. En total, ganan 4 y pierden 6, respecto a lo que parecía en Mayo. Se quedan con 50, 6ª fuerza política.
No
inscritos: 51 17 de Italia, 11 de Alemania, 6 de
España, 3 de Bulgaria, 2 de Portugal, 2 de Holanda, 2 de Irlanda, 1 de Irlanda del
Norte, 1 de Suecia, 1 de la República
Checa, 1 de Rumanía, 1 de Eslovaquia, 1 de Eslovenia, 1
de Grecia, y 1 de Lituania. Actualización Julio: Es el grupo con más cambios lógicamente, pues muchas fuerzas han negociado por unirse a algún grupo.
Pierde todos los diputados que le había adjudicado en Mayo por Irlanda, Suecia, Holanda, Bulgaria, España, Italia, Portugal, República Checa, Rumanía, Eslovenia, Eslovaquia y Lituania. Por Grecia pierde 1 y gana 2. Por Alemania pierde 10.
En total, de los 51 que le había adjudicado solo conserva 2 (el Die Partie Alemán y el unionista DUP de Irlanda del Norte), pero se le unen los 2 del KKE de Grecia, los 37 afines a Le Pen, los 4 polacos rechazados por el líder holandés de extrema derecha, y los 7 nazis descarados. En total suman 52, de los que 48 son de extrema derecha. Vamos, que el KKE se ha lucido al salirse del GUE/NGL para ir a parar a dónde están los de extrema derecha que no han podido formar grupo propio.
Pierde todos los diputados que le había adjudicado en Mayo por Irlanda, Suecia, Holanda, Bulgaria, España, Italia, Portugal, República Checa, Rumanía, Eslovenia, Eslovaquia y Lituania. Por Grecia pierde 1 y gana 2. Por Alemania pierde 10.
En total, de los 51 que le había adjudicado solo conserva 2 (el Die Partie Alemán y el unionista DUP de Irlanda del Norte), pero se le unen los 2 del KKE de Grecia, los 37 afines a Le Pen, los 4 polacos rechazados por el líder holandés de extrema derecha, y los 7 nazis descarados. En total suman 52, de los que 48 son de extrema derecha. Vamos, que el KKE se ha lucido al salirse del GUE/NGL para ir a parar a dónde están los de extrema derecha que no han podido formar grupo propio.
GUE/NGL:
50 10 de España (5 de IU y 5 de PODEMOS), 8 de Grecia
(6 de Syriza y 2 del KKE), 7 de Alemania (Die Linke), 4 de Portugal
(3 de CDU y 1 del Bloco), 4 de Francia, 3 de Italia, 3 de Irlanda
(Sinn Feinn), 3 de la República Checa (KSCM), 2 de Chipre (AKEL), 2
de Holanda, 1 de Irlanda del Norte (Sinn Feinn), 1 de Dinamarca, 1 de
Suecia, y 1 de Finlandia. Actualización Julio: Pierde a los 2 de Grecia del KKE que se van a no adscritos, y gana 1 independiente por Irlanda, 1 por Holanda, 1 por España y 1 por Alemania. En total, gana 4 y pierde 2 respecto a Mayo. Se queda con 52, superando a los Verdes y quedándose como 5ª fuerza parlamentaria.
CyR:
46 19 de Inglaterra, 19 de Polonia, 2 de República
Checa, 1 de Holanda, 1 de Irlanda del Norte, 1 de Croacia, 1 de
Eslovaquia, 1 de Letonia, y 1 de Lituania.
Actualización Julio: Este grupo sólo gana diputados respecto a lo que estaba previsto en Mayo: 1 por Irlanda, 4 por Dinamarca, 2 por Finlandia, 1 de Grecia, 1 más por Holanda, 4 por Bélgica, 8 por Alemania, 2 por Bulgaria, y 1 más por Eslovaquia. En total, 24 más, que sumados a los 46 que ya tenía en Mayo, hacen 70, y le convierten así en el 3º grupo político más numeroso.
Hasta aquí la actualización de Julio.
Lo que más destaca es la victoria abrumadora de la ultraderecha en 3 países: Francia, Reino Unido y Dinamarca. Se caracterizan por ser países fuertes, que reciben bastante inmigración, y parece que a algunos no les gusta.
Pero además, la extrema derecha es 2ª fuerza en Hungría, 3ª en Holanda, Austria, Grecia y Finlandia, 4ª en Italia y Lituania, y 5ª en Suecia y Polonia.
Habrá que ver cómo forman grupo, pues no será fácil, dada la enemistad entre los ultraderechistas de Francia y Reino Unido. Parece que descartados están los ultraderechistas de Alemania, Grecia y Hungría, porque Le Pen (Frente Nacional, Francia), y Farage (UKIP), querrán dar una imagen no tan agresiva como la que da la extrema derecha en Grecia, Alemania y Hungría, que no se esconden y prácticamente ellos mismos dicen que son nazis.
El grupo de Le Pen cuenta con los apoyos de los partidos de ultraderecha de Holanda, Austria, Bélgica e Italia, pero todavía les faltarían otros 2 países. Mientras, UKIP habría conseguido aliarse con los euroescépcticos de la República Checa, Grecia y Lituania, por lo que les faltarían otros 3 países. Dinamarca, Suecia y Finlandia podrían apoyar a ese grupo liderado por UKIP, quedándose así el conglomerado liderado por Le Pen sin grupo propio. O también podrían apoyar a Conservadores y Reformistas, quedándose tanto el grupo liderado por UKIP como el liderado por Le Pen engordando el espacio de los no adscritos debido a su falta de entendimiento
Como decía al principio, seguramente alguno de estos partidos acabe en el espacio de los no inscritos. Pero les mantendré la etiqueta de extrema derecha a pesar de estar en ese espacio, pues no por no formar parte de un grupo propio de extrema derecha dejarán de serlo.
En Francia el Partido Socialista, que hace apenas 2 años ganó las elecciones, se ha hundido, consecuencia de los recortes que ha realizado.
Hablaba en una entrada anterior de que el Centro no existe, debido a los recortes que estaba realizando el Partido Liberal Demócrata en el Reino Unido. Ahora ese partido se ha hundido, sus votantes como es lógico le han dado la espalda.
Con las últimas medidas económicas tomadas por los Gobiernos de Francia e Italia, se puede afirmar que la socialdemocracia tampoco existe.
Al final, democristianos, socialdemócratas y liberal demócratas son 3 patas de una misma mesa, que no dudan en aplicar recetas conservadoras dictadas por el FMI y que repercuten en los trabajadores para salvaguardar a los ricos. El ejemplo más claro lo tenemos en Grecia, dónde están gobernando los democristianos (Nueva Democracia) junto al Pasok (Socialdemocracia) y Dimar (centro izquierda), y no dudan en aplicar este tipo de medidas.
Ante ello, en estas elecciones, los griegos han optado por Syriza, que se convierte en la 1ª fuerza de ese país. Será sin duda quien lleve la voz cantante en el grupo de izquierdas GUE/NGL, junto a los representantes de España y de Alemania, aunque estos últimos no acaban de despegar.
El Sinn Feinn y la CDU portuguesa también tendrán bastante que decir. Los electores de Irlanda y Portugal también están optando por ellos frente a las medidas de austeridad empleadas por el Partido Socialista y el Partido Socialdemócrata (democristianos) en Portugal, y el Fine Gael, Fianna Fail y el Partido Laborista en Irlanda.
Nótese que el Sinn Feinn es el único partido nacionalista/regionalista que ha decidido inscribirse en el grupo GUE/NGL (quedándose así como el único partido nacionalista/regionalista en dicho grupo), en vez de hacerlo en los Verdes o en ADLE, como sí que lo han hecho otros partidos nacionalistas/regionalistas, lo que da idea de que valoran más las coincidencias en la izquierda en materia económica y social que lo que lo valoran otros partidos nacionalistas/regionalistas.
Reino Unido siempre ha sido un país muy euroescéptico, y se confirma con la victoria de UKIP. Pero es que además el partido de Cameron, los conservadores, no están si quiera en el Partido Popular Europeo, sino que junto con Ley y Justicia de Polonia y otros partidos formaron el grupo de los Conservadores y Reformistas, aún más conservador y euroescéptico que el propio PPE.
Para presidir la Comisión Europea hay 5 candidatos, 1 por el PPE, 1 por el PSE, 1 por GUE/NGL, 1 por los Verdes, y 1 por ADLE.
Pues bien, Cameron ya ha dicho que no le gusta Jean Claude Juncker, candidato del PPE y ex 1º ministro luxemburgués. Será porque es demasiado europeísta para su gusto, y eso que se ha comprometido a no incorporar a más países a la UE en 5 años.
De todos modos quien presida la Comisión debe ser una decisión compartida entre el Consejo de Estado y el Parlamento Europeo, por lo que Cameron tendrá que ceder.
Martin Schulz, el candidato del PSE, no se da por vencido y también dará la pelea. Pero en un panorama dominado por la ultraderecha en Francia e Inglaterra, y con presidentes como Merkel, Cameron y Rajoy, no le daría muchas papeletas.
Los únicos que tienen fuerza en el PSE son los italianos del Partido Demócrata (PD). Parece que al fin la gente en Italia se ha cansado de Berlusconi, que ha quedado relegado a la 3ª fuerza por detrás del partido protesta Movimiento 5 estrellas de Beppe Grillo, que habrá que ver si permanecen en los no inscritos o se adscriben a algún grupo.
Además a Forza Italia, partido de Silvio Berlusconi, le ha salido una escisión liderada por Alfano, y por otra parte, la Liga Norte, de extrema derecha, se mantiene en cuanto a nivel de votos.
Dentro del PSE acompañarán con fuerza al PD italiano los socialdemócratas de Alemania -que se han recuperado un poco gracias a que su cabeza de lista era el candidato del grupo parara presidir la Comisión Europea-, y también los socialdemócratas de Rumanía, que han arrasado en su país.
También tendrán algo que decir los laboristas de Reino Unido, aunque el triunfo de UKIP ensombrece su victoria sobre los tories.
Los socialistas de Portugal y Suecia ganaron en su país, con lo que reclamarán mayor peso. Mientras, los socialistas de Francia y España tendrán que agachar un poco la cabeza ante sus penosos resultados.
El grupo de los Verdes está compuesto en su mayoría por partidos ecologistas (sobre todo Alemania y Francia) y por partidos nacionalistas/regionalistas tipo ERC, Bildu, Compromís, el SNP escocés, el N-VA de Bélgica (Flamencos independentistas), o el partido de Gales. Con lo cual no extraña que la candidata por este grupo a la Comisión Europea, Ska Keller, diga que admitiría a Escocia, Flandes o Cataluña en la UE si ella fuera presidenta y estas regiones se separaran de sus actuales reinos, pues en su grupo están los principales partidos nacionalistas de estas 3 regiones: el SNP, el N-VA, y ERC.
En cuanto a ADLE, también tiene partidos nacionalistas/regionalistas como son el PNV y CDC. Sin embargo la influencia de estos partidos en el grupo es menor (predominan los liberales de Francia, Holanda y Bélgica, y en menor medida los de Alemania, Irlanda y Reino Unido, que han perdido muchísima influencia), y podría verse aún más reducida si entran partidos como Ciudadanos o UPyD.
Y sobre el PPE, pues seguirá dominado por la CDU de Merkel sin prácticamente nadie que le tosa. Forza Italia, el PSD de Portugal y el PP de España pierden peso. La UMP de Francia se recupera un poco, y el partido gobernante en Polonia se mantiene, pero seguirán a las órdenes de Alemania
Esto ha sido todo en cuanto al análisis de los resultados de las elecciones a nivel europeo. Ahora pasaré a centrarme en clave nacional, a nivel de España.
Se ha asestado un duro golpe al bipartidismo. En 2009 sumaron un 80% y ahora "sólo" han sumado un 49%. Es el 1º paso, pero hace falta rematarlo.
La gran sorpresa sin duda ha sido la aparición de PODEMOS, un nuevo partido, que se preveía que como mucho sacase 1 escaño -o a lo sumo 2 para los más optimistas-, pero nadie se esperaba que sacasen 5. En varias circunscripciones electorales han superado a IU.
Parece bastante evidente que sus votos han venido de descontentos con el PSOE, pero sobre todo, de gente que se iba a la abstención (de hecho la participación que algunos auguraban como desastrosa ha subido ligeramente) porque no le gustaba ninguna opción, o no conocía demasiado las opciones que se presentaban y consideraba que todas eran iguales. Gente que no se etiqueta a sí misma dentro de la izquierda, que está más a gusto con el slogan: "No somos ni de izquierdas ni de derechas, somo los de abajo y vamos a por los de arriba".
También algún desencantado de IU, e incluso alguno del PP, que ha visto a Pablo Iglesias en la tele y le ha gustado. Se comenta que un porcentaje bastante alto de sus votantes no conocían demasiado sobre el programa, y puede ser cierto. También lo es que muy pocos se leen los programas. La cuestión fundamental es que sin conocerlo les han votado porque estaban de acuerdo con lo que oían que decía en la tele, y porque no es un partido al uso, con cuadros y aparatos, sino abierto a la gente, a la ciudadanía, a que todos puedan opinar y votar.
Antes de presentarse trataron de confluir con IU a través de elecciones primarias abiertas, pero la dirección de Izquierda Unida no aceptó. Ahora, a la vista de los resultados, y con una posición de fuerza de PODEMOS, se vuelve a hablar de confluir. Julio Anguita decía que había que hacer un frente amplio, también con Equo. Y añado yo, también, por qué no, con el Partido X de Falciani, un partido horizontal que ha llevado como cabeza de lista a un italiano que proporcionó datos a la policía sobre evasores fiscales.
También el movimiento RED, el nuevo partido del juez Silva. Cada uno de estos 2 partidos ha obtenido en torno a 100.000 votos, y sin duda podrían encajar en ese frente amplio que se quiere conseguir.
El partido animalista, con más de 150.000 votos podría incluirse en ese frente amplio. Los 3 juntos habrían conseguido 1 escaño.
No tiene por qué ser un partido único, pero sí un frente único en el cual estén incluidas varias siglas, que estén en la misma papeleta, pues la ley electoral nos perjudica si no es así.
Bases en red, que están integrados en el PSOE, han pedido confluir con PODEMOS. Antes lo normal era que gente de IU o de izquierdas se fuesen al PSOE o al PP (Rosa Aguilar, Diego López Garrido, Celia Villalobos, Josep Piqué...). Ahora podría iniciarse el caso contrario. En Francia, el líder del Frente de izquierdas, Melenchon, estaba antes en el Partido Socialista. Lo mismo pasó en Alemania, dónde el líder de La Izquierda, Oskar Lafontaine, estuvo en el SPD. Así que por qué no contar en ese frente amplio con Bases en Red, con gente próxima al PSOE que ahora se desvincula de ese partido. Se me ocurre por ejemplo Baltasar Garzón. Quien sabe si podría unirse más gente, como Izquierda Socialista o las juventudes socialistas. Siempre, claro, que el programa de este frente amplio siguiese siendo reivindicativo.
Y sobre las primarias abiertas, deberían poder votar los afiliados y simpatizantes, con las mismas posibilidades para todos los candidatos, y vigilando que sean seguras (una persona, un voto).
Porque como ya dijo Pablo Iglesias, cabeza de lista de PODEMOS, su objetivo no es sacar más o menos diputados, su objetivo es llegar a ser una alternativa de gobierno. Ya se están realizando estudios y se comprueba que sumando fuerzas (IU+PODEMOS) serían 1ª fuerza en varias ciudades (por ejemplo Cádiz, Las Palmas, Gijón, Getafe, Leganés, Fuenlabrada, Vigo...), y 2ª en otras como Burgos, Zaragoza, Cartagena, Murcia, Pamplona, Castellón, Alicante, Oviedo, Palma de Mallorca, Córdoba o La Coruña.
Además, si se les uniese Compromís, serían 1ª fuerza en Valencia.
Está claro que unas generales no son unas europeas y cuenta mucho la circunscripción provincial, y que si se uniesen podrían perder algunos votantes. Pero de lo que no cabe duda es de que con los datos en la mano, estamos a un paso de dar un vuelco a la situación y ser, efectivamente, alternativa de gobierno. Es decir, sacar diputados por TODAS las provincias. Algo impensable en las pasadas elecciones. El PSOE dejaría de ser la alternativa al PP, y pasaría a serlo la verdadera izquierda.
Por eso es tan importante la unidad, porque si esta no existe, si no se da para las próximas elecciones, la izquierda no será alternativa de nada.
De ahí que Pablo Iglesias tras conocer los resultados dijera que ha ganado el PP y que un 8% no es suficiente.
Al contrario que Cayo Lara y Willy Meyer que se alegraron por un 10%.
Pues efectivamente, no es suficiente un 8, ni un 10, ni un 18%. Hay que trabajar por la unidad para ser alternativa de gobierno, para hacer lo que ha hecho Syriza en Grecia, para desbancar al PP, para llegar a ser la fuerza más votada.
La verdad es que esto me recuerda un poco a Latinoamérica. El discurso de Pablo Iglesias se parece en cierta medida al de Hugo Chávez, en cuanto que quiere dar la voz a la gente, y habla de patriotismo. En Venezuela, uno de los logros de la revolución, ha sido que la gente se involucre en la política. Hay una participación muy alta en las elecciones. Se toman decisiones en los barrios, en los centros de trabajo, en las Universidades, se consulta al pueblo...y se habla de patria, de no interferencia de los EEUU, como aquí cuando Pablo Iglesias dice que no queremos ser una colonia de Alemania.
También se asemeja a Venezuela en cuanto al modelo de partido. En Venezuela, en el PSUV (Partido Socialista Unificado de Venezuela) confluyeron varios partidos políticos, varias ideas, varias personas, en torno a un proyecto común, que era echar a los que habían estado gobernando el país y le habían llevado a una situación crítica con el Caracazo, con la represión, con una inflación disparada (se habla mucho de la inflación actual de Venezuela, pero antes de Chávez era mucho más alta), con altos niveles de paro y pobreza...
Y ahora en España también tenemos altos niveles de paro y pobreza, altos niveles de corrupción, de desahucios, de recortes...y frente a ello sólo cabe la unidad, y se construye no sólo en torno a la izquierda. Como dice Pablo Iglesias, el poder no teme a la izquierda, tema a la gente. Porque la izquierda por sí sola puede que no sea capaz de gobernar. Pero si se une gente que no se consideran a ellos mismos de izquierdas, pero que no les gusta ningún otro partido, y tienen claro que quieren cambiar las cosas, y se les engancha a un proyecto común, en el que su voz y voto sea tenido en cuenta, entonces sí que se podrán cambiar las cosas. Sí que se podrán formar mayorías para asaltar definitivamente al bipartidismo.
Está claro que el poder se está empezando a poner nervioso. Algún tertuliano de derechas ya comparaba a Pablo Iglesias con Hitler. UPyD les acusaba de populistas de izquierdas, olvidando que a ellos cuando empezaban también les llamaban populistas.
La derecha neoliberal tipo Intereconomía dicen que son el marxismo más revolucionario. ABC y La Razón alertan de que en su programa buscan confiscar casas y empresas.
Floriano, del PP, dice que quieren hacer de España una Venezuela.
Tertsch dice esto en un tweet:
En definitiva, le están viendo las orejas al lobo, saben que su tiempo de recortar, de criminalizar la protesta, de llevarse el dinero a Suiza y seguir gobernando se está acabando, y tienen miedo. Igual que lo tuvo la derecha y la oligarquía en Venezuela, y con razón, pues su época de predominio está terminando.
Otra de las semejanzas con Venezuela es un líder carismático. Y hay que reconocer que Pablo Iglesias lo es. Sale en los medios, que le invitan porque les da audiencia (tal vez pensaban que quitaría votos a IU y les ha salido mal la jugada), habla bien, tiene buena presencia, engancha, no rehúye el debate ni las cuestiones polémicas...
Ahora bien, habrá que ver si IU y otras formaciones políticas están dispuestas a dar el paso. Porque ahí es dónde está el problema. Tal vez a formaciones nuevas como el Partido X o movimiento RED les cueste menos precisamente por eso, por ser nuevas. Pero a una organización como IU, que cuenta casi con 30 años de existencia, que de repente le digan que tiene que deshacerse de sus siglas, y presentarse bajo otro nombre junto con otras fuerzas políticas, y que no va a poder negociar los puestos de la lista en base a sus militantes, su experiencia o sus votos, sino que serán los ciudadanos en primarias abiertas quienes decidan cómo ha de ordenarse esa lista, pues, claramente, no le gusta.
Pero será necesario. Es tiempo de arriesgarse, y si no se cede para confluir, habrá división y no se logrará llegar al poder.
Recuerdo que allá por 2009, Enrique Santiago, secretario de Refundación de IU, decía que el objetivo de IU no debía ser sacar más diputados, sino llegar al poder. Yo me reía entonces, considerándolo imposible. Pero ahora con Pablo Iglesias y lo que ha demostrado PODEMOS, ya no parece tan irreal. Ya parece una alternativa seria. Que en 4 meses, con mínima infraestructura, mínimos militantes, mínimo dinero, pero eso sí, con presencia en los medios y un líder carismático, hayan conseguido más de un millón de votos, parece cosa de locos, pero es real. Así que ahora toca apoyar, unirse, aunar fuerzas, converger voluntades, personas, proyectos. Dejar de un lado los maximalismos, las doctrinas. No puede ser que haya gente que no se quiera unir porque no están en contra de la UE o del euro (sí, va por partidos minoritarios de izquierdas como Corriente Roja o el PCPE). Esta es una oportunidad histórica y no podemos dejar que nimiedades nos aparten del objetivo, que es ganar las elecciones y dar el poder a la gente. Y para ello hay que ceder, en lo organizativo, sí, pero también en lo político.
Chávez lo vio muy bien. Venezuela es un país católico, y Chávez también, y no se cortaba a la hora de mencionar a Cristo. Hay que utilizar cosas que atraigan a la gente, no proclamar cosas que la vayan a espantar. Y si la gente está de acuerdo en acabar con la corrupción, en una justicia más independiente, en perseguir el fraude, en listas abiertas, en parar los desahucios, en luchar contra el paro, en una reforma fiscal progresiva, en reducir el IVA, en apoyar la sanidad y la educación pública...pues habrá que priorizar ese mensaje, y dejar de lado el de ruptura con la UE si la gente no está por ello. Y aceptar las listas abiertas por mucho que a algunos no les guste si es lo que se reclama mayoritariamente. Porque solo se van a ganar unas elecciones si se tiene de nuestro lado a la gente. Y el objetivo no es ser más puros que nadie, sino ganar las elecciones, no para que la izquierda tenga el poder, sino para que lo tenga la gente.
Así pues, sí que podemos, claro que podemos. Yes we can. Si todos renunciamos un poco a algo y ponemos de nuestra parte, seguro que se llega a un acuerdo, para que no sean los aparatos de los partidos quienes controlen las listas, el programa, la campaña...sino que sean todos los ciudadanos que quieran participar los que lo hagan. Porque sólo enganchando con la gente, con la ciudadanía (la revolución ciudadana de Ecuador), podemos conseguir llegar al poder. Si seguimos en cambio encerrados en aparatos, sin dar poder real a los ciudadanos, no dejaremos de ser la eterna alternativa que nunca llega a materializarse. El ejemplo es Latinoamérica, el ejemplo es Syriza en Grecia. Y ahora nos toca a nosotros enganchar con la gente que no se considera de izquierdas, pero que con un líder carismático como Pablo Iglesias, con un proyecto común, y con participación de la ciudadanía en primarias y listas abiertas, pueden unirse para echar a la casta, a los de siempre, a los que nos han conducido a esta situación.
Y es que de aparatos va el asunto. Porque en IU sigue dominando el aparato. Los Cayo Lara, los Centella, los Willy Meyer, los Maite Mola...Por el contrario, los aperturistas, los Enrique Santiago, los Alberto Garzón, los Marina Albiol, los Yolanda Díaz, quieren confluir, quieren ir a por todas, olvidándose si es necesario de siglas o de maximalismos. Se librará una fuerte batalla dentro de IU, porque los del aparato querrán negarse a renunciar a siglas y a ordenar ellos mismos la lista. Por eso es imperioso que el sector refundación de la batalla y la gane, porque si no lo hacen y vamos divididos, estaremos perdidos, desaprovecharemos una gran oportunidad y el bipartidismo saldrá triunfante de nuevo.
Algo parecido respecto al aparato sucede en el PSOE. Ante los malos resultados electorales, Rubalcaba ha dicho que renuncia a ser secretario general y ha convocado un Congreso Extraordinario en Julio para nombrar a su sucesor (según se dice, forzado por la federación andaluza encabezada por Susana Díaz, a quienes nunca les gustaron demasiado las primarias, pues querían tener todo controlado).
Eduardo Madina, Pedro Sánchez, José María Barreda, o Carme Chacón han mostrado su preocupación ante esto. Creen que la prioridad deben ser las primarias abiertas a toda la ciudadanía, y no un Congreso cerrado a delegados que controlan los aparatos. Y tienen bastante razón. Madina y Sánchez han dicho que se presentarían si el Congreso estuviese abierto a todos los militantes.
Al final Rubalcaba parece que va a ceder y abrir el Congreso extraordinario a los militantes, lo que no ha sentado muy bien a Susana Díaz, que ya se veía como secretaria general.
Se rumorea que Rubalcaba, Caldera y Elena Valenciano apoyarían a Madina, en venganza a la federación andaluza por haber obligado a dimitir a Rubalcaba y a convocar un Congreso extraordinario.
Mientras, Chacón y Barreda siguen insistiendo en que se deberían hacer primarias abiertas, también para elegir al Secretario General.
De momento Patxi López ha hecho lo mismo que Rubalcaba (renunciar y convocar un Congreso extraordinario), pero con el PSE en el País Vasco. Se dice que está apoyando a Susana Díaz, aunque esta no tiene muy claro si presentarse por si acaso pierde y se debilita su posición.
De todos modos, por muchos nombres que cambien, si siguen reivindicando como necesarios los recortes de Zapatero (subida del IVA, bajada del sueldo a los funcionarios, congelación de las pensiones, aumento de la edad de jubilación a los 67 años, reforma laboral...etc) y no asumen que se equivocaron, que fueron medidas erróneas e injustas, no recuperarán el crédito perdido. Tampoco si siguen reivindicando a Felipe González olvidándose de la corrupción, de los GAL, de la reconversión industrial...y más cuando Felipe González dice que la alternativa "bolivariana" en España sería desastrosa.
No recuperarán terreno si siguen así cuando existe una alternativa fuerte dispuesta a que la crisis no la paguen los de siempre.
Y en cuanto al PP, pues parece que no se han enterado de que han perdido 18 puntos respecto a las generales (de un 44% a un 26%). Han dicho que van a hacer algunos cambios, pero nada se mueve. Seguramente, si se da un resultado parecido en las generales, se llegaría a un gobierno de coalición con el PSOE (como en Alemania la CDU con el SPD), del que se muestran favorables Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero. De ese modo el PP no perdería su influencia a pesar de que los votantes le rechazasen cada vez más.
A Rajoy le falta mucha iniciativa. Zapatero por lo menos, aparte de las medidas impopulares tomadas debido a la crisis, hizo algunas cosas novedosas: Sacó a las tropas de Irak, creó la ley de dependencia, la educación para la ciudadanía, implantó un ordenador por alumno a partir de 5º de primaria, dio 2500 euros por hijo (aunque luego lo quitó), permitió el matrimonio homosexual, realizó conversaciones con ETA tras su tregua, amplió la ley del aborto, estableció la ley contra el tabaco, creó la Alianza de Civilizaciones, regularizó a inmigrantes ilegales...
Pero Rajoy no ha hecho nada excepto recortar, cargarse medidas del anterior gobierno o establecer normas desastrosas (limitar la justicia universal permitiendo que salgan numerosos narcotraficantes, copago sanitario, nueva ley de educación regresiva (lomce), suprimir la justicia gratuita, amnistía fiscal, limitación del derecho a la protesta...etc). No recuerdo ninguna medida positiva tipo ley de la dependencia o tipo ley antitabaco. Es cierto que no ha estado 7 años como estuvo ZP. Pero vamos, Zapatero en 2 años había tenido mucha más iniciativa que Rajoy.
Parafraseando a Santiago Abascal, líder de Vox, partido que se ha quedado a 3000 votos de acceder al Parlamento Europeo y que está a la derecha del PP: Rajoy cree que los problemas se resuelven solos.
Se me asemeja un poco a Obama en cuanto a la falta de iniciativa. Guantánamo sigue sin cerrarse, la reforma sanitaria de extender seguros privados a la población desprotegida ha resultado un tanto chapucera, ha ido por detrás de Francia y Reino Unido en cuanto a Libia...respecto a Siria y Ucrania está dejando la voz cantante a Putin...Los republicanos le acusan de no ser un líder mundial, y tienen razón. El problema para los republicanos es que han dejado crecer demasiado al Tea Party, que es un sector del partido exponencialmente neoliberal (mínima intervención del Estado, cuanto más baje el presupuesto mejor), neoconservador (contra el aborto, la inmigración, el matrimonio homosexual), y contrario a intervenir en otros territorios, y aquí es dónde está la mayor diferencia con el Partido Republicano de siempre, que si bien era conservador y neoliberal, al menos sabía que tenía que gastar dinero en ciertas cosas, y que no podía dejarse comer por Putin.
Por otra parte, además del Tea Party, tienen el problema de que la sociedad en EEUU ha cambiado mucho. La población negra, los hispanos, o los homosexuales, nunca van a formar parte de su electorado. Tampoco los contrarios a las guerras, independientemente de las atrocidades que estén cometiendo los dictadores de turno. Por tanto el partido republicano, aunando todos estos problemas, tiene muy difícil superar al partido demócrata al no ser que encuentre a un líder carismático. Pero si en las elecciones de 2016 se presenta como se prevé Hillary Clinton por el Partido Demócrata, me da que tendremos otros 8 años con ellos en el poder, y no precisamente diferentes de los de Obama.
Hasta aquí el análisis sobre los resultados de las elecciones al Parlamento Europeo en España.
Pero también hubo elecciones presidenciales en Ucrania el 25 de Mayo. Todos aquellos que decían que ahora Ucrania estaba regida por los nazis, por la ultraderecha, que había sido un golpe de Estado...bien, ha habido elecciones, Rusia reconoce al nuevo presidente, que es un multimillonario que financió a los opositores a Yanukovich y eso que había formado parte de su propio partido, y los nazis o la extrema derecha se han quedado en el 3%.
Que me digan ahora quién está gobernando en los territorios pro rusos que se han separado teóricamente tras la celebración del referéndum. Allí no han dejado votar, esos antifascistas tan demócratas. Siguen mandando ellos, a los que nadie ha elegido, impidiendo que otras formaciones se expresen, impidiendo manifestaciones de los partidarios de seguir con Ucrania.
Me da que las tornas han cambiado, y ya los golpistas no son precisamente las autoridades de Kiev, que han sido reemplazadas por lo que han decidido las urnas. Los golpistas son los paramilitares que reinan en los territorios pro rusos sin nadie que se atreva a toserles.
Eso sí, parece que se les está acabando el chollo, pues el nuevo gobierno de Kiev ha tomado las riendas del asunto (iniciativa señor Rajoy, iniciativa señor Obama), ha dicho hasta aquí hemos llegado, y ha mandado al ejército a reconquistar los territorios perdidos, pero esta vez en serio, no de forma timorata como hacían las anteriores autoridades. ¿Que los golpistas antifascistas realizan un referéndum ilegal y pretenden separarse de Ucrania y defender esa separación mediante las armas si es preciso tomando aeropuertos? Pues toma ejército y entérate de lo que es bueno. Aquí se acabó la tontería, el miedo a Rusia y la vacilación. Ahora hay autoridades legítimas en Kiev (también en la alcaldía con un boxeador del mismo partido que el Presidente) que quieren dar un golpe en la mesa y resolver la situación. Bienvenidos sean, y a ver si consiguen recuperar de nuevo todo el territorio, pues recordemos que los referéndums realizados son a todas luces ilegales.
De todos modos no todo va a ser avasallar y la ley de la fuerza. Ya han dicho que pretenden reconocer el ruso como lengua oficial en esos territorios y seguramente les concederán autonomía o federalismo. Pero lo que no podía ser es que unos paramilitares antifascistas que nadie ha elegido celebrasen consultas ilegales para unirse a Rusia. Ahora que hay legitimidad en el bando de Kiev, hay que volver a recuperar esos territorios y dotarles de instituciones legítimas y no de los paramilitares ilegítimos que hay actualmente sobre el terreno.
Sobre Egipto poco que decir que no se haya dicho ya. Los Hermanos Musulmanes continúan en la ilegalidad como con Mubarak. También se ha ilegalizado el movimiento de protesta 6 de Abril que echó al General del Poder. Ahora otro General tiene todas las papeletas para ser presidente de Egipto, pero nunca será presidente LEGÍTIMO, pues la participación ha sido muy baja, fruto del boicot a las elecciones. Egipto vuelve a ser una dictadura tras la revolución, debido al control omnipotente que tiene el Ejército en ese país. Hasta que no se acabe con su poder, todo se mantendrá igual, seguirán poniendo y echando a quien ellos quieran. Si se quiere democracia en Egipto, hay que quitar poder a los militares.
Y ya para acabar, las elecciones presidenciales en Colombia. Han pasado a la 2ª vuelta el actual presidente Juan Manuel Santos, y el candidato uribista Óscar Iván Zuluaga.
El equipo de Santos ha estado negociando con las FARC en la Habana para poner fin a la guerra (y la palabra guerra no me la invento yo ni las FARC ni la Habana, lo ha dicho el propio Santos). Ya han llegado a varios acuerdos sobre participación política, reforma agraria, y fin del narcotráfico, y pretenden incorporar también al ELN.
Todavía faltan acuerdos en materia de fin del paramilitarismo y otros asuntos, pero van por el buen camino. Las FARC ya anunciaron hace tiempo el fin de los secuestros y la progresiva liberación de sus rehenes.
Por contra, Álvaro Uribe, ex presidente colombiano, no hace más que llamar traidor a Santos, que fue su ministro de Defensa (y responsable de la muerte de Raúl Reyes en territorio ecuatoriano en el que murieron también varios estudiantes mexicanos) por negociar con las FARC. Él, y su candidato Zuluaga, querrían que continuase la guerra.
En mi opinión están equivocados. La guerra lleva ya unos 50 años, y sería suicida seguir otros 10, 20, 30 o los que sean. Hay que pararla ya, y el diálogo en la Habana está dando sus frutos. Para la campaña electoral, tanto las FARC como el ELN declararon un alto el fuego, lo que supuso que fuese la 1ª campaña electoral sin muertos en mucho tiempo.
Por tanto, aunque Santos quedó por detrás de Zuluaga en la 1ª vuelta, espero que pueda vencer en la 2ª para concluir el diálogo en la Habana y llegar a una paz definitiva en Colombia, que falta la hace ya a ese país.
Actualización Julio: Este grupo sólo gana diputados respecto a lo que estaba previsto en Mayo: 1 por Irlanda, 4 por Dinamarca, 2 por Finlandia, 1 de Grecia, 1 más por Holanda, 4 por Bélgica, 8 por Alemania, 2 por Bulgaria, y 1 más por Eslovaquia. En total, 24 más, que sumados a los 46 que ya tenía en Mayo, hacen 70, y le convierten así en el 3º grupo político más numeroso.
Hasta aquí la actualización de Julio.
Lo que más destaca es la victoria abrumadora de la ultraderecha en 3 países: Francia, Reino Unido y Dinamarca. Se caracterizan por ser países fuertes, que reciben bastante inmigración, y parece que a algunos no les gusta.
Pero además, la extrema derecha es 2ª fuerza en Hungría, 3ª en Holanda, Austria, Grecia y Finlandia, 4ª en Italia y Lituania, y 5ª en Suecia y Polonia.
Habrá que ver cómo forman grupo, pues no será fácil, dada la enemistad entre los ultraderechistas de Francia y Reino Unido. Parece que descartados están los ultraderechistas de Alemania, Grecia y Hungría, porque Le Pen (Frente Nacional, Francia), y Farage (UKIP), querrán dar una imagen no tan agresiva como la que da la extrema derecha en Grecia, Alemania y Hungría, que no se esconden y prácticamente ellos mismos dicen que son nazis.
El grupo de Le Pen cuenta con los apoyos de los partidos de ultraderecha de Holanda, Austria, Bélgica e Italia, pero todavía les faltarían otros 2 países. Mientras, UKIP habría conseguido aliarse con los euroescépcticos de la República Checa, Grecia y Lituania, por lo que les faltarían otros 3 países. Dinamarca, Suecia y Finlandia podrían apoyar a ese grupo liderado por UKIP, quedándose así el conglomerado liderado por Le Pen sin grupo propio. O también podrían apoyar a Conservadores y Reformistas, quedándose tanto el grupo liderado por UKIP como el liderado por Le Pen engordando el espacio de los no adscritos debido a su falta de entendimiento
Como decía al principio, seguramente alguno de estos partidos acabe en el espacio de los no inscritos. Pero les mantendré la etiqueta de extrema derecha a pesar de estar en ese espacio, pues no por no formar parte de un grupo propio de extrema derecha dejarán de serlo.
En Francia el Partido Socialista, que hace apenas 2 años ganó las elecciones, se ha hundido, consecuencia de los recortes que ha realizado.
Hablaba en una entrada anterior de que el Centro no existe, debido a los recortes que estaba realizando el Partido Liberal Demócrata en el Reino Unido. Ahora ese partido se ha hundido, sus votantes como es lógico le han dado la espalda.
Con las últimas medidas económicas tomadas por los Gobiernos de Francia e Italia, se puede afirmar que la socialdemocracia tampoco existe.
Al final, democristianos, socialdemócratas y liberal demócratas son 3 patas de una misma mesa, que no dudan en aplicar recetas conservadoras dictadas por el FMI y que repercuten en los trabajadores para salvaguardar a los ricos. El ejemplo más claro lo tenemos en Grecia, dónde están gobernando los democristianos (Nueva Democracia) junto al Pasok (Socialdemocracia) y Dimar (centro izquierda), y no dudan en aplicar este tipo de medidas.
Ante ello, en estas elecciones, los griegos han optado por Syriza, que se convierte en la 1ª fuerza de ese país. Será sin duda quien lleve la voz cantante en el grupo de izquierdas GUE/NGL, junto a los representantes de España y de Alemania, aunque estos últimos no acaban de despegar.
El Sinn Feinn y la CDU portuguesa también tendrán bastante que decir. Los electores de Irlanda y Portugal también están optando por ellos frente a las medidas de austeridad empleadas por el Partido Socialista y el Partido Socialdemócrata (democristianos) en Portugal, y el Fine Gael, Fianna Fail y el Partido Laborista en Irlanda.
Nótese que el Sinn Feinn es el único partido nacionalista/regionalista que ha decidido inscribirse en el grupo GUE/NGL (quedándose así como el único partido nacionalista/regionalista en dicho grupo), en vez de hacerlo en los Verdes o en ADLE, como sí que lo han hecho otros partidos nacionalistas/regionalistas, lo que da idea de que valoran más las coincidencias en la izquierda en materia económica y social que lo que lo valoran otros partidos nacionalistas/regionalistas.
Reino Unido siempre ha sido un país muy euroescéptico, y se confirma con la victoria de UKIP. Pero es que además el partido de Cameron, los conservadores, no están si quiera en el Partido Popular Europeo, sino que junto con Ley y Justicia de Polonia y otros partidos formaron el grupo de los Conservadores y Reformistas, aún más conservador y euroescéptico que el propio PPE.
Para presidir la Comisión Europea hay 5 candidatos, 1 por el PPE, 1 por el PSE, 1 por GUE/NGL, 1 por los Verdes, y 1 por ADLE.
Pues bien, Cameron ya ha dicho que no le gusta Jean Claude Juncker, candidato del PPE y ex 1º ministro luxemburgués. Será porque es demasiado europeísta para su gusto, y eso que se ha comprometido a no incorporar a más países a la UE en 5 años.
De todos modos quien presida la Comisión debe ser una decisión compartida entre el Consejo de Estado y el Parlamento Europeo, por lo que Cameron tendrá que ceder.
Martin Schulz, el candidato del PSE, no se da por vencido y también dará la pelea. Pero en un panorama dominado por la ultraderecha en Francia e Inglaterra, y con presidentes como Merkel, Cameron y Rajoy, no le daría muchas papeletas.
Los únicos que tienen fuerza en el PSE son los italianos del Partido Demócrata (PD). Parece que al fin la gente en Italia se ha cansado de Berlusconi, que ha quedado relegado a la 3ª fuerza por detrás del partido protesta Movimiento 5 estrellas de Beppe Grillo, que habrá que ver si permanecen en los no inscritos o se adscriben a algún grupo.
Además a Forza Italia, partido de Silvio Berlusconi, le ha salido una escisión liderada por Alfano, y por otra parte, la Liga Norte, de extrema derecha, se mantiene en cuanto a nivel de votos.
Dentro del PSE acompañarán con fuerza al PD italiano los socialdemócratas de Alemania -que se han recuperado un poco gracias a que su cabeza de lista era el candidato del grupo parara presidir la Comisión Europea-, y también los socialdemócratas de Rumanía, que han arrasado en su país.
También tendrán algo que decir los laboristas de Reino Unido, aunque el triunfo de UKIP ensombrece su victoria sobre los tories.
Los socialistas de Portugal y Suecia ganaron en su país, con lo que reclamarán mayor peso. Mientras, los socialistas de Francia y España tendrán que agachar un poco la cabeza ante sus penosos resultados.
El grupo de los Verdes está compuesto en su mayoría por partidos ecologistas (sobre todo Alemania y Francia) y por partidos nacionalistas/regionalistas tipo ERC, Bildu, Compromís, el SNP escocés, el N-VA de Bélgica (Flamencos independentistas), o el partido de Gales. Con lo cual no extraña que la candidata por este grupo a la Comisión Europea, Ska Keller, diga que admitiría a Escocia, Flandes o Cataluña en la UE si ella fuera presidenta y estas regiones se separaran de sus actuales reinos, pues en su grupo están los principales partidos nacionalistas de estas 3 regiones: el SNP, el N-VA, y ERC.
En cuanto a ADLE, también tiene partidos nacionalistas/regionalistas como son el PNV y CDC. Sin embargo la influencia de estos partidos en el grupo es menor (predominan los liberales de Francia, Holanda y Bélgica, y en menor medida los de Alemania, Irlanda y Reino Unido, que han perdido muchísima influencia), y podría verse aún más reducida si entran partidos como Ciudadanos o UPyD.
Y sobre el PPE, pues seguirá dominado por la CDU de Merkel sin prácticamente nadie que le tosa. Forza Italia, el PSD de Portugal y el PP de España pierden peso. La UMP de Francia se recupera un poco, y el partido gobernante en Polonia se mantiene, pero seguirán a las órdenes de Alemania
Esto ha sido todo en cuanto al análisis de los resultados de las elecciones a nivel europeo. Ahora pasaré a centrarme en clave nacional, a nivel de España.
Se ha asestado un duro golpe al bipartidismo. En 2009 sumaron un 80% y ahora "sólo" han sumado un 49%. Es el 1º paso, pero hace falta rematarlo.
La gran sorpresa sin duda ha sido la aparición de PODEMOS, un nuevo partido, que se preveía que como mucho sacase 1 escaño -o a lo sumo 2 para los más optimistas-, pero nadie se esperaba que sacasen 5. En varias circunscripciones electorales han superado a IU.
Parece bastante evidente que sus votos han venido de descontentos con el PSOE, pero sobre todo, de gente que se iba a la abstención (de hecho la participación que algunos auguraban como desastrosa ha subido ligeramente) porque no le gustaba ninguna opción, o no conocía demasiado las opciones que se presentaban y consideraba que todas eran iguales. Gente que no se etiqueta a sí misma dentro de la izquierda, que está más a gusto con el slogan: "No somos ni de izquierdas ni de derechas, somo los de abajo y vamos a por los de arriba".
También algún desencantado de IU, e incluso alguno del PP, que ha visto a Pablo Iglesias en la tele y le ha gustado. Se comenta que un porcentaje bastante alto de sus votantes no conocían demasiado sobre el programa, y puede ser cierto. También lo es que muy pocos se leen los programas. La cuestión fundamental es que sin conocerlo les han votado porque estaban de acuerdo con lo que oían que decía en la tele, y porque no es un partido al uso, con cuadros y aparatos, sino abierto a la gente, a la ciudadanía, a que todos puedan opinar y votar.
Antes de presentarse trataron de confluir con IU a través de elecciones primarias abiertas, pero la dirección de Izquierda Unida no aceptó. Ahora, a la vista de los resultados, y con una posición de fuerza de PODEMOS, se vuelve a hablar de confluir. Julio Anguita decía que había que hacer un frente amplio, también con Equo. Y añado yo, también, por qué no, con el Partido X de Falciani, un partido horizontal que ha llevado como cabeza de lista a un italiano que proporcionó datos a la policía sobre evasores fiscales.
También el movimiento RED, el nuevo partido del juez Silva. Cada uno de estos 2 partidos ha obtenido en torno a 100.000 votos, y sin duda podrían encajar en ese frente amplio que se quiere conseguir.
El partido animalista, con más de 150.000 votos podría incluirse en ese frente amplio. Los 3 juntos habrían conseguido 1 escaño.
No tiene por qué ser un partido único, pero sí un frente único en el cual estén incluidas varias siglas, que estén en la misma papeleta, pues la ley electoral nos perjudica si no es así.
Bases en red, que están integrados en el PSOE, han pedido confluir con PODEMOS. Antes lo normal era que gente de IU o de izquierdas se fuesen al PSOE o al PP (Rosa Aguilar, Diego López Garrido, Celia Villalobos, Josep Piqué...). Ahora podría iniciarse el caso contrario. En Francia, el líder del Frente de izquierdas, Melenchon, estaba antes en el Partido Socialista. Lo mismo pasó en Alemania, dónde el líder de La Izquierda, Oskar Lafontaine, estuvo en el SPD. Así que por qué no contar en ese frente amplio con Bases en Red, con gente próxima al PSOE que ahora se desvincula de ese partido. Se me ocurre por ejemplo Baltasar Garzón. Quien sabe si podría unirse más gente, como Izquierda Socialista o las juventudes socialistas. Siempre, claro, que el programa de este frente amplio siguiese siendo reivindicativo.
Y sobre las primarias abiertas, deberían poder votar los afiliados y simpatizantes, con las mismas posibilidades para todos los candidatos, y vigilando que sean seguras (una persona, un voto).
Porque como ya dijo Pablo Iglesias, cabeza de lista de PODEMOS, su objetivo no es sacar más o menos diputados, su objetivo es llegar a ser una alternativa de gobierno. Ya se están realizando estudios y se comprueba que sumando fuerzas (IU+PODEMOS) serían 1ª fuerza en varias ciudades (por ejemplo Cádiz, Las Palmas, Gijón, Getafe, Leganés, Fuenlabrada, Vigo...), y 2ª en otras como Burgos, Zaragoza, Cartagena, Murcia, Pamplona, Castellón, Alicante, Oviedo, Palma de Mallorca, Córdoba o La Coruña.
Además, si se les uniese Compromís, serían 1ª fuerza en Valencia.
Está claro que unas generales no son unas europeas y cuenta mucho la circunscripción provincial, y que si se uniesen podrían perder algunos votantes. Pero de lo que no cabe duda es de que con los datos en la mano, estamos a un paso de dar un vuelco a la situación y ser, efectivamente, alternativa de gobierno. Es decir, sacar diputados por TODAS las provincias. Algo impensable en las pasadas elecciones. El PSOE dejaría de ser la alternativa al PP, y pasaría a serlo la verdadera izquierda.
Por eso es tan importante la unidad, porque si esta no existe, si no se da para las próximas elecciones, la izquierda no será alternativa de nada.
De ahí que Pablo Iglesias tras conocer los resultados dijera que ha ganado el PP y que un 8% no es suficiente.
Al contrario que Cayo Lara y Willy Meyer que se alegraron por un 10%.
Pues efectivamente, no es suficiente un 8, ni un 10, ni un 18%. Hay que trabajar por la unidad para ser alternativa de gobierno, para hacer lo que ha hecho Syriza en Grecia, para desbancar al PP, para llegar a ser la fuerza más votada.
(Las 5 peronas que encabezaban la lista de PODEMOS).
La verdad es que esto me recuerda un poco a Latinoamérica. El discurso de Pablo Iglesias se parece en cierta medida al de Hugo Chávez, en cuanto que quiere dar la voz a la gente, y habla de patriotismo. En Venezuela, uno de los logros de la revolución, ha sido que la gente se involucre en la política. Hay una participación muy alta en las elecciones. Se toman decisiones en los barrios, en los centros de trabajo, en las Universidades, se consulta al pueblo...y se habla de patria, de no interferencia de los EEUU, como aquí cuando Pablo Iglesias dice que no queremos ser una colonia de Alemania.
También se asemeja a Venezuela en cuanto al modelo de partido. En Venezuela, en el PSUV (Partido Socialista Unificado de Venezuela) confluyeron varios partidos políticos, varias ideas, varias personas, en torno a un proyecto común, que era echar a los que habían estado gobernando el país y le habían llevado a una situación crítica con el Caracazo, con la represión, con una inflación disparada (se habla mucho de la inflación actual de Venezuela, pero antes de Chávez era mucho más alta), con altos niveles de paro y pobreza...
Y ahora en España también tenemos altos niveles de paro y pobreza, altos niveles de corrupción, de desahucios, de recortes...y frente a ello sólo cabe la unidad, y se construye no sólo en torno a la izquierda. Como dice Pablo Iglesias, el poder no teme a la izquierda, tema a la gente. Porque la izquierda por sí sola puede que no sea capaz de gobernar. Pero si se une gente que no se consideran a ellos mismos de izquierdas, pero que no les gusta ningún otro partido, y tienen claro que quieren cambiar las cosas, y se les engancha a un proyecto común, en el que su voz y voto sea tenido en cuenta, entonces sí que se podrán cambiar las cosas. Sí que se podrán formar mayorías para asaltar definitivamente al bipartidismo.
Está claro que el poder se está empezando a poner nervioso. Algún tertuliano de derechas ya comparaba a Pablo Iglesias con Hitler. UPyD les acusaba de populistas de izquierdas, olvidando que a ellos cuando empezaban también les llamaban populistas.
La derecha neoliberal tipo Intereconomía dicen que son el marxismo más revolucionario. ABC y La Razón alertan de que en su programa buscan confiscar casas y empresas.
Floriano, del PP, dice que quieren hacer de España una Venezuela.
Tertsch dice esto en un tweet:
En definitiva, le están viendo las orejas al lobo, saben que su tiempo de recortar, de criminalizar la protesta, de llevarse el dinero a Suiza y seguir gobernando se está acabando, y tienen miedo. Igual que lo tuvo la derecha y la oligarquía en Venezuela, y con razón, pues su época de predominio está terminando.
Otra de las semejanzas con Venezuela es un líder carismático. Y hay que reconocer que Pablo Iglesias lo es. Sale en los medios, que le invitan porque les da audiencia (tal vez pensaban que quitaría votos a IU y les ha salido mal la jugada), habla bien, tiene buena presencia, engancha, no rehúye el debate ni las cuestiones polémicas...
Ahora bien, habrá que ver si IU y otras formaciones políticas están dispuestas a dar el paso. Porque ahí es dónde está el problema. Tal vez a formaciones nuevas como el Partido X o movimiento RED les cueste menos precisamente por eso, por ser nuevas. Pero a una organización como IU, que cuenta casi con 30 años de existencia, que de repente le digan que tiene que deshacerse de sus siglas, y presentarse bajo otro nombre junto con otras fuerzas políticas, y que no va a poder negociar los puestos de la lista en base a sus militantes, su experiencia o sus votos, sino que serán los ciudadanos en primarias abiertas quienes decidan cómo ha de ordenarse esa lista, pues, claramente, no le gusta.
Pero será necesario. Es tiempo de arriesgarse, y si no se cede para confluir, habrá división y no se logrará llegar al poder.
Recuerdo que allá por 2009, Enrique Santiago, secretario de Refundación de IU, decía que el objetivo de IU no debía ser sacar más diputados, sino llegar al poder. Yo me reía entonces, considerándolo imposible. Pero ahora con Pablo Iglesias y lo que ha demostrado PODEMOS, ya no parece tan irreal. Ya parece una alternativa seria. Que en 4 meses, con mínima infraestructura, mínimos militantes, mínimo dinero, pero eso sí, con presencia en los medios y un líder carismático, hayan conseguido más de un millón de votos, parece cosa de locos, pero es real. Así que ahora toca apoyar, unirse, aunar fuerzas, converger voluntades, personas, proyectos. Dejar de un lado los maximalismos, las doctrinas. No puede ser que haya gente que no se quiera unir porque no están en contra de la UE o del euro (sí, va por partidos minoritarios de izquierdas como Corriente Roja o el PCPE). Esta es una oportunidad histórica y no podemos dejar que nimiedades nos aparten del objetivo, que es ganar las elecciones y dar el poder a la gente. Y para ello hay que ceder, en lo organizativo, sí, pero también en lo político.
Chávez lo vio muy bien. Venezuela es un país católico, y Chávez también, y no se cortaba a la hora de mencionar a Cristo. Hay que utilizar cosas que atraigan a la gente, no proclamar cosas que la vayan a espantar. Y si la gente está de acuerdo en acabar con la corrupción, en una justicia más independiente, en perseguir el fraude, en listas abiertas, en parar los desahucios, en luchar contra el paro, en una reforma fiscal progresiva, en reducir el IVA, en apoyar la sanidad y la educación pública...pues habrá que priorizar ese mensaje, y dejar de lado el de ruptura con la UE si la gente no está por ello. Y aceptar las listas abiertas por mucho que a algunos no les guste si es lo que se reclama mayoritariamente. Porque solo se van a ganar unas elecciones si se tiene de nuestro lado a la gente. Y el objetivo no es ser más puros que nadie, sino ganar las elecciones, no para que la izquierda tenga el poder, sino para que lo tenga la gente.
Así pues, sí que podemos, claro que podemos. Yes we can. Si todos renunciamos un poco a algo y ponemos de nuestra parte, seguro que se llega a un acuerdo, para que no sean los aparatos de los partidos quienes controlen las listas, el programa, la campaña...sino que sean todos los ciudadanos que quieran participar los que lo hagan. Porque sólo enganchando con la gente, con la ciudadanía (la revolución ciudadana de Ecuador), podemos conseguir llegar al poder. Si seguimos en cambio encerrados en aparatos, sin dar poder real a los ciudadanos, no dejaremos de ser la eterna alternativa que nunca llega a materializarse. El ejemplo es Latinoamérica, el ejemplo es Syriza en Grecia. Y ahora nos toca a nosotros enganchar con la gente que no se considera de izquierdas, pero que con un líder carismático como Pablo Iglesias, con un proyecto común, y con participación de la ciudadanía en primarias y listas abiertas, pueden unirse para echar a la casta, a los de siempre, a los que nos han conducido a esta situación.
Y es que de aparatos va el asunto. Porque en IU sigue dominando el aparato. Los Cayo Lara, los Centella, los Willy Meyer, los Maite Mola...Por el contrario, los aperturistas, los Enrique Santiago, los Alberto Garzón, los Marina Albiol, los Yolanda Díaz, quieren confluir, quieren ir a por todas, olvidándose si es necesario de siglas o de maximalismos. Se librará una fuerte batalla dentro de IU, porque los del aparato querrán negarse a renunciar a siglas y a ordenar ellos mismos la lista. Por eso es imperioso que el sector refundación de la batalla y la gane, porque si no lo hacen y vamos divididos, estaremos perdidos, desaprovecharemos una gran oportunidad y el bipartidismo saldrá triunfante de nuevo.
Algo parecido respecto al aparato sucede en el PSOE. Ante los malos resultados electorales, Rubalcaba ha dicho que renuncia a ser secretario general y ha convocado un Congreso Extraordinario en Julio para nombrar a su sucesor (según se dice, forzado por la federación andaluza encabezada por Susana Díaz, a quienes nunca les gustaron demasiado las primarias, pues querían tener todo controlado).
Eduardo Madina, Pedro Sánchez, José María Barreda, o Carme Chacón han mostrado su preocupación ante esto. Creen que la prioridad deben ser las primarias abiertas a toda la ciudadanía, y no un Congreso cerrado a delegados que controlan los aparatos. Y tienen bastante razón. Madina y Sánchez han dicho que se presentarían si el Congreso estuviese abierto a todos los militantes.
(Chacón, Patxi López, Susana Díaz, Eduardo Madina, y Pedro Sánchez, 5 personas que suenan bastante para liderar al PSOE).
Al final Rubalcaba parece que va a ceder y abrir el Congreso extraordinario a los militantes, lo que no ha sentado muy bien a Susana Díaz, que ya se veía como secretaria general.
Se rumorea que Rubalcaba, Caldera y Elena Valenciano apoyarían a Madina, en venganza a la federación andaluza por haber obligado a dimitir a Rubalcaba y a convocar un Congreso extraordinario.
Mientras, Chacón y Barreda siguen insistiendo en que se deberían hacer primarias abiertas, también para elegir al Secretario General.
De momento Patxi López ha hecho lo mismo que Rubalcaba (renunciar y convocar un Congreso extraordinario), pero con el PSE en el País Vasco. Se dice que está apoyando a Susana Díaz, aunque esta no tiene muy claro si presentarse por si acaso pierde y se debilita su posición.
De todos modos, por muchos nombres que cambien, si siguen reivindicando como necesarios los recortes de Zapatero (subida del IVA, bajada del sueldo a los funcionarios, congelación de las pensiones, aumento de la edad de jubilación a los 67 años, reforma laboral...etc) y no asumen que se equivocaron, que fueron medidas erróneas e injustas, no recuperarán el crédito perdido. Tampoco si siguen reivindicando a Felipe González olvidándose de la corrupción, de los GAL, de la reconversión industrial...y más cuando Felipe González dice que la alternativa "bolivariana" en España sería desastrosa.
No recuperarán terreno si siguen así cuando existe una alternativa fuerte dispuesta a que la crisis no la paguen los de siempre.
Y en cuanto al PP, pues parece que no se han enterado de que han perdido 18 puntos respecto a las generales (de un 44% a un 26%). Han dicho que van a hacer algunos cambios, pero nada se mueve. Seguramente, si se da un resultado parecido en las generales, se llegaría a un gobierno de coalición con el PSOE (como en Alemania la CDU con el SPD), del que se muestran favorables Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero. De ese modo el PP no perdería su influencia a pesar de que los votantes le rechazasen cada vez más.
A Rajoy le falta mucha iniciativa. Zapatero por lo menos, aparte de las medidas impopulares tomadas debido a la crisis, hizo algunas cosas novedosas: Sacó a las tropas de Irak, creó la ley de dependencia, la educación para la ciudadanía, implantó un ordenador por alumno a partir de 5º de primaria, dio 2500 euros por hijo (aunque luego lo quitó), permitió el matrimonio homosexual, realizó conversaciones con ETA tras su tregua, amplió la ley del aborto, estableció la ley contra el tabaco, creó la Alianza de Civilizaciones, regularizó a inmigrantes ilegales...
Pero Rajoy no ha hecho nada excepto recortar, cargarse medidas del anterior gobierno o establecer normas desastrosas (limitar la justicia universal permitiendo que salgan numerosos narcotraficantes, copago sanitario, nueva ley de educación regresiva (lomce), suprimir la justicia gratuita, amnistía fiscal, limitación del derecho a la protesta...etc). No recuerdo ninguna medida positiva tipo ley de la dependencia o tipo ley antitabaco. Es cierto que no ha estado 7 años como estuvo ZP. Pero vamos, Zapatero en 2 años había tenido mucha más iniciativa que Rajoy.
Parafraseando a Santiago Abascal, líder de Vox, partido que se ha quedado a 3000 votos de acceder al Parlamento Europeo y que está a la derecha del PP: Rajoy cree que los problemas se resuelven solos.
Se me asemeja un poco a Obama en cuanto a la falta de iniciativa. Guantánamo sigue sin cerrarse, la reforma sanitaria de extender seguros privados a la población desprotegida ha resultado un tanto chapucera, ha ido por detrás de Francia y Reino Unido en cuanto a Libia...respecto a Siria y Ucrania está dejando la voz cantante a Putin...Los republicanos le acusan de no ser un líder mundial, y tienen razón. El problema para los republicanos es que han dejado crecer demasiado al Tea Party, que es un sector del partido exponencialmente neoliberal (mínima intervención del Estado, cuanto más baje el presupuesto mejor), neoconservador (contra el aborto, la inmigración, el matrimonio homosexual), y contrario a intervenir en otros territorios, y aquí es dónde está la mayor diferencia con el Partido Republicano de siempre, que si bien era conservador y neoliberal, al menos sabía que tenía que gastar dinero en ciertas cosas, y que no podía dejarse comer por Putin.
Por otra parte, además del Tea Party, tienen el problema de que la sociedad en EEUU ha cambiado mucho. La población negra, los hispanos, o los homosexuales, nunca van a formar parte de su electorado. Tampoco los contrarios a las guerras, independientemente de las atrocidades que estén cometiendo los dictadores de turno. Por tanto el partido republicano, aunando todos estos problemas, tiene muy difícil superar al partido demócrata al no ser que encuentre a un líder carismático. Pero si en las elecciones de 2016 se presenta como se prevé Hillary Clinton por el Partido Demócrata, me da que tendremos otros 8 años con ellos en el poder, y no precisamente diferentes de los de Obama.
Hasta aquí el análisis sobre los resultados de las elecciones al Parlamento Europeo en España.
Pero también hubo elecciones presidenciales en Ucrania el 25 de Mayo. Todos aquellos que decían que ahora Ucrania estaba regida por los nazis, por la ultraderecha, que había sido un golpe de Estado...bien, ha habido elecciones, Rusia reconoce al nuevo presidente, que es un multimillonario que financió a los opositores a Yanukovich y eso que había formado parte de su propio partido, y los nazis o la extrema derecha se han quedado en el 3%.
Que me digan ahora quién está gobernando en los territorios pro rusos que se han separado teóricamente tras la celebración del referéndum. Allí no han dejado votar, esos antifascistas tan demócratas. Siguen mandando ellos, a los que nadie ha elegido, impidiendo que otras formaciones se expresen, impidiendo manifestaciones de los partidarios de seguir con Ucrania.
Me da que las tornas han cambiado, y ya los golpistas no son precisamente las autoridades de Kiev, que han sido reemplazadas por lo que han decidido las urnas. Los golpistas son los paramilitares que reinan en los territorios pro rusos sin nadie que se atreva a toserles.
Eso sí, parece que se les está acabando el chollo, pues el nuevo gobierno de Kiev ha tomado las riendas del asunto (iniciativa señor Rajoy, iniciativa señor Obama), ha dicho hasta aquí hemos llegado, y ha mandado al ejército a reconquistar los territorios perdidos, pero esta vez en serio, no de forma timorata como hacían las anteriores autoridades. ¿Que los golpistas antifascistas realizan un referéndum ilegal y pretenden separarse de Ucrania y defender esa separación mediante las armas si es preciso tomando aeropuertos? Pues toma ejército y entérate de lo que es bueno. Aquí se acabó la tontería, el miedo a Rusia y la vacilación. Ahora hay autoridades legítimas en Kiev (también en la alcaldía con un boxeador del mismo partido que el Presidente) que quieren dar un golpe en la mesa y resolver la situación. Bienvenidos sean, y a ver si consiguen recuperar de nuevo todo el territorio, pues recordemos que los referéndums realizados son a todas luces ilegales.
(El nuevo presidente de Ucrania elegido democráticamente, Petro Poroshenko (izqda), junto al ex boxeador Vitali Klitschko (dcha), de su mismo partido, también elegido democráticamente el 25 de Mayo).
De todos modos no todo va a ser avasallar y la ley de la fuerza. Ya han dicho que pretenden reconocer el ruso como lengua oficial en esos territorios y seguramente les concederán autonomía o federalismo. Pero lo que no podía ser es que unos paramilitares antifascistas que nadie ha elegido celebrasen consultas ilegales para unirse a Rusia. Ahora que hay legitimidad en el bando de Kiev, hay que volver a recuperar esos territorios y dotarles de instituciones legítimas y no de los paramilitares ilegítimos que hay actualmente sobre el terreno.
Sobre Egipto poco que decir que no se haya dicho ya. Los Hermanos Musulmanes continúan en la ilegalidad como con Mubarak. También se ha ilegalizado el movimiento de protesta 6 de Abril que echó al General del Poder. Ahora otro General tiene todas las papeletas para ser presidente de Egipto, pero nunca será presidente LEGÍTIMO, pues la participación ha sido muy baja, fruto del boicot a las elecciones. Egipto vuelve a ser una dictadura tras la revolución, debido al control omnipotente que tiene el Ejército en ese país. Hasta que no se acabe con su poder, todo se mantendrá igual, seguirán poniendo y echando a quien ellos quieran. Si se quiere democracia en Egipto, hay que quitar poder a los militares.
Y ya para acabar, las elecciones presidenciales en Colombia. Han pasado a la 2ª vuelta el actual presidente Juan Manuel Santos, y el candidato uribista Óscar Iván Zuluaga.
El equipo de Santos ha estado negociando con las FARC en la Habana para poner fin a la guerra (y la palabra guerra no me la invento yo ni las FARC ni la Habana, lo ha dicho el propio Santos). Ya han llegado a varios acuerdos sobre participación política, reforma agraria, y fin del narcotráfico, y pretenden incorporar también al ELN.
Todavía faltan acuerdos en materia de fin del paramilitarismo y otros asuntos, pero van por el buen camino. Las FARC ya anunciaron hace tiempo el fin de los secuestros y la progresiva liberación de sus rehenes.
Por contra, Álvaro Uribe, ex presidente colombiano, no hace más que llamar traidor a Santos, que fue su ministro de Defensa (y responsable de la muerte de Raúl Reyes en territorio ecuatoriano en el que murieron también varios estudiantes mexicanos) por negociar con las FARC. Él, y su candidato Zuluaga, querrían que continuase la guerra.
En mi opinión están equivocados. La guerra lleva ya unos 50 años, y sería suicida seguir otros 10, 20, 30 o los que sean. Hay que pararla ya, y el diálogo en la Habana está dando sus frutos. Para la campaña electoral, tanto las FARC como el ELN declararon un alto el fuego, lo que supuso que fuese la 1ª campaña electoral sin muertos en mucho tiempo.
Por tanto, aunque Santos quedó por detrás de Zuluaga en la 1ª vuelta, espero que pueda vencer en la 2ª para concluir el diálogo en la Habana y llegar a una paz definitiva en Colombia, que falta la hace ya a ese país.
(Zuluaga (izqda) y Santos (dcha)).
No hay comentarios:
Publicar un comentario