Parte 2 acerca de la libertad de expresión.

Hace no mucho se debatía sobre los conceptos de “libertad de expresión”, “censura” y “enaltecimiento del terrorismo”.

Ya escribí hace tiempo una entrada sobre esto el 27 de Agosto de 2009, diciendo que no todo era “enaltecimiento del terrorismo”, como por ejemplo llevar fotos de presos o hacer manifestaciones para pedir su acercamiento.

Con el tiempo, la justicia me ha dado la razón y ha permitido en la mayoría de los casos estas manifestaciones.

Ahora bien, el caso de Pablo Hasel o de ciertos comentarios manifestados en redes sociales o en internet, merecen otra consideración.

Para entrar bien en el asunto, tal vez sea necesario verlo con algo de perspectiva.

En 1983, los integrantes de Eskorbuto fueron detenidos e interrogados por la policía, aplicándoseles la ley antiterrorista durante 36 horas por algunas de sus canciones.

Dejo aquí las letras de las canciones por las que les detuvieron (aclaro que todas las letras que incluyo en esta entrada están sacadas de internet, por lo que puede haber faltas de ortografía):

“ETA”

La nación esta temblando, las putas armadas preparan el golpe, la nación se va a derrumbar, mientras a ETA la llaman terrorista! Hacienda cabrona, sube la renta, así el poder adquiere mas poder, crisis laborales, más obreros en las calles, y mientras a ETA la llaman terrorista! Gobierno central, autonomía, sumario de leyes, mas policías, policías, policías, policías, policías,... y mientras a ETA la llaman terrorista!

"Maldito país":

Policía nacional, picoletos de mierda, capitanes generales. Este maldito país es una gran pocilga. Ministros, gobernadores, presidentes que se tocan los cojones Este maldito país es una gran pocilga, quisiera enrollarme a una mujer policía para estar jodiéndola todos los días, todos los días. Este maldito país es una gran pocilga. Maldito país, España Maldito país, España Este maldito país es una gran pocilga Maldito país, España

"Rogad a Dios por los muertos":

rogad a dios por sus almas pues sus cuerpos no valen nada en el infierno pueden estar hasta el cielo no pueden volar/ los testículos me cortaría por la calavera del rey, de bastos /esto no es una canción de amor, la eskizofrenia es mi pasión, el silencio reina allí, la eskizofrenia reina aquí /los testículos me cortaría por la calavera del rey, de bastos los testículos me cortaría por la calavera del rey, de bastos/ he buscado en muchas tumbas el cuerpo muerto de una mujer, quise besar su boca sangrienta, acariciar su cuerpo ya muerto/ los testículos me cortaría por la calavera del rey, de bastos los testículos me cortaría por la calavera del rey.

“Escupe la bandera”:

Todas las banderas tienen héroes, muertos y la supuesta paloma de la paz, acabó en el puchero./ Escupe la bandera, toma mi pañuelo. Escupe la bandera, toma mi pañuelo./ Morir por un trapo una tontería pero más jodido es que te mate la policía./ Escupe la bandera, toma mi pañuelo. Escupe la bandera, toma mi pañuelo./ El último discurso acabó en el insomnio y ahora todos duermen y duermen, duermen y duermen./ Escupe la bandera toma mi pañuelo. Escupe la bandera toma mi pañuelo./ Todos los partidos siguen jugando, y no se enteran de que seguimos roncando, a nuestra manera, a nuestra manera...

“A la mierda”:

tanta policía, tanto gobernador, tanto hijo bastardo, la madre que los parió!!/ Iros a la mierda iros a la mierdaaa!/ tantos falsos ídolos que solo se apoyan en ti, haz lo que el cuerpo pida SEXO DROGAS Y ROCK&ROLL!/ iros a la mierda iros a la mierda/ tanto presidente, tanta religión, ojo con baroka, la madre que los parió!/ iros a la mierda iros a la mierda iros a la mierda iros a la mierda mierda ya!

"Os engañan":

Anuncios publicitarios que prometen felicidad, de algún producto de moda que te hará cambiar Comprador que entra en la tienda al acecho el vendedor, vendedor que vende producto, comprador que se vaya a mamar. / Ohhh, si si ¡os engañan, os engañan así!/ Mi vieja me despertó, en la cama estaba yo, han cambiado la hora, lo dijo anoche televisión./ Oh, si, si, os engañan, os engañan así Oh, si, si, os engañan, os engañan así

"El exterminio de la raza del mono":

una bomba estalló, y la ultima estallará, destrucción, exterminio y muerte no se pudo remediar/ el exterminio de la raza del mono llegará, llegará, el exterminio de la raza del mono no hay quien lo pueda evitar/ una bala lleva tu nombre y en la esquina te alcanzará, serás un despojo humano, no lo podrás remediar/ el exterminio de la raza del mono llegará, llegará, el exterminio de la raza del mono no hay quien lo pueda evitar/ la gente compra armas, para defenderse de más gente que compra armas, para defenderse de más gente que compra armas, para defenderse para defenderse/ el arma entonó la canción la bomba hizo de percusión, y el hombre acabó la canción, destrucción, destrucción, destrucción, destrucción/ el exterminio de la raza del mono llegará, llegará, el exterminio de la raza del mono no hay quien lo pueda evitar.

En mi opinión, "Escupe la bandera", "Os engañan" y "El exterminio de la raza del mono" no tienen nada de ofensivas ni de apología del terrorismo. Así que que les aplicasen la ley antiterrorista por estas canciones me parece bastante lamentable.

Las canciones "Rogad a Dios por los muertos" y "A la mierda" son ofensivas con la policía, el ejército, o la monarquía (dicen rey de bastos porque en un principio decían juan carlos). Pero "sólo" son eso, ofensivas. No hablan de matarles ni de que se alegren de que les maten, como luego veremos que hacen algunas letras de Pablo Hasel.

Y la canción "ETA" en ningún caso se alegra de los crímenes de ETA o anima a que se cometan más. Lo que hace es criticar distintas cosas (hacienda, policía, leyes laborales...), incluso calificarlas de terroritas, o de terrorismo de Estado, pero muy distinto de lo que cantará luego Pablo Hasel.

En cualquier caso pertenece ya al pasado. Dos de sus integrantes murieron y el grupo llegó a su fin.

Además, tras liberarles de la detención, se sintieron abandonados por las gestoras pro amnistía y compusieron la canción "A la mierda el país vasco":

Oh pueblo! que bien te guarda tu Ertzaina. Sus normas, leyes y trampas, oh pueblo!/ A la mierda, a la mierda, a la mierda el País Vasco. A la mierda, a la mierda, a la mierda va./ Alguien tenía mucha razón los tanques de guerra se pudren y los viejos militares querrán ganar su última guerra./ A la mierda, a la mierda, a la mierda el País Vasco. A la mierda, a la mierda, a la mierda va./ Laberinto vasco, laberinto vasco. Euskadi sigue rodando y rodando, cayéndose por el barranco./ A la mierda, a la mierda, a la mierda el País Vasco. A la mierda, a la mierda, a la mierda va./ Las gestoras Pro-Amnistía dormían, mientras nosotros nos pudríamos de asco./ A la mierda, a la mierda, a la mierda el País Vasco. A la mierda, a la mierda, a la mierda va.

Si alguien está interesado en conocer más de Eskorbuto, hace tiempo publiqué una extensa entrada sobre ellos dónde se habla de la detención, de sus canciones, de la relación con los abertzales, y mucho más.

Otro grupo que tuvo problemas en la interpretación de sus canciones sobre si hacían enaltecimiento del terrorismo, fueron Soziedad Alkohólika. La AVT les denunció en 2004 por algunas de sus canciones, pero la Audiencia Nacional les absolvió en noviembre de 2006. Soziedad Alkohólika ha aclarado en numerosas ocasiones que ellos no apoyan a ETA.

(Los integrantes de S.A. en el juicio).

Cito textualmente del enlace sobre su absolución:

La sentencia sostiene que las letras de sus canciones no constituyen delito alguno puesto que no hacen apología de ETA y tampoco incurren en menosprecio a las víctimas de la organización terrorista. El tribunal señala que la canción 'Explota cerdo' roza el "tipo penal de enaltecimiento", aunque no pueden ser condenados porque se refiere a un 'soplón' de la Policía, por lo que no puede deducirse que de ellas se desprenda un delito de terrorismo alguno. Los miembros del grupo aseguraron durante el juicio que no tienen "nada que ver" con ETA y señalaron que las letras de sus canciones "no apoyan" a la banda terrorista ni menosprecian a las víctimas. 

Si analizamos las canciones que denunció la AVT, estas son:

EXPLOTA ZERDO! (RATAS)
Cualquier día estará, cerca tuyo y sentirás, que no puedes soportar, su olor te hará vomitar, ¡explota zerdo! Algún día reventarás, ¡explota zerdo! tus tripas se esparcirán. Huele a esclavo de la ley, zipaio, siervo del rey, lameculos del poder, carroñero coronel. ¡explota zerdo! Dejarás de molestar, ¡explota txota! Sucia rata morirás. Por los bares se pasea, y se cree bien disfrazao, nunca podrá camuflar, su cara de subnormal. Y eske el tufo que akarrea, no es para nada normal, a kién kree que va a engañar, su hedor le delatará ¡explota zerdo!

YA GüELEN

Hay que ver ké divertido es vivir rodeados de guardia civil lo bonito que es pasear por la ciudad, controlados por un municipal es algo espectacular cuando ves al "beltza" matxakar, excitante ir a un bar, y ke te sake a ostias la "nacional" ¡ay qué bien! ¡ké alegría! me ha parao la policía como casi todos los días ¿Qué más podemos pedir? si ellos nos hacen vivir les debemos esta paz y un montón de cosas más. Así pues, que todo va bien la seguridad 100 x 100 no hace falta nada más para vivir en un mundo en "paz".

SÍNDROME DEL NORTE 
Siempre que sales de tu casa tú vas todo acojonao mirando para todos los laos ese bulto del sobaco es poco disimulao. Al llegar hasta el coche dejas las llaves caer ¿no sea ke haya un bulto raro? y que te haga volar como a Carrero, como a Carrero ¡ay qué jodido es ser "madero" en un lugar donde me consideran extranjero ¡porrompompero! Es que la paranoia en tu cabeza es tal ke krees que todos te kieren matar, ¡tú tío ten cuidado! no hagas gestos raros mira que sako el fusko y te vuelo el cráneo. ¡Joder! con lo bien ke yo estaba, que estaba con mi mamá pa'ke coño me han mandao pa'aka ¡virgen de la macarena! MARTXATE ¡VETE A ESPAÑA

PALOMA Y BUITRES

¿Qué paz?, ¿Qué libertad es esa que nos tratan de vender? La democracia esta del estao, no es real, huele a gato encerrao. Niega toda posibilidad a Euskal Herria, para ejercer libremente su deretxo a decidir su futuro bajo amenaza militar,/ la paz era una paloma, y alrededor los buitres./ Fascistas difrazados de pacifistas, lintxan arropados por la policía, ¿Y los tolerantes? ¿Kienes son los tolerantes? ¿Tal vez los que toleran, las torturas?, ¿La dispersión? ¿También la guerra sucia?, ¿O los que no son capaces de buscar una solución que no sea represión?/ La paz era una paloma, y alrededor los buitres./ La peligrosa ignorancia de los que solo saben lo que ven en televisión, es aprovechada siempre por el estao, pa seguir alimentando la rueda del odio, manipulando la muerte de unos y otros, si esto sigue así no veo el final, nada va a cambiar. ¡No habrá paz! ¡No se respetan los derechos de los pueblos! Su tolerancia consiste en anular todo lo que ellos no pueden controlar, su pacifismo se basa en reprimir otras alternativas que puedan existir. Sin respeto, nada va a cambiar, sin justicia, no veo el final, sin libertad, nada va a cambiar, sin dialogar, no habrá paz.

A mí, de estas 4 canciones denunciadas, sólo me parecerían sospechosas 2 de enaltecimiento del terrorismo: “Explota Zerdo” y “Síndrome del Norte”. De todos modos la Audiencia Nacional les absolvió, y S.A. ha aclarado en numerosas ocasiones que ellos no apoyan a ETA.

Boikot, otro grupo de música, sacaría en 2004 una canción llamada “Stop censura” en el que se hacen eco de los problemas que estaba teniendo Soziedad Alkohólika. En dicha canción participan SOBER, LAS NIÑAS, MAREA, BARRICADA, REINCIDENTES, PORRETAS, SOZIEDAD ALKOHOLIKA, O'FUNKILLO, BERRI TXARRAK, DIKERS, NARCO, SEN, HABEAS CORPUS y PENADAS POR LA LEY, además de los actores Guillermo Toledo, Alberto San Juan, Roberto Alamo, Javier Gutiérrez y Andrés Lima, Ramón Alvarez, El Pájaro de Sevilla y Aurora Sánchez.

Stop criminalización censura! stop criminalización basura! stop criminalización censura! ¿Dónde está la libertad de expresión?/ Acoplados metidos todos en el mismo saco aguantando mentiras y manipulaciones no escuchas no entiendes no sabes no comprendes solo lo que sale de tus putos cojones!/ Eres un valiente, valiente hipocresía! dentro de tus lista no hay terroristas solo personas que van a defenderse cantando luchando con uñas y dientes/ No nos cierren la boca asociaciones de censores no respeten el derecho de las libres opiniones, prohibiendo y torturando en épocas pasadas, épocas oscuras ahora recordadas!/ hitzen munduan mugitzen gara aske izan nahian kaiolan libre garela ezin onartuz (nos movemos en el mundo de la palabra queriendo ser libres no podemos aceptar que somos libres en jaulas)/ stop criminalización...()/ La protesta es un arma es la mejor defensa/ también denunciamos cantando y tocando ahí es donde duele que se expresen las verdades la censura otra vez 50 años mas tarde/ ahora hacen de jueces las asociaciones aplicando sus leyes a las difamaciones, después los justicieros se reúnen reventando actos culturales su mitin es un asco!!/ Sin música no voy y menos a otra parte son maneras de vivir, vivir así es un arte sus extremos si provocan y parecen protegidos quien está detrás por quiénes son dirigidos/ hitzen munduan...() stop criminalización...() /Mientras tanto recordar prohibirán las reuniones los conciertos, la cultura en general pero si siguen disparando que nunca nos señalen aunque somos su objetivo no nos vamos callar! Esta canción no es una bala aunque te está apuntando las palabras nunca matan a ver si sabéis diferenciar!!! hitzen munduan...() stop criminalización...()

Fuera del ámbito judicial, la AVT ha tratado de impedir en numerosas ocasiones conciertos de S.A., Fermín Muguruza, Banda Bassotti, Su Ta gar, Lendakaris Muertos, Piperrak...alegando que hacen apología del terrorismo. Sin embargo, ninguno ha sido condenado judicialmente. 

A este respecto Fermín Muguruza declaró en su día esto en una entrevista:

«Llevo años afirmando que estoy en contra de la violencia de ETA, pero parece que no se me hace caso, que no se me quiere creer. Sí, soy independentista y de izquierdas, pero eso no significa que esté a favor de la violencia, por eso creo que todo esto no es sino una persecución ideológica que pretende evitar que todas las vías políticas sean consideradas a la hora de buscar soluciones a un panorama político que parece interesar se encone cada día más.»

«Yo no apoyo la lucha armada, aunque sí soy militante de Batasuna. Ojalá ETA iniciara una nueva tregua. Igual que EEUU, que debería declarar una tregua a los demás países del mundo.»

Sin embargo, esto cambia con la irrupción del rap político al extremo. Hasta ahora la música reivindicativa había sido muy crítica y había tenido problemas con la ley, pero hasta el momento habían sido absueltos y había prevalecido la libertad de expresión. Aunque todos los acusados por la AVT habían mostrado de una forma o de otra simpatía hacia el mundo abertzale, ninguno había dicho que apoyaban a ETA, que se alegraban de sus atentados, o que querían que hubiera más víctimas.

Pero con las canciones de "Los chikos del maiz" y de "Pablo Hasel" todo cambia en mi opinión.

Concretamente Los Chikos de Maíz tienen frases como estas en sus canciones:

"Que fusilen a Patricia y su diario", "Aznar y Tony Blair por lameculos merecen la orca" "Mi único rastro la cabeza del rey en una bolsa del Kiabi" "El 11 de septiembre no fue un drama fue justicia" "Más 11-S" "Un ejemplo claro de incultura la COPE y sus matinales tertulias. Os mataría como a Le Pen o Ariel Sharon" "Te emocionó el vuelo de Pedro Duque? A mí el de Carrero Blanco.", "disparo a Rubalcaba", "que mate al mayor oreja" "gracias a los que esperan este cd con ansias como la muerte de acebes", "mi estilo vuela alto como un coche patrulla", "seré sincero, si muere Aznar, me podéis culpar, porque es soñarlo y me mojo entero", "que disparen sobre De Cospedal", "esperamos las muertes en el ruedo de Enrique Ponce y José Tomás el asesino progre", "levantemos el puño al grito de otro Paracuellos", "es como el viejo dicho patea al nazi", "yo sueño todas las noches con volar la moncloa", "celebraré la muerte de Sharon", "Yo si se lo que quiero y no sueño con la fama, tan solo con ver Intereconomía en llamas. He encerrado a Zaplana, lo confesaré: fui yo el que le pegó a Herman tertsch, y lo volvería a hacer", "haré que me escuchen aunque sea secuestrando aviones", "cortaré a Emilio Botín las venas con una VISA", "Sueño que secuestran a Amancio Ortega y graban un discurso mientras una paliza le pegan". Estas 2 últimas frases son en realidad de Pablo Hasel, pero están en una canción compartida con los chikos del maíz.

"vamos Nega asúmelo, sueles soñar con atentados y levantarte húmedo", "Pero su final será una bala de plata" (por la policía), "Ríos de sangre de antidisturbios", "patear al nazi era el baile", "celebrando si revientan polis o jueces, celebrando cada 11S", "Chico, escribo porque sólo así soy libre, poético, como el cáncer de Esperanza Aguirre", "el que siembra miseria recoge bombas lapa", "hace falta una purga chico, hace falta un Gulag", "ya sabes que el único nazi bueno es el nazi muerto", "¿Rayos UVA de Zaplana? me hacen perder la calma, Habría que fusilarlo como dijo Aute", "necesitamos un mártir que vuele el Banco Central Europeo", "soñando con volar el parlamento". 

Nótese que sólo he puesto las letras que hablan de matar gente o de alegrarse de que alguien muera o que reciba una paliza, no otras frases en las que lanzan insultos o críticas duras, como por ejemplo:

"Leticia Ortiz es una arpía, su coñito tiene premio, no cobra veinte euros por mamada, cobra un reino", "Ana Botella lo intenta, pero no alcanza el orgasmo, ella copula con un asno" o "defecaría con gusto en la cara de Esperanza Aguirre".

Aunque habría mucho que decir sobre letras como estas, por injurias, difamaciones y atentado contra el derecho al honor. Un poco de empatía: En vez de Letizia Ortiz, Ana Botella o Esperanza Aguirre pongamos nuestro nombre. ¿Lo denunciaríamos por injurias y por atentar contra el derecho al honor? Yo seguramente sí.

En cualquier modo, por muy criticables que sean los nazis, el parlamento, la moncloa, el BCE, De Cospedal, José Tomás, Zaplana, Acebes, la policía, Botín, Sharon, Amancio Ortega, Rubalcaba o Mayor Oreja, me parece que una cosa es criticarles, otra más grave insultarles, y otra más grave aún,  desearles la muerte o un mal físico.

De momento los chikos del maíz no han sido llevados a juicio ni detenidos, pero puede que sea cuestión de tiempo. Aunque ellos han dicho que no apoyan a ETA:

Es más difícil poner frases de las canciones de Pablo Hasel porque tiene muchas más, cientos de canciones. Por tanto me remitiré a las que recoge la sentencia condenatoria, aunque seguramente haya frases en el resto de sus canciones del mismo tipo:

"Y quienes manejan los hilos merecen mil kilos de amonal", "Pienso en balas que nucas de jueces nazis alcancen", "Brindo por la muerte de dueños de ETT ́s", "Mira a los puercos del PSOE comiéndosela a la monarquía. Los dispararía uno a uno, sería oportuno, algo mejoraría”, "merece una bomba Televisión Española!", "¡Merece que explote el coche de Patxi López!”, “Siempre hay algún indigente despierto con quien
Comentar que se debe matar a Aznar gritándole España nunca fue Bien”, "¡Qué alguien clave un piolet en la cabeza a José Bono!", "Yo si respeto a quien más de un cerdo mató" (cerdo se puede referir a un policía o a un nazi), "Es un error no escuchar lo que canto, Como Terra Lliure dejando vivo a Losantos”.



Pongo algunas letras completas porque prácticamente en su totalidad habla de matar a alguien o de alegrarse de la muerte de alguien:
"El llanto de las gaviotas":
“Pena de muerte ya a las Infantas patéticas Por gastarse nuestra pasta en operaciones de estética Ya basta ostia, ¿nos tomáis por tolais o qué? Lo dejaréis de hacer cuando vuestros palacios exploten A los dueños de los periódicos El Mundo y ABC Habría que asfixiarles con la mentira de su papel Te crees gran empresario fumando habanos, puta colilla Ojalá vuelvan los GRAPO y te pongan de rodillas Las hipotecas fabrican, mentalidades obsoletas Mi hermano entra en la sede del PP gritando ¡Gora ETA! A mi no me venden el cuento de quienes son los malos Porque veo sus mitin, solo pienso en matarlos”.

"No me da pena tu tiro en la nuca":
“Solo falta que digan que ETA mató nuestros derechos. Ya recibirán mi metralla si me estalla el pecho. Harto de ricos por la TV ostentando. Como si se nos tuviera que caer la baba. Faltan más comandos. No me da pena tu tiro en la nuca pepero Me da pena el que muere en una patera No me da pena tu tiro en la nuca socialisto Me da pena el que muere en un andamio No me da pena tu tiro en la nuca banquero Me da pena el suicida por la presión del sistema No me da pena tu tiro en la nuca millonario Me da pena el que duerme hambriento en un banco No me da pena tu tiro en la nuca pepera Me da pena el niño que trabaja 14 horas No me da pena tu tiro en la nuca falsa socialista Me da pena el chaval que muere bombardeando No me da pena tu tiro en la nuca banquero Me da pena quien le embargáis la casa No me da pena tu tiro en la nuca millonario Me da pena quien busca en los containers No me da pena tu tiro en la nuca fascista Me da pena el inmigrante que sufre racismo No me da pena tu tiro en la nuca capitalista Me da pena la explotación y tu saqueo impune No me da pena tu tiro en la nuca avaricioso Me da pena la conciencia absorbida y comprada No me da pena tu tiro en la nuca corrupto más Me da pena la solidaridad encarcelada y perseguida”.

(Pablo Hasel en el juicio). 

Pues bien. Según la sentencia que condenó a Hasel a 2 años de prisión (no entrará al no tener antecedentes penales): el TEDH en el caso Otegui Mondragón contra España señaló que lo que no es admisible en el ámbito de la libertad de expresión es incitar a la violencia, o realizar un discurso de odio.

Más recientemente se han producido numerosas detenciones e imputaciones por declaraciones realizadas en las redes sociales, especialmente twitter, alegrándose del asesinato de la presidenta de la diputación de León y pidiendo que haya más crímenes contra políticos.


Se habla de regular el uso de estas redes sociales, aunque otros dicen que con el actual código penal ya se pueden perseguir a las personas que presuntamente hayan cometido actos delictivos de enaltecimiento del terrorismo o de apología de la violencia.
Sin entrar en el debate jurídico sobre si es necesario actualizar la legislación o no, si que quería comentar aquellos que dicen que se coarta la libertad de expresión con estas detenciones.
Vamos a ver, Internet es algo nuevo, de poco más de 15 años de uso masivo por la gente. Antes, si había revistas, periódicos, o libros que incitasen a la violencia, la justificasen, o la alabasen, eran susceptibles de ser confiscados, secuestrados o de prohibirse su publicación.
Pues algo parecido pasa con Internet. Es otro medio de difusión más, como antes lo eran los libros, revistas o periódicos. Y que se hagan comentarios desde el anonimato no debería ser garantía de nada.
Todas aquellas personas que realizan comentarios que incitan al odio o a la violencia deberían ser perseguidas y juzgadas.
Y no es censura. Nadie está persiguiendo opiniones críticas. Lo que se está persiguiendo son llamamientos a la violencia o declaraciones de alegría por la muerte de alguien o por el ataque a alguna persona. Y es lógico que así sea. Al igual que debería ser lógico que se persiguiese a personas que realizasen comentarios, declaraciones o canciones que contuviesen injurias u ofensas contra el honor.
Porque la libertad de expresión de uno se acaba cuando empieza la del vecino. Y al igual que existe la libertad de expresión, existe la libertad al honor.
Sirva como ejemplo las canciones que comentaba antes de Eskorbuto, Soziedad Alkohólika, Banda Bassotti, Fermín Muguruza, Kortatu, Su Ta Gar, Berri Txarrak...
Tuvieron problemas con la justicia, sí, pero no han sido condenados. Tienen problemas con la AVT, que presiona a Ayuntamientos para impedir conciertos.
Y eso sí que me parece mal, porque si no han sido condenados, no deberían ser sometidos a ninguna persecución por ninguna organización.
Pero insisto, no han sido condenados. Por tanto ahí se ve dónde está el límite. Se pueden hacer canciones estilo S.A., Banda Bassotti, Su Ta Gar, Muguruza...todos ellos han aclarado que no apoyan a ETA, a pesar de mostrar sus simpatías por el mundo abertzale. Pero si haces canciones tipo Pablo Hasel, Los Chikos del Maíz, u otros grupos de rap parecidos, en los que pides que haya más asesinatos, bombas, o te alegras de crímenes, entonces la cosa ya cambia.



Había alguno que se quejaba de que se iba contra los comentarios y canciones realizadas por gente en "la izquierda" (lo pongo entre comillas porque para mí esos comentarios y esas letras de canciones tienen más bien poco de izquierda), pero que no se perseguía a gente que había realizado comentarios violentos de extrema derecha.
Ponían como ejemplo estos comentarios realizados en twitter tras una marcha independentista en Cataluña:

Efectivamente las personas que han realizado estos comentarios deberían ser perseguidas con la misma presteza con la que están siendo perseguidas y detenidas personas por los comentarios realizados contra la presidenta de la diputación de León.

A una edil de IU la escribieron en twitter "Maite Molina IU, puedes irte a morirte también, o si no te irás a la fosa dentro de un tiempo, estarás pudriéndote entre cal viva". Parece que también se va a juzgar, aunque no por apología de la violencia, sino por injurias.

En un mítin de IU en Canarias un ex guardia civil y su hijo lo interrumpieron lanzando insultos y agresiones con un martillo (a Enrique Santiago, secretario de refundación de IU le hicieron una fractura en el dedo. Ya ha dicho que espera que esto no se considere una chiquillada).


El otro día varias asociaciones judías de Cataluña presentaron una denuncia porque en la red social twitter se habían realizado comentarios injuriosos contra los judíos con el contexto de la derrota del Real Madrid frente al Maccabi de Tel Aviv:

De momento el Ministro del Interior ha dicho que se van a investigar todos los comentarios injuriosos que se hicieron. Esperemos que haya detenciones tal y cómo las ha habido con lo de la presidenta de la diputación de León.

Es cierto, va a haber aglomeración de casos para la policía dado que antes la gente lo tenía más difícil para publicar en revistas periódicos o libros. Ahora con foros, blogs, comentarios en periódicos, youtube y las redes sociales, es mucho más fácil, mucho más numeroso, y más difícil de perseguir. Pero el delito no puede quedar impune. Porque hoy se ataca a los judíos, mañana se desea que disparen a De Cospedal, pasado que explote el coche de Patxi López, y al día siguiente puede que sea contigo con el que se metan. Todo nos da un poco igual hasta que le pasa a uno mismo.
Por ello, sí, apoyo las detenciones que se están realizando por injurias, y espero que se hagan más, también a los de ultraderecha. Y no, no creo que sea coartar la libertad de expresión. Hay grupos de música con canciones muy críticas que no han sido condenados. Puede que se les intente censurar, pero esa censura no será legal. Mientras tanto, los que sí que han sido condenados, deberían replantearse sus canciones.




Al hilo de esto, señalar que se ha celebrado el juicio contra los que increparon a Patxi López a la hora de votar en las autonómicas vascas.




Hay que recordar que un día de elecciones, no puede haber propaganda en el colegio electoral, ni mensajes reivindicativos.
Había quien criticaba que Patxi López llevase escolta en el colegio. No me quiero imaginar qué habría pasado si no hubiese llevado escolta.
Tampoco me quiero imaginar qué habría pasado si alguien de Bildu hubiese ido a votar, y hubiesen sido los de la avt los que le increpasen y sostuviesen carteles. No se si les habrían llevado a juicio, pero sí se que la "izquierda" reaccionaría de forma bastante diferente a cómo reaccionó cuando increparon a López.


También se ha celebrado hace poco el juicio contra las personas que increparon a los políticos de Cataluña poco después del 15M. Una cosa es protestar pacíficamente, decir no nos representan, gritar contra la corrupción, y otra cosa es zarandearles, insultarles o agredirles.
Como recientemente ha pasado con Alicia Sánchez Camacho y Cristóbal Montoro en un mítin en Barcelona. Les bloquearon el paso al coche con macetas, les insultaron, y golpearon el coche. Eso no es protesta pacífica.
Aún habrá quien diga que violencia son los desahucios, no llegar a fin de mes, la economía, el paro, la deuda, la prima de riesgo, los impuestos...Pues si se critica esa "violencia" no se puede contestar con otra violencia, porque entonces se es peor que lo que se critica.


Por ejemplo cuando un grupo de ultraderecha entró en la sede de la Generalitat catalana en Madrid el día de la diada, la policía les detuvo y desde la izquierda se pidió su ilegalización. ¿Por qué ha de ser este caso diferente al que sucedió con Montoro y Camacho?







En definitiva, libertad de expresión sí, cuando sea pacífica y sin ofensas. Pero está limitada cuando sea violenta, se ofende o se amenaza a alguien. Ya sea mediante comentarios en internet o con presencia física.

Actualización del Parlamento Europeo.

Hace más de un mes escribía sobre las elecciones al parlamento europeo en esta entrada. Ahora procedo a actualizar algunos datos.

Finalmente, Juncker ha sido propuesto por el Consejo Europeo para presidir la Comisión Europea. Los presidentes de Reino Unido y Hungría han votado en contra, demostrando lo poco que les importan los resultados de las elecciones.

A las elecciones se presentaban 5 candidatos por 5 grupos, y obviamente el grupo que saliese vencedor tendría más papeletas para que su candidato fuese presidente de la Comisión.

Pablo Iglesias y Pedro Sánchez, entre otros, critican que el PSOE y el Partido Socialista Europeo vayan a apoyar a Juncker. Yo no. Yo a quien critico es a los presidentes de Reino Unido y Hungría que les dan igual los resultados electorales. 

El Parlamento Europeo debe votar la propuesta de la Comisión Europea, y para que Juncker salga elegido, tiene que contar con al menos la mitad del Parlamento, cosa que no conseguiría si solo le votasen los de su propio partido, con lo que tiene que buscar respaldos en otros partidos.

Ante esa tesitura, prefiero que busque alianzas con Socialistas y Liberales, que no con euroescépticos, extrema derecha o conservadores y reformistas.

(De izqda a dcha: Juncker (PPE), Schulz (PSE) y Verhofstadt (ADLE), las 3 grandes familias europeístas que han pactado los nombramientos en la Comisión y el Parlamento).

No me gusta utilizar las palabras populista o demagogo, pero creo que Pablo Iglesias, Pedro Sánchez, o en general, cualquiera que critique el pacto entre socialistas, populares y liberales, lo está siendo, porque no hay alternativa. La alternativa sería que Juncker se quedase en minoría y votar cada uno a su candidato. Los socialistas a Schulz, los de izquierda a Tsipras, y los liberales a Verhofstadt. Con lo cual ninguno saldría elegido y tendríamos una situación de bloqueo político.

Demagogias las justas. Se trata de hacer política. Y ante las posibilidades que hay, no queda otra que apoyar al más votado, que nos guste o no ha sido Juncker, y negociar con él el programa. Cualquier otra cosa sería demagogo y fútil, en el sentido de que no serviría para avanzar, sino para estancarse.

Y la política es el arte de lo posible, y hay que saber cuándo es posible algo y cuándo no. Las matemáticas no fallan.

Continuando con las actualizaciones, ya se han acabado de inscribir los partidos en los grupos políticos. En mi anterior entrada hacía un esbozo por lo que se conocía hasta ese momento. Algunos escaños han cambiado, pero no demasiados. Podéis contrastar los datos que puse en su día con los nuevos en la antigua entrada. Para aclarar, por si es demasiado lioso, pongo aquí actualizado por países a qué grupo van finalmente los diputados elegidos, puesto que esto sí que ha cambiado bastante debido a las negociaciones llevadas a cabo.

Irlanda:11

Fine Gael 22%: 4 (PPE).

Sinn Feinn 19,5%: 3 (GUE/NGL).

Fianna Fail 22%: 1 (CyR).

Independientes 25,7%: 3 (1 a GUE/NGL, 1 a ADLE, y 1 al PSE).

Green Party 5%: 0.

Laboristas 5,3%: 0.

Chipre:6

Conservadores 37,7%: 2 (PPE).

Comunistas 27%: 2 (GUE/NGL).

Partido Centrista 10,8%: 1 (PSE).

Socialistas y Ecologistas 7,7%: 1 (PSE).

Dinamarca:13

Partido Popular Danés DF 26,6%: 4 (Ext Dcha, pero se integran en CyR).

Partido Socialdemócrata 19%: 3 (PSE).

Partido Liberal 16,7%: 2 (ADLE).

Partido Socialista Popular 11%: 1 (Verdes).

Partido Conservador 9,2%: 1 (PPE).

Movimiento Popular contra la UE 8%: 1 (GUE/NGL).

Partido Radical Liberal 6,5%: 1 (ADLE)

Suecia:20

Socialdemócratas 24,4%: 5 (PSE).

Verdes 15,3%: 4 (Verdes).

Conservadores 13,6%: 3 (PPE).

Liberales 10%: 2 (ADLE).

Demócratas de Suecia 9,3%: 2 (Ext Dcha Se integran en Europa por la Democracia y la Libertad (EDYL)).

Centristas 6,5%: 1 (ADLE).

CristianoDemócratas 6%: 1 (PPE).

Izquierda Socialistas 6,3%: 1 (GUE/NGL).

Iniciativa Feminista 5,3%: 1 (PSE).

Finlandia:13

Conservadores Kok 22,6%: 3 (PPE).

Partido de Centro Kesk 19,7%: 3 (ADLE).

Verdaderos Finlandeses PS 13%: 2 (Ext Dcha. Se integran en CyR).

Partido Socialdemócrata SDP 12,3%: 2 (PSE).

Verdes VIHR 9,3%: 1 (Verdes).

Alianza de Izquierdas VAS 9,3%: 1 (GUE/NGL).

Partido popular sueco (minoría sueca) SFP (RKP) 6,3%: 1 (ADLE).

Grecia:21

Syriza 26,57%: 6 (GUE/NGL).

Nueva Democracia 22,75%: 5 (PPE).

Amanecer Dorado 9,38%: 3 (Ext Dcha.Se quedan en No inscritos).

Alianza El Olivo (antiguo pasok) 8%: 2 (PSE).

Potami (centro izquierda liberal) 6,6%: 2 (PSE).

KKE 6%: 2 (Comunistas, estaban en el GUE/NGL pero se pasan a No inscritos).

Griegos Independientes 3,45%; 1 (CyR).

Laos 2,69%: 0.

Dimar 1,21%: 0.

Holanda:26

Demócrata-Liberales D66 15,4%: 4 (ADLE).

Democristianos CDA 15%: 5 (PPE).

Partido para la libertad PVV 13,2%: 4 (Ext Dcha. Se quedan en No inscritos).

Liberales VVD 11,9%: 3 (ADLE).

Partido Laborista PvdA 9,4%: 3 (PSE).

SP 9,6%: 2 (GUE/NGL).

CU-SGP 7,6%: 2 (CyR).

Groenlinks 7%: 2 (Verdes).

PvdD 4,2%: 1 (GUE/NGL).

Bélgica:21 (12 valones, 8 francófonos, 1 germanófono).

Nueva Alianza de Valonia (separatistas) N-VA 16,35% (26,67% en su región): 4 (CyR).

Liberales y Demócratas de Valonia Open VLD 12,5% (20,4% en su región): 3 (ADLE).

Cristiano Demócratas Valones CD&V: 12,2% (20% en su región): 2 (PPE).

Partido Socialista francófono PS: 11,15% (29,3% en su región): 3 (PSE).

Movimiento Reformista francófono MR: 10,32% (27,1% en su región): 3 (ADLE).

Partido Socialista (Valones) SP.A: 8% (13,18% en su región): 1 (PSE).

Verdes (valones) Groen: 6,5% (10,62% en su región): 1 (Verdes).

Ecologistas francófonos Ecolo 4,45% (11,7% en su región): 1 (Verdes).

Centro demócrata humanista francófono CdH 4,33% (11,27% en su región): 1 (PPE).

Vlaams Belang (Valones) 4% (6,76% en su región): 1 (Ext Dcha. Se quedan en No Adscritos).

Partido Social Cristiano (germanófonos) CSP 0,22% (34,54% en su región): 1 (PPE).

Austria:18

Democristianos OVP 27%: 5 (PPE).

Socialdemócratas SPO 24,1%: 5 (PSE).

FPO 19,7%: 4 (Ext Dcha Se quedan en No Adscritos).

Grune 14,5%: 3 (Verdes).

Neos 8,1%: 1 (ADLE).

Hungría:21

Partido Conservador FIDESZ-KDNP 51,49%: 12 (PPE).

Ultraderecha JOBBIK 14,68%: 3 (Ext Dcha. Se quedan en No Adscritos).

Socialistas MSZP 10,92%: 2 (PSE).

Coalición Democrática DK 9,76%: 2 (PSE).

Juntos Egyutt PM: 7,22%: 1 (Verdes).

Verdes LMP: 5%: 1 (Verdes).

República Checa:21

Centro derecha ANO 2011 16,3%: 4 (ADLE).

Conservador Coal (Top 09 + STAN) 16%: 4 (PPE).

Socialdemócratas CSSD 14,17%: 4 (PSE).

Comunistas KSCM 11%: 3 (GUE/NGL).

Democristianos KDU-CSL 10%: 3 (PPE).

ODS 7,67%: 2 (CyR).

Svobodni 5,24%: 1 (Ext Dcha Se integran en EDYL).

Luxemburgo:6

Democristianos CSV/PSC 37,65%: 3 (PPE).

Los verdes Les Verts 15%: 1 (Verdes).

Partido Demócrata DP/PD 14,77%: 1 (ADLE).

Socialdemócratas LSAP/POSL 11,75%: 1 (PSE).

Polonia:51

Ley y Justicia PiS 32,33%: 19 (CyR).

Plataforma Ciudadana PO 31,34%: 19 (PPE).

Alianza de Izquierda SLD 9,54%: 5 (PSE).

Partido Campesino PSL 7,21%: 4 (PPE).

Nueva Derecha KNP 7,06%: 4 (Ext Dcha. Se quedan en No Adscritos).

Alemania:96

Unión Cristianodemócrata CDU 35,3%: 34 (PPE).

Socialdemócratas SPD 27,3%: 27 (PSE).

Los Verdes Grune 10,7%: 11 (Verdes).

La izquierda Die Linke 7,4%: 7 (GUE/NGL).

Liberales FDP 3,4%: 3 (ADLE).

Alternativa para Alemania (contra la ayuda a los países del Sur) AfD 7%: 7 (CyR).

Votantes libres (euroescépticos) Freie Wahler 1,5%: 1 (ADLE).

Partido Pirata 1,4%: 1 (Verdes).

Partido para la protección de los animales Tierschutzpartie 1,2%: 1 (GUE/NGL).

Partido Nacional Democrático de Alemania NPD 1%: 1 (Ext Dcha. Se quedan en No Adscritos).

Partido de la Familia Familie 0,7%: 1 (CyR).

Ecologistas ODP 0,6%: 1 (Verdes).

Die Partie 0,6%: 1 (No inscritos).

Francia:74

Frente Nacional 25%: 23 (Ext Dcha. Se quedan en No Adscritos).

Unión por un movimiento popular UMP 20,8%: 20 (PPE).

Partido Socialista PS 14%: 13 (PSE).

Movimiento Democrático 10%: 7 (ADLE).

Los Verdes 9%: 6 (Verdes).

Frente de Izquierdas FG 6,34%: 3 (GUE/NGL).

UOM: 1 (GUE/NGL).
Independiente: 1 (Ext Dcha Se integran en EDYL).

España:54

PP 26%: 16 (PPE).

PSOE 23%: 14 (PSE).

IU+ICV 10%: 6 (1 a los Verdes y 5 a GUE/NGL).

PODEMOS 8%: 5 (GUE/NGL).

UPyD 6,5%: 4 (ADLE).

CEU (CDC+PNV+Unio) 5,4%: 3 (1 al PPE y 2 a ADLE).

Esquerra 4%: 2 (Verdes).

Ciudadanos 3,16%: 2 (ADLE).

BNG+Bildu 2%: 1 (GUE/NGL).

Primavera Europea (Equo+Compromis+CHA+PCAS) 1,9%: 1 (Verdes).

Vox 1,56%: 0.

Italia:73

Partido Democrático PD 40,8%: 31 (PSE).

Movimiento 5 Estrellas 21,15%: 17 (Aunque hasta ahora no se les calificaba de extrema derecha, se han ubicado en EDYL).

Forza Italia 16,8%: 13 (PPE).

Liga Norte 6,15%: 5 (Ext Dcha. Se quedan en No Adscritos).

Nuevo Centro derecha 4,38%: 3 (PPE).

La Otra Europa con Tsipras 4%: 3 (GUE/NGL).

SVP 0,5%: 1 (PPE).

Portugal:21

Partido Socialista 31,45%: 8 (PSE).

Partido Socialdemócrata 27,7%: 7 (PPE).

CDU 12,69%: 3 (GUE/NGL).

Partido de la Terra 7,15%: 2 (ADLE).

Bloque de Esquerdas 4,65%: 1 (GUE/NGL).

Bulgaria:17

Ciudadanos para el desarrollo europeo de Bulgaria GERB 30,47%: 6 (PPE).

Partido Socialista de Bulgaria BSP 19%: 4 (PSE).

Movimiento por los derechos y las libertades (minoría turca) DPS 17,14%: 4 (ADLE).

Bulgaria sin censura (populistas) GGLI 10,64%: 2 (CyR).

Coalición Bloque Reformista (pro europeos) RB 6,4%: 1 (PPE).

Rumanía:32

PSD+PC+UNRP (Partido Socialdemócrata+Partido Conservador+Unión Nacional del progreso de Rumanía) 37,6%: 16 (PSE).

PNL (Partido Nacional Liberal) 15%: 6 (PPE).

PDL (Partido Demócrata Liberal) 12,23%: 5 (PPE).

Ind M Diaconu (populista ex socialista) 6,8%: 1 (ADLE).

UDMR (minoría húngara) 6,3%: 2 (PPE).

PMP (Partido Movimiento Popular) 6,2%: 2 (PPE).

Croacia:11

Unión Demócrata Croata HDZ+HSP AS 41,42%: 6 (1 a CyR y 5 al PPE).

Coalición de centro izquierda SDP+HNS+HSU+SDSS+IDS 30%: 4 (2 al PSE y 2 a ADLE).

Ecologistas OraH 9,42%: 1 (Verdes).

Eslovenia:8

Partido Demócrata de Eslovenia SDS 24,6%: 3 (PPE).

Nueva Eslovenia Partido Popular Esloveno Nsi+SLS 15,2%: 2 (PPE).

Yo creo (centro izquierda) Verjamem 10,6%: 1 (Verdes).

Partido de los jubilados DeSUS 9,1%: 1 (ADLE).

Socialdemócratas SD 8%: 1 (PSE).

Eslovaquia:13

Socialdemócratas SMER-SD 24,1%: 4 (PSE).

Democristianos KDH 13,2%: 2 (PPE).

Conservadores SDKU-DS 7,75%: 2 (PPE).

Gente Corriente OL'aNO 7,46%: 1 (CyR).

Conservadores NOVA 6,83%: 1 (CyR).

Coalición liberal SaS 6,66%: 1 (ADLE).

Coalición magiar radical SMK MPK 6,53%: 1 (PPE).

Partido húngaro moderado MOST HID 5,83%: 1 (PPE).

Estonia:6

Partido de las Reformas ER 24,3%: 2 (ADLE).

Partido Centrista KE 22,4%: 1 (ADLE).

Democristianos IRL 14%: 1 (PPE).

Socialdemócratas SDE 13,6%: 1 (PSE).

I Tarand (independiente) 13,2%: 1 (Verdes).

Letonia:8

Partido de Unidad V 46%: 4 (PPE).

Todo por Letonia Patria y Libertad NA (TB/LNNK+VL!) 14%: 1 (CyR).

Centro de Concordia (pro rusa) Saskana SDP 13%: 1 (PSE).

Unión de verdes y campesinos (LZS+LZP) 8%: 1 (Aunque hasta ahora no se les calificaba de extrema derecha, se han ubicado en EDYL).

Unión Rusa por Letonia LKS 6%: 1 (Verdes).

Lituania:11

Alianza Patriótica Demócrata Cristianos TS-LKD 17,4%: 2 (PPE).

Partido Socialdemócrata LSDP 17,27%: 2 (PSE).

Movimiento Liberal LRLS 16,52%: 2 (ADLE).

Orden y Justicia 14,27%: 2 (Ext Dcha. Se integran en EDYL).

Partido del Trabajo DP 12,83%: 1 (ADLE).

LLRA (AWPL) Alianza Rusa de Lituania 8%: 1 (CyR).

Unión de Campesinos y Verdes de Lituania LVZS 6,62%: 1 (Verdes).

Malta:6

PL/MLP 53%: (3 al PSE).

PN/NP 40%: 3 (PPE).

Reino Unido:73

UKIP 26,77%: 24 (Ext Dcha Forma EDYL).

Laboristas 24,74%: 20 (PSE).

Tories 23,31%: 19 (CyR).

Green Party: 7,67%: 3 (Verdes).

Liberal Democrats Party 6,7%; 1 (ADLE).

SNP (independentistas escoceses) 2,4%: 2 (Verdes).

British National Party 1,1%: 0.

Pary of Wales PW (nacionalistas galeses) 0,69%: 1 (Verdes).

Sinn Feinn 0,66% (25,5% en Irlanda del Norte): 1 (Gue/Ngl).

Democratic Unionist Party DUP 0,54% (20,9% en Irlanda del Norte): 1 (No inscritos).

Ulster Unionist Party UUP 0,35% (13,3% en Irlanda del Norte): 1 (CyR).

Social Democratic Labour Party SDLP 0,34% (13% Irlanda del Norte): 0.

PPE: 221 34 de Alemania, 23 de Polonia, 20 de Francia, 17 de España, 17 de Italia, 15 de Rumanía, 12 de Hungría, 7 de Portugal, 7 de la República Checa, 7 de Bulgaria, 6 de Eslovaquia, 5 de Austria, 5 de Grecia, 5 de Holanda, 5 de Croacia, 5 de Eslovenia, 4 de Bélgica, 4 de Irlanda, 4 de Suecia, 4 de Letonia, 3 de Luxemburgo, 3 de Finlandia, 3 de Malta, 2 de Chipre, 2 de Lituania, 1 de Dinamarca, y 1 de Estonia.

PSE: 191 31 de Italia, 27 de Alemania, 20 de Reino Unido, 16 de Rumanía, 14 de España, 13 de Francia, 8 de Portugal, 6 de Suecia, 5 de Austria, 5 de Polonia, 4 de Grecia, 4 de la República Checa, 4 de Hungría, 4 de Bélgica, 4 de Bulgaria, 4 de Eslovaquia, 3 de Dinamarca, 3 de Holanda, 3 de Malta, 2 de Croacia, 2 de Chipre, 2 de Finlandia, 2 de Lituania, 1 de Luxemburgo, 1 de Eslovenia, 1 de Irlanda, 1 de Estonia, y 1 de Letonia. 

CyR: 70 19 de Inglaterra, 19 de Polonia, 8 de Alemania, 4 de Dinamarca, 4 de Bélgica,  2 de República Checa, 2 de Bulgaria, 2 de Finlandia, 2 de Holanda, 1 de Irlanda, 1 de Irlanda del Norte, 1 de Grecia, 1 de Croacia, 1 de Eslovaquia,1 de Eslovaquia, 1 de Letonia, y 1 de Lituania.

ADLE: 67 8 de España, 7 de Francia, 7 de Holanda, 6 de Bélgica, 4 de Alemania, 4 de la República Checa, 4 de Bulgaria, 4 de Finlandia, 3 de Suecia, 3 de Dinamarca, 3 de Estonia, 3 de Lituania, 2 de Portugal, 1 de Rumanía, 1 del Reino Unido, 1 de Irlanda, 1 de Austria, 1 de Luxemburgo, 2 de Croacia, 1 de Eslovaquia y 1 de Eslovenia.

GUE/NGL: 52 11 de España (5 de IU, 5 de PODEMOS, y 1 de Bildu), 8 de Alemania (7 de Die Linke y 1 del partido de los animales), 6 de Grecia (Syriza), 4 de Portugal (3 de CDU y 1 del Bloco), 4 de Francia, 4 de Irlanda (3 del Sinn Feinn y 1 independiente), 3 de Italia, 3 de la República Checa (KSCM), 3 de Holanda, 2 de Chipre (AKEL), 1 de Irlanda del Norte (Sinn Feinn), 1 de Dinamarca, 1 de Suecia, y 1 de Finlandia.

Verdes: 50 13 de Alemania, 6 de Francia, 4 de España, 4 de Suecia, 3 de Inglaterra, 3 de Austria, 2 de Escocia, 2 de Holanda, 2 de Hungría, 2 de Bélgica, 1 de Letonia, 1 de Gales, 1 de Dinamarca, 1 de Finlandia, 1 de Eslovenia, 1 de Luxemburgo, 1 de Croacia, 1 de Lituania, y 1 de Estonia.

EDYL: 48 24 de Reino Unido, 17 de Italia, 2 Suecia, 2 de Lituania, 1 de la República Checa, 1 de Francia, y 1 de Letonia.

No inscritos: 52 23 de Francia, 5 de Grecia, 5 de Italia, 4 de Holanda, 4 de Austria, 4 de Polonia, 3 de Hungría, 2 de Alemania, 1 de Bélgica, y 1 de Irlanda del Norte.

Repito, en la antigua entrada están también los datos que escribí en Mayo, por si se quieren comparar. Me ha parecido oportuno actualizarlos pero dejaren dicha entrada que se vea lo que puse en Mayo, y para no liar demasiado, poner en una nueva entrada (esta) los datos definitivos.

El PPE sigue más o menos como estaba, ganando 7 diputados frente a lo que se esperaba, mientras que el PSE pese a alguna variación, sigue con 191 diputados.

Respecto a ADLE, la mayor sorpresa ha sido la incorporación de UPyD y Ciudadanos pese a Convergencia y PNV, que votaron en contra. UPyD y Ciudadanos consiguieron arrancar un compromiso del grupo de no tomar posición respecto a Cataluña al quedar fuera de las competencias del parlamento europeo y de subrayar la integridad territorial de los países establecida en sus constituciones.

Por su parte, el GUE/NGL gana a Bildu, aunque cuando se incorpore el BNG perderá ese escaño. Pero, aunque consiguen ganar a los Verdes y convertirse en 5ª fuerza política, pierden al KKE, quienes en lo que podría considerarse una rabieta infantil, deciden abandonar el grupo y quedarse en No Inscritos, dónde no pintan nada ni tienen fuerza para nada, unidos a los nazis y la extrema derecha -entre otros, sus compatriotas griegos de Amanecer Dorado-. Eso sí, conservarán su pureza.

Los Verdes siguen más o menos igual, sin grandes cambios, aunque pierden cierta relevancia.

La mayor sorpresa la han dado sin duda los Conservadores y Reformistas de David Cameron, que han conseguido ser tercera fuerza política reuniendo partidos muy variopintos, ya fuesen populistas, conservadores, o extrema derecha (Dinamarca y Finlandia).

Sobre la Extrema Derecha, Farage, de UKIP, ha conseguido formar grupo, EDYL. Para ello su mayor aliado ha sido el Movimiento 5 Estrellas Italiano de Beppe Grillo.  

 

(Farage con Grillo).

El partido dio 3 opciones a sus militantes: No inscritos, Farage, o CyR. Eligieron Farage. Esta decisión puede ser la tumba de este partido que en un principio había ilusionado a muchos, a mí incluido.

Le Pen por el momento no ha conseguido grupo, pues a pesar de contar con el apoyo de la Liga Norte en Italia, y de partidos de extrema derecha en Holanda, Bélgica y Austria, no han querido unir a los nazis más descarados, y se quedan con ellos entre los No inscritos.

 

(De izqda a dcha, los líderes de los partidos de Ultraderecha de Italia (Liga Norte), Austria (FPO), Francia (Frente Nacional), Holanda (PVV) y Bélgica (flamencos, VB), que finalmente se han quedado sin grupo).

Parece bastante claro que Farage ha conseguido lavar un poco su imagen al haber conseguido formar grupo con el partido de Beppe Grillo y al haber alejado a los partidos xenófobos más radicales (tanto al grupo de Le Pen, como al grupo de los nazis a los que ni siquiera se acerca Le Pen).

De todos modos, Farage y los suyos dieron una imagen lamentable cuando se tocó el Himno de la Alegría y reaccionaron quedándose sentados o dando la espalda al himno.

Parece que mientras que el grupo de Le Pen o los nazis pondrán el acento en la inmigración, el grupo de Farage será claramente euroescéptico y tratará de reventar la UE desde dentro.

Mucho ojo a este grupo y también a los Conservadores y Reformistas, que son muy parecidos en cuanto a programa y objetivos. Ellos no hablan de destruir la UE, pero sí de dar marcha atrás en ciertas cosas.

Por ello decía que ante esta tesitura los demás grupos tienen que unirse. Ante los grupos liderados por Le Pen (37 diputados), Farage (48), Cameron (70), y los nazis (11), que entre todos suman 166 diputados, los demás grupos europeístas y antiracistas tienen que unirse, y eso incluye al PPE. No se le puede excluir, sin él es imposible hacer mayoría, nos guste o no, y hay que arrastrarle hacia las posiciones federales y socialistas de los liberales, de los verdes, de la izquierda y del PSE. Porque si renunciamos a arrastrar al PPE, podría hacer migas con Farage, con Cameron, o quien sabe si con Le Pen, y sería la ruina política de la UE. Por ello que sea tan importante que el PSE y los Liberales apoyen al PPE y pacten la Comisión y el Parlamento. Los Verdes y la Izquierda tendrían que subirse a ese tren si no quieren quedar descolgados y marginados.

Sí, estaría muy bien que ganase la izquierda en toda Europa, pero eso a corto plazo no va a pasar, y estando en la oposición permanente no vamos a cambiar Europa. Por ello hay que colaborar (obviamente con líneas rojas programáticas, que no de personas o de partidos) para frenar el euroescepticismo, la marcha atrás o la xenofobia. Y eso pasa por apoyar al PPE, no en el programa económico o social, sino en el político, de caminar hacia una UE más federal y unitaria, y no cómo pretenden otros, desmontarla desde dentro.

Por tanto, apoyar a Juncker (apoyo crítico por supuesto, pero apoyo al fin y al cabo) para que no busquen aliados entre los que no creen en la UE.

Por cierto que habría que tratar de evitar que los partidos que están en contra de la UE se puedan presentar para el parlamento europeo. ¿Si no creen para qué se presentan? A las instituciones sólo se deberían de poder presentar POR LEY, aquellos que creen en ellas. Los que no crean en ellas y lo dicen abiertamente, no deberían poder presentarse. Porque lo que hacen es boicotear y no dejan avanzar. 

Y no es una propuesta antidemocrática, sino sensata. Si quieren salirse de la UE, que ganen en su país y se salgan, para eso no hace falta entrar al Parlamento Europeo. Si no creen en algo que no lo boicoteen desde dentro, que luchen contra ello desde dónde les corresponde, desde fuera.

Guerra sectaria.

El Estado Islámico de Irak y Levante (EIIL o ISIS por sus siglas en inglés), ha tomado varias ciudades de Irak e impuesto la ley sharia más estricta. También opera en Siria.

En un principio eran la rama de Al Qaeda en Irak, pero decidieron expandirse a Siria cuando en este país estalló la guerra civil, en contra de las directrices del líder de Al Qaeda, Al Zawahiri, que quería que se quedasen en Irak, pues en Siria ya tenían a otro grupo operando denominado "Frente Al Nusra". Sin embargo, ISIS no estaba de acuerdo con esto y siguió operando en Siria, enfrentándose al Ejército Libre Sirio (ELS o FSA por sus siglas en inglés) -agrupación de brigadas opositoras a Al Assad, mayoritariamente suníes pero entre las que también hay laicos- y al propio Frente Al Nusra, con lo que la lucha contra el régimen quedó estancada por la guerra civil dentro del bando opositor.

Al ISIS lo comanda Ab Bark Al Baghdadi.

Su grupo está considerado más peligroso incluso que la propia Al Qaeda. De los yihadistas que van a combatir a Siria, el 80% eligen al ISIS, frente a Al Nusra, la opción oficial de Al Zawahiri. Se huele guerra interna por el control de Al Qaeda entre Al Baghdadi y Al Zawahiri, que fue lugarteniente de Bin Laden. 

Sin embargo, Al Baghdadi está cosechando éxitos militares importantes, y ha puesto en alerta roja a Irak. El ejército de este país huyó en desbandada frente al empuje del ISIS, ahora envalentonados tras la retirada de EEUU del país.

Ya se está llamando desde las autoridades religiosas de Irak a combatir al ISIS -suníes-, y están recibiendo el apoyo de Irán, que al igual que la mayoría de Irak, también es chií.

El conflicto en Oriente Medio no puede entenderse bien si no se entienden las diferencias de religión. El Islam es la religión mayoritaria, pero dentro del Islam hay diferentes sectas. Las principales son los suníes y los chiítas. Otras importantes son los alauíes (a la que pertenece Al Assad y el régimen sirio, próxima al chiísmo), y los drusos. Es algo parecido al cristianismo, dónde aunque todos son cristianos, hay diferencias entre ortodoxos, católicos, calvinistas, evangelistas, metodistas, baptistas, anglicanos, mormones...etc. Y en el cristianismo hubo guerras de religión hace 500 años. También las hubo en el mundo musulmán con la división entre suníes y chiítas.

Actualmente, hay minorías importantes de chiítas en Arabia Saudí. En Bahrein son mayoría, pero dicho país está gobernado por una élite suní. Por esta razón, Irán, de mayoría chií, apoya las protestas en Bahrein y Arabia Saudí, y ahora se presta a apoyar a Irak, porque dichas protestas van (supuestamente), contra las élites suníes, mientras que por el contrario rechaza las protestas opositoras en Siria, dónde la mayoría suní protesta contra la élite alauí, que ya hemos dicho que es próxima al chiísmo.

Algo parecido pasa en Líbano, país dividido entre suníes y chiíes, con una minoría cristiana también importante. Los chiíes apoyan a Hezbollah, que es apoyada por Irán, y cuyos militantes han ido a luchar en Siria del lado del régimen. Mientras, los suníes apoyan a sus hermanos suníes en Siria. Esto está llevando un clima de enfrentamiento muy peligroso en Líbano entre suníes y chiíes que podría traer el escenario sirio a este país.

El tablero de juego estaría incompleto si no incluyésemos a los palestinos, a los turcos, a los kurdos y a los egipcios. Hamás es suní, al igual que la mayor parte de la población palestina; y los Hermanos Musulmanes, que están en Egipto y en Jordania, también son suníes; así como la mayor parte de la población turca que apoya al partido en el poder de Erdogan. Por esa razón los gobiernos turco y egipcio apoyaron a los suníes en Siria, y por esa razón las relaciones entre Irán y Hezbollah por una parte, y Hamás por la otra, se enfriaron considerablemente. Con los Hermanos Musulmanes en el poder en Egipto, Hamás se sentía respaldada. Pero ahora se ha dado un cruento Golpe de Estado en Egipto, los Hermanos Musulmanes han sido ilegalizados, hechos prisioneros, condenados a muerte, y el nuevo gobierno golpista está axfisiando a Gaza cerrando los túneles en la frontera de Rafah.

Afortunadamente Al Fatah, con la mediación de Arabia Saudí y Catar (también suníes) ha llegado a un pacto de Gobierno con Hamás, lo que les permitirá coger oxígeno. A pesar de la bienintencionada reunión en el Vaticano con Israel, no parece muy posible un acuerdo a corto plazo, Israel no está por la labor.

Habrá que ver si respetan el resultado de las elecciones. El presidente de la Autoridad Nacional Palestina ya dijo que el acuerdo rechazaba la violencia y reconocía al Estado de Israel. Ahora les toca a ellos ser flexibles y reconocer el próximo resultado gane quien gane.

Y acerca de los kurdos, que se extienden por Irak, Irán, Siria, y Turquía, pues están aprovechando el enorme caos en Siria y en Irak para poner bajo su control los territorios en los que su población es mayoritaria. En Turquía parece que el diálogo está dando sus frutos y el PKK está cesando sus actividades terroristas.

En resumen, de un lado tenemos al Ejército Libre Sirio -suníes y laicos-, a los Hermanos Musulmanes egipcios y jordanos, al gobierno turco, a Hamás y Al Fatah, a la minoría suní en Irak, al sector suní en Líbano, a Arabia Saudí, a la élite de Bahrein, y a Catar, todos ellos del lado suní.

En otro lado tenemos a Al Qaeda, que también son suníes, pero que son mucho más radicales, practican el terrorismo yihadista, quieren una implantación de la sharia mucho más estricta, que ríete tú de Arabia Saudí o de los Hermanos Musulmanes. Sin embargo, Al Qaeda se ha dividido en 2. La sección oficial dirigida por Al Zawahiri, y el grupo liderado por Al Baghdadi -ISIS-, que se ha hecho fuerte, disputa el control, y ha tomado varias ciudades en Irak y Siria. Además se caracteriza por una fiereza en sus acciones sólo comparables a las de Boko Haram en Nigeria.

Los kurdos que están en medio del conflicto y quieren aprovechar para crear un gran Estado kurdo con las regiones kurdas de Turquía, Siria, Irak e Irán.

Y finalmente tenemos el lado chií, con mayoría en Irak, Irán y Bahréin, minorías importantes en Líbano y Arabia Saudí, y los alauíes en Siria. 

Las protestas en la primavera árabe empezaron como algo pacífico contra dictaduras, pero a medida que se alargan y se convierten en un enfrentamiento prolongado, y Al Qaeda se infiltra (y para colmo se rompe con una escisión aún más dura y radical) y comete actos terroristas, todo se comienza a simplificar en una guerra sectaria, con minorías, con gobiernos de otros países apoyando.

Lo que está sucediendo ahora en Irak es un claro reflejo de esto. Los chiíes se han lanzado a combatir a los terroristas suníes del ISIS que están siendo apoyados en cierta medida por la minoría suní de este país (la que apoyaba a Sadam Hussein antes de su caída).

En Líbano va camino parecido, los suníes apoyan a los suyos en Siria mientras los chiíes hacen lo contrario.

En Siria los suníes se alzan contra el régimen de los aluíes.

En Bahrein los chiíes protestan contra la élite suní, al igual que en Arabia Saudí.

Y por si fuera poco, no hay que olvidar a las grandes potencias (las 5 que componen el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas), que juegan sus bazas.

Rusia, y en menor medida China, protegen al régimen sirio, mientras que Francia, Reino Unido, y, en menor medida, EEUU, apoyan a los rebeldes sirios suníes y laicos.

No está muy claro el por qué de estos apoyos. Se argumenta que Arabia Saudí y Catar, que son prooccidentales y apoyados por EEUU, tienen mucho que ver para que Siria, y sobre todo Irán, pierdan influencia en el tablero político de Oriente Medio. Es decir, tras el inicio de las protestas en Siria y casi inmediatamente la brutal represión del régimen, Irán envió soldados a ayudar al régimen sirio. Al ver que las protestas se extendían, Arabia Saudí y Catar decidieron contrarrestar la ayuda iraní y de Hezbollah con armamento, e instaron a EEUU -y por ende a Francia y Reino Unido- a seguir su camino. Esto se habría producido, y entonces Rusia, con el respaldo de China, habría acudido en auxilio de Al Assad simplemente para evitar un aliado occidental en Siria, que por cierto no estaba nada claro que resultase, tal y como se comprobó en Egipto, dónde el dictador Mubarak había sido fiel aliado de EEUU, y cuando cayó y los Hermanos Musulmanes llegaron al poder, las relaciones se enfriaron hasta que se produjo el golpe de Estado y ahora todo vuelve a la normalidad, vuelve a haber dictadura en Egipto al servicio de EEUU.

Por eso digo que en Siria de haber triunfado los rebeldes podría haber habido un gobierno parecido al de los Hermanos Musulmanes, poco aliado de EEUU.

En conclusión, la guerra sectaria avanza en Siria, Irak y Líbano muy rápidamente. Y Al Qaeda se está infiltrando de forma muy peligrosa.

Hasta ahora, Al Qaeda se había limitado al frente afgano-pakistaní y al frente iraquí.

En el frente afgano-pakistaní la situación es muy delicada. El gobierno afgano está dialogando con los talibanes -ha quedado de sobra demostrado tras 13 años de guerra que no han sido capaces de vencerles- para dar una mínima estabilidad al país.

Y algo parecido tendrán que hacer en Pakistán -recordemos que este país tiene bombas nucleares y un conflicto con India en Cachemira-, pues los atentados son constantes.

El frente iraquí había sido el otro punto fuerte de Al Qaeda, y ahora con la retirada de EEUU, ha vuelto al 1º plano.

La situación es extraordinariamente compleja. Tras los atentados del 11S y las invasiones de Afganistán e Irak, Al Qaeda y el terrorismo islamista no sólo no ha desaparecido o disminuido, sino que incluso está aumentando en cuanto a frentes, militantes, y atentados. De momento, tras el 11M de 2004 y el 7J de 2005, no se han producido grandes atentados en Occidente -también gracias a la eficacia policial y al incremento de las medidas de seguridad-, pero la amenaza sigue latente, en forma de lobos solitarios.

Ya he hablado del frente occidental, del afgano-pakistaní y del frente de Irak -al que se ha sumado el frente de Siria-. Pero es que Al Qaeda está presente de forma muy importante también en otros frentes:

-El frente del Cuerno de África. Al Qaeda aprovecha la debilidad del Estado y de las Instituciones para infiltrarse en países con problemas y a través de atentados y de sembrar el miedo, conseguir sus objetivos. El ejemplo más claro es Somalia, un país totalmente pobre, con corrupción, con señores de la guerra, en el que los tribunales islámicos (facción de Al Qaeda en el país) llegaron a ser vistos casi como una bendición frente a la anarquía y el desastre que era ese país. 

Sin embargo que gobernasen dicho país era -lógicamente- intolerable, y una coalición liderada por Etiopía, Kenia y EEUU luchó contra ellos. Ahora el país está dividido, sigue la misma pobreza, el mismo uso explotador de los recursos marítimos por parte de Occidente, los piratas y las hambrunas.

Pero no es sólo Somalia dónde Al Qaeda tiene fuerza dentro de la región. También en Yemen, país dónde estallaron protestas contra la dictadura gobernante y dónde se llegó a un acuerdo entre Rusia y EEUU para no tener que intervenir y para llegar a una solución dialogada con elecciones limpias. Pero la situación sigue siendo muy difícil, y hay una gran parte del país controlada directamente por Al Qaeda. Tampoco son extraños los atentados contra intereses occidentales en dicho país.

Aparte del Cuerno de África, también están presentes en Argelia, Mauritania y Mali a través del grupo Al Qaeda del Magreb Islámico (AQMI). Este grupo tiene sus orígenes en Argelia. Tras las primeras elecciones libres a principios de los 90 en la que ganaron los islamistas de forma absolutamente democrática, se produjo un golpe de Estado, se encarceló a los islamistas, se les ilegalizó, y a algunos se les ejecutó. Volvía a haber dictadura. Exactamente lo mismo que está sucediendo ahora en Egipto.

Bien, pues los islamistas en Argelia no se resignaron y dio comienzo una guerra civil en la que murió un montón de gente. De la resistencia armada se fue pasando gradualmente a la guerra de guerrillas y finalmente al terrorismo, hasta que ahora han expandido sus actividades a Mauritania y al propio Mali, y han fundado la rama de Al Qaeda en la región.

En Mali llegaron a tener un avance comprable al que ha conseguido ahora ISIS en Irak. Implantaron el terror a su paso y destruyeron patrimonio de la humanidad. Francia, antigua colonia, intervino con el amparo de la ONU, y consiguieron frenar el avance. Todavía hay algún lumbreras que denunció la "intervención imperialista de Francia para conseguir recursos económicos" como si hubiese sido mejor solución dejar a esta facción de Al Qaeda hacerse con ese país.

Parece que la Comunidad Internacional sólo se pone en alerta roja y se plantea intervenir cuando las cosas realmente se ponen mal y se toman varias ciudades (Somalia, Mali y ahora Irak). Mientras, la situación lleva mal mucho tiempo en Yemen, Afganistán, Pakistán o Siria y se limitan a atacar con drones, a ayudar con armamento, pero en ningún caso a decantar la guerra que se vive en estos países de un lado o del otro, sino a mantenerla, con el coste de vidas que ello supone.

Lo que tendrían que hacer sería denunciar a los gobiernos corruptos, apoyar hasta el fin a los rebeldes moderados, y no lo que hacen, que es ser tibios con los gobiernos corruptos, apoyar timoratamente a los rebeldes moderados y por tanto, permitir que se infiltren los radicales con experiencia en la yihad y lo compliquen todo muchísmo (Argelia, Somalia, Afganistán, Siria, Mali e Irak, por orden cronológico).

Además de los frentes mencionados (occidental, afgano-pakistaní, Irak y Siria, Cuerno de África y el Magreb), también están presentes en el Norte de África, aunque con ciertas particularidades dependiendo del país.

En Libia se actuó de forma más o menos rápida, lo que ha impedido que ese país se convierta en el caos que es ahora Siria, con millones de refugiados en Turquía, Jordania y Líbano, con tantos muertos, tantas personas que van a la yihad, y tanta infiltración de Al Qaeda.

Se consiguió acabar con la dictadura, y la infiltración de Al Qaeda no ha sido mayúscula, pero aún así están presentes (véase el atentado contra el embajador de EEUU en Bengasi).

El problema ha sido que tras acabar con la dictadura se ha producido un vacío de poder. Les cuesta arrancar, y hay varias milicias que combatieron a Gadafi disputándose el poder. Más moderadas unas, más radicales otras.

En Túnez en cambio no sucedió eso. El ejército se puso del lado del pueblo. En Libia no había apenas ejército, sólo tribus y milicias, con lo que era totalmente diferente.

En Túnez, tras acabar con la dictadura, han conseguido llegar a un acuerdo constitucional y a un reparto del poder. 

La situación no es la mejor, también hay radicales, pero es el camino a seguir. El modelo de Turquía, de Túnez, y en menor medida, de Marruecos y de Jordania. En estos 2 últimos países aún no hay democracia, pero se están dando pasos poco a poco. Los radicales no tiene mucho peso. Para impedir que les pase lo que en Argelia, Túnez, Libia o Egipto, están abriendo el camino hacia la democracia desde el poder. Aún no es suficiente, pero esperemos que no se demoren y se complete el tránsito.

(El presidente Marzuki con un ejemplar de la nueva Constitución de Túnez. Foto ABC).

Sobre Egipto ya he hablado. La situación se asemeja mucho a la argelina. Creo que es peor que la de Libia, y Al Qaeda ya se está infiltrando cometiendo actos terroristas -el gobierno egipcio acusa infundadamente a los Hermanos Musulmanes para desprestigiarles, dejando así que Al Qaeda opere y destruya la oposición islamista pacífica-, y como no se arregle la situación, irá a peor.

Cuestión aparte merecen las guerras de religión en la República Centroafricana y en Nigeria, o la guerra étnica en Sudán del Sur.

En los 2 primeros países, las milicias cristianas y las islamistas se enfrentan armadamente, cometiendo masacres ambas dos, si bien, las de los islamistas son por lo general peores.

Esto se produce principalmente por la debilidad de los Estados, de la policía, del ejército, que no tienen medios ni capacidad para combatirlo para arreglar la situación (al igual que en México con el problema del tráfico de drogas, que está extendido por la policía y el ejército y es la propia población civil la que tiene que armarse para controlarlo).

En Sudán del Sur, nuevo Estado, hay también guerra étnica, aunque parece que ahora se está alcanzando un diálogo.

En fin, me he extendido demasiado, pero es que la situación es muy compleja. 

Y esto no es culpa de las religiones, por si alguno todavía es capaz de decir que sin religión estamos mejor (no hay más que ver cómo ha vuelto con fuerza la religión en aquellos países en los que estuvo perseguida como Rusia, Polonia o Cuba).

 

(Fidel Castro recibiendo a Juan Pablo II, marcando el inicio de la libertad religiosa en Cuba).

Esto es culpa del fanatismo religioso, de la intolerancia, y también, del mal funcionamiento de los Estados, de la pobreza, de la miseria, de la corrupción, de las dictaduras, de la represión y de los golpes de Estado.

Los países analizados se podrían dividir en varios grupos:

Grupo 1.

Turquía, Líbano, Palestina, y Túnez han sabido abrirse hacia la democracia, de una forma o de otra, reducir el poder del ejército, salir de la pobreza absoluta, de la corrupción más impune, y como consecuencia de todo esto, son países en los que los radicales no ganan peso. En ninguno de estos países está asentada impunemente Al Qaeda, en ninguno comete atentados todos los días. 

Eso a pesar de todos los problemas que puedan tener, que los hay, y muchos (división en Líbano, guerra con Israel en Palestina, enfrentamiento con los laicos en Turquía...), pero la cuestión fundamental que estamos hablando el el terrorismo islamista más radical, que no se ha asentado en ninguno de estos países.

Grupo 2.

Irán, Marruecos o Jordania son países con mil problemas, en los que también hay fanáticos y en los que no está totalmente consolidada la democracia. Sin embargo van dando pasos poco a poco hacia la democracia. Aún les queda mucho, pero si avanzan podrían pasar al grupo 1. En cambio, si retroceden, podrían pasar al grupo 3.

Pero de momento Al Qaeda tampoco está asentada en estos países.

Grupo 3.

En cambio, Arabia Saudí, Catar o Bahrein son dictaduras que no se han abierto para nada a la democracia. Es cierto que no están en gran pobreza y que no tienen terroristas fanáticos en su territorio, pero esto se debe únicamente a la represión. No incluyo a Irán, Marruecos o Jordania en este grupo porque aunque es cierto que no son democracias como tal, sería injusto calificarles de dictaduras como sí que lo son Arabia Saudí, Catar o Bahrein, en los cuáles los partidos políticos están prohibidos.

(Sheikh Haman bin Khalifa al Thani, rey de Catar (izqda.) y Abdullah bin Abdullaziz al Saud, rey de Arabia Saudí (dcha.)).

Grupo 4.

Irak y Afganistán son democracias, tras años de dictaduras. Pero en vez de pasar al grupo 1 (o al 2), han pasado al de los Estados fallidos. La corrupción es inmensa, no son nada sin el ejército y la policía, y Al Qaeda se ha hecho fuerte como consecuencia de este fallo en las instituciones del Estado.

Tal vez Libia, que ahora está en democracia, si se consolida, pueda llegar al grupo 1. Pero si fracasan y se vuelven un estado fallido podrían quedarse definitivamente en el grupo 4.

Argelia, Siria y Egipto son países que están viviendo bajo dictaduras, y en los cuáles se está abriendo paso Al Qaeda. 

Egipto, va camino de convertirse en una nueva Argelia. Aunque aún tengo esperanzas de que cuando muera el dictador argelino -su salud está muy delicada- se llegue a la democracia y se pueda consolidar como Túnez, dejando a un lado fanatismos, pero sin reprimir, porque entonces se volvería a la situación actual. En Túnez, Líbano, Palestina o Turquía los partidos islamistas no están ilegalizados.

En Nigeria, Mali, Mauritania, Somalia, República Centroafricana, Sudán del Sur, Yemen y Pakistán, pasa algo parecido. No son dictaduras al uso, pero el Estado tiene poco peso -con la excepción de Pakistán, pero están en peligro al igual que Irak o Afganistán-. Esos países están controlados por el Ejército y la Policía, pero no llegan a todos los sitios. El uso de drones por EEUU en alguno de ellos es habitual.

Conclusión final. Al Qaeda se queda en países fallidos, con gran pobreza, corrupción, dónde el Estado no llega a todos los sitios. Sólo una represión feroz y un Estado fuerte puede pararles. Si hay represión pero el Estado no es fuerte, no sirve de nada (grupo 4).

Pero que el Estado sea fuerte y haya represión, como en Arabia Saudí, Catar y Bahrein (grupo 3), no es la solución ideal. Prefiero quedarme con el grupo 2 y sobre todo con el grupo 1. Ahí es hacia dónde tendrían que tender los países del grupo 4 (y también los del 2 y el 3, que creo que lo harán más pronto que tarde). Porque de seguir como están, Al Qaeda se hará fuerte en los países de ese grupo en los que aún no lo es (Egipto y Libia).

Hace falta mucha ayuda por parte de la Comunidad Internacional para acabar con esas dictaduras, para ayudar a las Instituciones, para combatir la pobreza y la corrupción, y que el Estado llegue a todos los sitios. No se hizo con Afganistán tras expulsar a los rusos, y ahora que se van los estadounidenses tampoco se ha hecho.

No se hizo en Irak, y ahora vemos las consecuencias. Tampoco se ha ayudado a Somalia, a Mali, a Mauritania, a Nigeria, a la República Centroafricana, y ahí tenemos lo que pasa.

La Comunidad Internacional se tiene que poner las pilas. Lo de Somalia, Mali y ahora Irak es un aviso. ¿Quién nos dice que mañana no se van a hacer otra vez con el poder en Afganistán, o en Pakistán, o que Boko Haram no vaya a secuestrar a otras 200 niñas? ¿No queremos parar las guerras en Sudán del Sur, en República Centroafricana, en Mali? 

Pues pongámonos a ello. Pero parece que Obama se centra en casa, le da igual lo que pase fuera, y otro tanto se puede decir de Europa o de Rusia. Y si no arreglamos lo que pasa en otros países, nos acabará afectando a nosotros, ya sea en forma de refugiados, de atentados, de tráfico de drogas, o de secuestros a occidentales.