domingo, 16 de marzo de 2014

Breves sobre el PNV, Navarra, Pedro J, la tasa google, y Mars One.

La Eurocopa de 2020 no se va a celebrar en un único país, sino que pretende ser un torneo de proximidad y se celebrará en varios países, jugando las selecciones en el país que más próximo les toque sin tener que hacer grandes desplazamientos ni ellos ni sus aficiones. 



Varios clubes de fútbol de España presentaron sus estadios para acoger estos partidos, entre ellos el Atletich de Bilbao. En una visita de la UEFA les aclararon que si salía elegido su estadio y España se clasificaba para la Eurocopa, tendría que jugar en dicho estadio. Lo que hasta entonces había sido bombo publicitario y presiones para resultar elegidos se convirtió en desconcierto, perplejidad, confusión, e indecisión.


(De izqda. a dcha., Josu Urrutia (presidente del Atletich), Michel Platini (presidente de la UEFA), y Ángel María Villar (presidente de la RFEF (Real Federación Española de Fútbol)), en una visita que hizo Platini al estadio del Atletich en el marco de su presentación para la Eurocopa 2020. El busto representa a Pichichi, delantero histórico del Atletich.)



Desde el PNV, partido en el Gobierno del País Vasco, se apresuraron a aclarar que la idea era que para 2020 Euskadi fuese selección oficial y por tanto pudiese jugar la Eurocopa en Bilbao, en vez de tener que jugar España. El presidente de la diputación de Vizcaya, José Luis Bilbao, dijo que España no jugaría de ninguna de las maneras y que mejor que el campo del Atletich no saliese elegido. Esto desencadenó una tormenta política incluso dentro de su propio partido. El alcalde de Bilbao, Íñaki Azkuna (PNV) dijo que era bueno para la ciudad que jugase España en Bilbao pues se generaría actividad económica (aprovecho para mandarle un abrazo a él y a su familia ahora que está delicado de salud).
José Luis Bilbao se vio obligado a rectificar sus palabras y decir que España podría jugar en dicho estadio, pero que seguramente vendrían aficionados de otras partes de España con banderas con el aguilucho y se generarían enfrentamientos y discordia.


Como se puede comprobar, la empanada del PNV en este asunto es monumental. Analicemos fríamente los hechos. Sabemos que se va a celebrar una Eurocopa de fútbol en 2020 en varios países. Sabemos que España probablemente se clasifique para jugarla. Sabemos que Euskadi probablemente no consiga la oficialidad, y aunque la consiguiese, probablemente no se clasificaría para jugarla. Sabemos que al ser un torneo de proximidad, España tiene muchas papeletas de jugar en un campo de fútbol español de los que se presentan, tanto si juega Euskadi como si no.



(Pancarta reivindicando la oficialidad para la selección vasca en un partido disputado a finales de 2011 entre Euskal Herria y Túnez que acabó con victoria de Túnez por 0-2).


Y sabiendo de todo eso, presentan el estadio creyendo que España nunca va a jugar en Bilbao, que lo harían otras selecciones. Cuando se enteran de que España jugaría, se les queda cara de estupefacción. Y se monta el lío.

Desde luego muy listos no son. Cualquiera habría previsto que de ser elegidos jugaría España. Han sido poco previsores. Tanta ilusión les hacía ser elegidos que ni pensaron en la posibilidad de que jugase España, y ahora que la tienen ante ellos, casi que prefieren no ser elegidos. Demencial, pero es a lo que lleva el fanatismo de algunos (José Luis Bibao). Parece ser que Íñigo Azkuna tiene algo más de sentido común.

Porque lo de la oficialidad de Euskadi no lo van a conseguir, eso lo saben hasta ellos. Lo ponen como excusa ante los críticos, porque no saben cómo salir del callejón sin salida en el que se han metido ellos solos.


¿No querían que su estadio fuese sede de la Eurocopa? Pues probablemente jugará España allí. Eso lo habría visto hasta un ciego. A ver si a partir de ahora piensan un poco las cosas antes de lanzarse a la arena sin haber valorado todas las consecuencias.




Acerca de Navarra.

Ferraz impuso al PSN no presentar una moción de censura debido a que para salir adelante debería contar con los votos de Bildu.
No es la 1ª vez que desde Madrid imponen qué hacer al PSN. Ya en 2007 tuvieron la oportunidad de pactar con la ahora extinta Nafarroa Bai, y también fueron vetados.
Y como entonces, los militantes socialistas de Navarra, se han sentido engañados de nuevo.
En 2007 la Comisión Ejecutiva Nacional de Juventudes Socialistas de Navarra (JSN) dimitió en bloque debido a esos hechos.



El panorama político de Navarra es complejo. Aparte de las marcas del PP, IU (Izquierda-Ezkerra) y PSOE (PSN), existen UPN (partido regionalista muy próximo políticamente al PP y que supera claramente a estos en nº de votos), Bildu, Aralar y Geroa Bai. Estos 2 últimos antes estaban unidos en Nafarroa Bai, pero esta se disolvió tras la irrupción de Bildu.

Normalmente los escaños de UPN y PP por un lado, y PSN e IE por otro, no dan para formar mayoría absoluta. Y ante el veto de pactar aunque sea la investidura con Geroa Bei o Bildu, parece que UPN y PSN están condenados a entenderse. Pero las relaciones nunca han sido fáciles.

El PSN ha tenido que tragar el apoyo a UPN a pesar de que habrían preferido estar con Nafarroa Bai, y ahora vuelta a tragar pese a que querían haber presentado la moción de censura.

Yo no voy a entrar en si hubo corrupción o comportamiento no ético por parte de Barcina o de su equipo. El PSN dejó claro que no pactarían con Bildu.
Simplemente planteaban expulsar al gobierno de UPN porque la situación era ya insostenible tras la enésima ruptura con ellos. Es un gobierno en minoría, aquejado por sospechas de corrupción, que se niega a disolver las cortes y convocar elecciones parapetándose en que si lo quieren que presenten una moción de censura para luego advertir de que el PSN se echa a las manos de Bildu que quieren incorporar Navarra a Euskadi.




Solo espero que cuando haya elecciones, no vuelvan a obligar al PSN a pactar con UPN desde Madrid. Que les dejen elegir.
Si el PSOE se cree de verdad el federalismo y ese giro que dicen que ha dado a la izquierda, debería dejar que sean las federaciones del partido quienes decidan con quién pactar y en qué condiciones en su territorio.
No puede ser que por miedo a una campaña difamatoria del PP y de la prensa mediática, impongan a los navarros socialistas contra su voluntad con quién pactar y con quién no.
No soy el único que piensa así. También los del PSE (partido socialista de euskadi). Patxi López, tras conocer la imposición de Ferraz dijo: Navarra: Bildu no puede ser la excusa para permitir el desgobierno y la corrupción.

Bastante lamentable la actuación por tanto del PSOE de Ferraz en este asunto.
Y aún más si cabe, la de Barcina, el PP and company. Si Barcina sigue en el poder, es precisamente, por Bildu, o mejor dicho, por la excusa de Bildu. Decían que si la echaban sería gracias a Bildu. Bien, pues se ha quedado precisamente por la disculpa de Bildu. Porque está bastante claro que nadie la apoya y que sigue en minoría gracias al miedo a Lucifer. Perdón, a Bildu.

Podremos pensar lo que queramos de Bildu, pero repito, sólo se estaba planteando una moción de censura apoyada por ellos. Ni un pacto de gobierno, ni una determinada ley, ni integración en el País Vasco ni nada, por mucho de que algunos quieran ver en un simple pacto con Bildu un pacto con el mismo diablo. Que tendrá muchas cosas malas y criticables, seguro, pero insisto, sólo es apoyar una moción de censura, no apoyar la llegada del Apocalipsis.






Sobre Pedro J. y Javier Moreno. El 1º director de El Mundo, y el 2º director de El País. Ambos cesados por sus jefes, al parecer por presiones de Rajoy, al sacar demasiadas cosas del Caso Gürtel y de Bárcenas. La sombra del poder es alargada.



Hay quien acusa a los medios de comunicación de manipular, tergiversar, y dar noticias interesadas. Desde luego es cierto. Tienen sus propios intereses económicos, y a cualquiera que vaya contra ellos, le crucificarán, véase como tratan a Maduro y antes trataban a Chávez en Venezuela.

Pero también es cierto que el poder tiene influencia sobre estos medios. Al parecer el Gobierno ha ayudado económicamente al Grupo PRISA que atravesaba por un mal momento. Algo parecido a Unidad Editorial, y el requisito ha sido eliminar a los directores díscolos. Se hace patente aún más, la mano del Poder en los medios de comunicación. Ya no sólo el Gobierno con TVE y RNE, sino ahora también con los periódicos. Y ya hay rumores sobre el Gran Wyoming.
El periódico Público al parecer no caía tan bien al Gobierno y no le ayudaron a cambio de requisitos (a los que habría que ver si hubiese accedido).


La crisis en los medios de comunicación es considerable, venden poco e ingresan poco por publicidad. Se tendrán que replantear el modelo, porque así no pueden ser independientes. Incluso medios minoritarios como Kaos en la Red, tuvo que lanzar una campaña de suscripciones y donaciones, e incluir publicidad en su web. Sin dinero no es fácil. Lo que me lleva una vez más a poner a Venezuela como ejemplo al facilitar la creación de radios comunitarias que no dependan del gran capital para funcionar y ser independientes.

Mientras no haya un periodismo independiente, viable económicamente y sin necesidad del gran capital, no habrá verdadera libertad de prensa. Es muy difícil conseguirlo, y más con el actual modelo económico, pero hay que intentar avanzar hacia otro modelo de gestión, porque este no se gestione.




Y relacionado con esto viene lo de la tasa google. Quieren que pague a los medios de comunicación por agrupar sus noticias en google news. No tiene mucho sentido. En Bélgica varios periódicos le reclamaron dinero porque salían en el buscador de google news. Google reaccionó eliminando cualquier referencia a dichos periódicos (le soir y la capitale), lo que obviamente les perjudicó.



Finalmente llegaron a un acuerdo económico. Si yo fuese el dueño de Google, ante todos los que me piden dinero, dejaría de incluirles en el buscador de google news. Es la misma ambición económica desmesurada de la SGAE. El hecho de que se escuche música en radios, restaurantes, peluquerías o bares debería alegrar a los creadores porque se difunde su obra, pero no, exigen que se pague por ella. Yo haría lo mismo, sólo poner música de creadores que tuviesen liberados sus derechos. Pronto se vería como volverían a suplicar poner música en estos espacios aunque estuviese protegida.
La avaricia rompe el saco, y creo que a la SGAE y a los editores de periódicos les está pasando. No puede ser que porque alguien difunda su obra sin indemnizarles quieran recibir compensación, cuando precisamente al difundir esa obra les están ayudando a darse a conocer de forma gratuita. Es lamentable lo que sucede. También aquí hay que caminar hacia otro modelo de gestión en el que no se cobren impuestos revolucionarios por difundir música o realizar obras de teatro, que manda narices.


Para terminar, hablar sobre un proyecto ridículo, Mars One.

Una expedición a Marte sin viaje de vuelta para el que ya se han apuntado miles de personas. Aún siendo grave, eso no es lo peor. Lo que da risa del asunto (reír para no llorar), es que los que se han apuntado no son astronautas, científicos, astrónomos, ingenieros, gente mayor que no va a tener descendencia o no tiene lazos familiares, y que saben a lo que van. No. Se han apuntado gente de todo tipo, sin ninguna preparación científica, en algunos casos con pareja, la mayoría jóvenes...en resumen, gente que no sabe dónde se está metiendo y que cree que esto es como jugar a la primitiva.

¿Quién es el/la culpable de todo esto? Pues no es la NASA, la ESA, o agencias espaciales de Rusia, Japón, India, o ni siquiera de China. No. Es un programa televisivo que no se le ha ocurrido otra cosa que pedir inscripciones para que el público elija quienes van a Marte SIN BILLETE DE VUELTA. Lo han hecho por su cuenta y pretenden sufragar los gastos del viaje con el dinero que les de la televisión. Como dije cuando hablé de la PRIVATIZACIÓN del Sistema Solar, el capitalismo no tiene límites.

Según la Wikipedia, Mars One pretende mandar satélites de comunicación al planeta en 2018 y luego de varias etapas, finalmente lanzar en 2025 un primer equipo de humanos en Marte para que vivan permanentemente y enviar un nuevo equipo de cuatro astronautas cada dos años tras el envío inicial.




Ya hay varios blogs y sitios web diciendo que es irrealizable económicamente y que no están preparados. Pero más allá de eso, quiero poner el acento en el proceso de selección. No es por méritos científicos, ni por conocimientos del planeta, ni si quiera en base a edad (teniendo en cuenta que sería más complicado psicológicamente enviar a una persona joven a MORIR en Marte que a una persona mayor). No, nada de eso. Les selecciona el público del programa.

En fin, yo no se cómo la gente se puede apuntar a esto. No lo han meditado lo suficiente, se piensan que es cómo ir un fin de semana al campo. La mayoría no tienen ni idea de lo que tendrían que hacer en Marte.
Una patochada, que afortunadamente parece que se va a quedar ahí, pero que, como en el post que denuncié de la privatización del Sistema Solar, hay que impedir por LEY que esto se pueda realizar.