martes, 19 de junio de 2012

Faltan alternativas

Desde hace un tiempo tengo la sensación de que la izquierda está instaurada en el "no". Con las 2 últimas huelgas generales se salió a manifestaciones con un gran "No" como lema.


Con la reforma de la Constitución para que la deuda no se eleve por encima del 60% del PIB, oí mucho decir a gente de izquierdas que "no".
Con el rescate a Bankia y a la banca en general he oído a gente de izquierdas decir que ese dinero le van a pagar los contribuyentes. También he oído rechazar a los mercados, a los especuladores, criticar la subida de la prima de riesgo o el interés por el que se paga la deuda.
Sin embargo me faltan alternativas. Yo también apoyo todos esos "noes" y todas esas críticas...pero me falta por saber qué se propone a cambio. Y no me vale que me digan "el problema es el capitalismo, hay que acabar con él, con el socialismo esto no pasaría". Eso ya lo se. Pero pongamos que derribamos al capitalismo, o que sin derribarle accedemos al poder. ¿Cómo solucionaríamos las cosas? ¿Cómo las cambiaríamos para llegar al socialismo? Me faltan alternativas.

Por ejemplo, el rescate a Bankia y a la banca en general. ¿Cuál es la alternativa? ¿Dejar que se hunda el sistema bancario? ¿Nacionalizar los bancos? ¿Pagando por ellos o sin pagar? ¿Posibilita la ley apropiarse de ellos sin pagar? Si es así, ¿qué se pretende hacer una vez que se nacionalicen? Porque recuerdo que en las Cajas de Ahorros había políticos en los consejos de administración y eran semipúblicas y se han venido abajo. Así que no me vale que me digan que nacionalizado ya no hay que preocuparse. No. Después de nacionalizado, ¿qué? ¿poner freno a la especulación? ¿cómo? ¿regulando y controlando más las operaciones en bolsa y la concesión de créditos? Si se está pidiendo que los bancos concedan más créditos para pymes, que implanten la dación en pago, que desvaloricen sus activos...¿cómo va a poder sobrevivir el sistema bancario incluso nacionalizado? ¿no quebraría, suspendería pagos, habría corralito, se impediría a la gente sacar su dinero? Faltan propuestas, alternativas, concreciones.
Es muy fácil decir que hay que nacionalizarlos sin pagar nada a cambio,


pero ¿y después qué? Con todas las medidas que se quiere que se cumplan, ¿cómo van a poder sobrevivir si no reciben dinero? ¿racionalizando el gasto, no dando tantas primas o planes de pensiones? Vale, es obvio, pero no creo que baste con eso, y no creo tampoco que nadie apueste por cerrar oficinas o despedir gente.
Entonces, ¿qué? ¿Integrar una banca europea? Si no se ponen medidas para regular y frenar la especulación de poco serviría, y aún así estaríamos en las mismas, ¿tendrían que facilitar crédito a pymes y autónomos, desvalorizar activos e implantar la dación en pago? ¿Podrían sobrevivir así sin recibir ayudas del Estado? Lo dudo.
Eso en cuanto a los bancos.

En cuanto a la deuda y el déficit. Se critica que se hagan recortes, al menos por abajo. Que si tiene que haber recortes sea por arriba y se incrementen los ingresos por arriba, no por abajo, y que se persiga el fraude. Vale. Y además de eso implantar el pleno empleo y el derecho a la vivienda. Pero supongo que todos estaremos de acuerdo en que eso lleva tiempo y no se hace de la noche a la mañana entre otras cosas porque no se tiene dinero. Es más, dudo que con las medidas citadas de ingresos y recortes se lograse reducir significativamente la deuda y el déficit. Tal vez en parte. También racionalizando el gasto público y las inversiones. Pero hemos de ser conscientes de que la deuda y el déficit no pueden crecer enormemente, porque la presión de los mercados está ahí. Es que hay que regular los mercados y frenar la especulación diréis. Claro. Pero eso hay que hacerlo de manera coordinada, no lo puede hacer un Estado sólo. Y mientras tanto, ¿qué? ¿cómo frenamos la escalada de la prima de riesgo o los intereses de la deuda? Complicado. Se dice que hay que rescatar a las personas, no a los bancos o a los Estados. Vale. Pero, ¿y si resulta que no tenemos dinero y tenemos que recurrir a endeudarnos y ese endeudamiento nos cuesta cada vez más? ¿Podríamos pagarlo siempre? ¿Qué hacemos? ¿Dejamos de pagar la deuda?


¿Entonces quién nos prestaría? ¿Irán? ¿De dónde sacaríamos el dinero?
Siempre he creído que el déficit y la deuda son un lastre. No pueden crecer demasiado porque nos sale todo mucho más caro. Vale que hay que endeudarse porque se ha bajado el impuesto a los ricos y se ha privatizado empresas y se podría recaudar mucho más.
Pero aunque no se hubiese hecho todo eso, incluso aunque no se estuviese en el euro o la U.E., habría que seguir endeudándose. ¿Devaluar la moneda? Claro, pero eso significa devaluar también los sueldos, porque las exportaciones nos salen más caras, y resulta que España es totalmente dependiente en recursos naturales, y reducir el consumo y apostar por las energías renovables lleva tiempo y esfuerzo, no se hace de la noche a la mañana.

Faltan alternativas que digan qué hacer con la deuda, si pagarla o no, y si se paga, cómo pagarla, cómo reducirla, cómo reducir el déficit.
Porque sí, son importantes los parados, el acceso a la vivienda, la educación, la sanidad, la dependencia, pero si no tenemos dinero para ello, la prioridad será obtener dinero, y si no podemos endeudarnos a ver cómo lo hacemos.


Para acabar, creo que hay que lanzar mensajes más positivos y no tan negativos. Que luego dicen que estamos todo el rato instaurados en el no, y parte de razón tienen. En vez de decir por ejemplo: "No a la reforma laboral", cambiemos el lema y digamos: "Por unas condiciones de trabajo dignas. Por la negociación colectiva".
En vez de decir "no al pensionazo" digamos "Por una jubilación digna. Por el reparto del trabajo y de la riqueza". En vez de decir "No a la energía nuclear" digamos "Por las energías renovables. Por un planeta verde".
Creo que son mensajes mucho más positivos que revelan alternativas y no nos dejan instaurados en el no constante y destructivo sin proponer nada a cambio.


En conclusión, menos "noes", menos críticas y más alternativas. Que las críticas ya nos las sabemos todos. Ya sabemos todos lo mal que está el país y lo mal que está la situación. No hace falta que lo estemos repitiendo constántemente. Todo el mundo sabe a las cosas que nos oponemos. "Contra los recortes". "No a los recortes".


Vale. Basta ya de eso. Faltan alternativas. Como SYRIZA, que en su programa de 40 puntos deja las cosas bien claras. Más alternativas, más propuestas, y más mensajes positivos, por favor.

9 comentarios:

Anónimo dijo...

home sera por corpus teorico

solo que te leas los programas politicos de IU desde los 90 amen de todo el trabajo ideologico de la FIM y las ultimas obras del niño de malaga
es evidente que la gente se mueve mas por contrarios que por propuestas propositivas y por eso el NO siempre por delante

alternativas haylas porque no solo somos superiores moralmente sino tb y esto es fundamental materialmente..

y viva el KKE y todos los partidos autenticamente comunistas del Orbe

Jesus dijo...

Pues he leído programas, y efectivamente hay alternativas, pero se me quedan cortas. Dedican mucho espacio a analizar y criticar la situación, y pocas a desarrollar las alternativas. No se cuales son las respuestas a los interrogantes que he planteado de la banca, la deuda, el déficit o la prima de riesgo por ejemplo.

Saludos.

José Enrique Alonso Velasco dijo...

Jesús, cierto es que a nivel publicitario/propagandístico o de marketing político (como quieras llamarlo), Izquierda Unida anda un poco encasillada con el NO. Es un mensaje que cala rápido: no estamos de acuerdo con algo y punto (la alternativa está detrás del mensaje). No obstante, otra cosa sería plantear la alternativa, de modo que quien lo lee pensará "a qué carajo se refieren ahora". Es un tema a abordar desde una perspectiva más técnica que política, porque de sobra sabes que alternativas políticas sobran y somos la única viable ahora mismo. Salud :-)

José Enrique Alonso Velasco dijo...

Jesús, cierto es que a nivel publicitario/propagandístico o de marketing político (como quieras llamarlo), Izquierda Unida anda un poco encasillada con el NO. Es un mensaje que cala rápido: no estamos de acuerdo con algo y punto (la alternativa está detrás del mensaje). No obstante, otra cosa sería plantear la alternativa, de modo que quien lo lee pensará "a qué carajo se refieren ahora". Es un tema a abordar desde una perspectiva más técnica que política, porque de sobra sabes que alternativas políticas sobran y somos la única viable ahora mismo. Salud :-)

Sostrato de Cnido dijo...

El problema viene de que la negativa se sustenta además en desvarios no aplicables. Dos ejemplos:

- Nacionalizar la banca: La mitad de la banca de este país era pública (no semipública como dices tu). Curiosamente la mitad que ha tenido problemas, no se ha rescatado aún a ningún banco privado. Es más: gran parte de los dineros de los rescates que se han producido hasta ahora proviene del FROB, y este fondo se nutre principalmente de las provisiones de los bancos privados, no como dicen todos, de nuestros impuestos.

- Aumentar el déficit pero no someterse a los mercados. Esta es la utopía más irrealizable de la historia. Un estado tiene dos formas de actuar. O es autosuficiente (déficit cero) y entonces no se somete a los mercados, que no tendrán nada que decir en el. O tiene déficit y busca quien le preste, es decir, se somete a las leyes de mercado (si no no le prestará nadie)

Nunca he entendido, ni es justificable, el empeño de la izquierda contra el deficit cero, que es sin duda, la medida más socialista de las que hemos hablado, porque crea un país independiente, donde sus ciudadanos podrían autogobernarse, al no depender de mercados o de poderes externos.

Un abrazo Jesus!

Jesus dijo...

Pues eso, a mí tampoco me gusta que haya déficit o deuda, y el tema de los bancos no veo que nacionalizándoles se fuese a solucionar el problema.
Me faltan concreciones en esos temas.

Saludos.

Sostrato de Cnido dijo...

Que poco discutimos últimamente. Me he hecho yo comunista o tu liberal?

Un abrazo?

Anónimo dijo...

de todos modos no es que la competencia tenga unos programas muy alla...simplemente se dedican a ejecutar con precision el plan neoliberal global - de manera turbo como el PP o de manera light como el supuesto PSOE..pero llevan con las mismas recetas decadas ...
IU fue clarividente al detectar y diagnosticar con supina inteligencia el bodrio de maastricht y el euro hace ya 20 años ( cuando muchos dentro negaban la mayoir como NI 1.0 y el bodruio Ecoway de Iniciativa criminal..)
y proponiendo respuestas razonables . en el fondo el programa de IU es como el del PS sueco o danes pa que nos vamos a engañar pero eso en las actuales circunstancias ya es la ostia
evidentemente es mucho mas dificil negar que proponer pero es que tb es mucho mas dificil construir cuando el entorno esta al 99% en contra tuyo ( o debemos d erecordar en que circunstancias tuvieron que sobrevivir los paises de la orbita socilaista ???) asi que si IU tuviera que darle una vuelta a esto no podria

finalmente hay un ejemplo muy cercano de hacer las cosas de otro modo:
se llama Marinaleda
a mi no me entusiasma particularmente pero tiene cosas cojonudas: cooperativismo, ocupacion de tierras, asamblearismo y sobre todo han logrado hegemonizar el discurso de la misma forma que el neoliberalismo rampante lo ha hecho en el otro 99,99% del mundo occidental

como dijo Mao , que 100 flores florezcan que compitan entre si 100 escuelas de pensamiento
si tener ideas es gratis ..lo complicado es llevarlas a cabo ¡¡

Jesus dijo...

Ya, si a mi Marinaleda también me gusta, es una buena forma de hacer las cosas, y sobre esas cuestiones (trabajo, democracia participativa y vivienda) sí que hay programa. Incluso en materia energética, medio ambiente, igualdad, educación, sanidad, reforma fiscal, pensiones...etc.

Pero, insisto, no veo propuestas claras en cuanto al déficit y la deuda. La solución no puede ser deber más y más o dejar de pagar la deuda, porque entonces nos quedamos sin dinero. Ahí es dónde no veo una propuesta clara.

Y en los bancos lo mismo. Yo también quiero su nacionalización, que den créditos a pymes y autónomos, que no especulen y que desvaloricen activos e implanten alquileres sociales y la dación en pago. Pero es que si se hace todo eso probablemente acaben quebrando porque no tienen un duro. Que es muy fácil hablar, pero luego cuando toque ponerse a ello me da que no va a ser tan sencillo y va a haber muchos problemas...



Sostrato:
Sí, discutimos poco últimamente, pero bueno, también veníamos de discutir en casi todo jejeje. Yo creo que en el fondo los 2 estamos cambiando en algo aprendiendo cada uno del otro.

Un abrazo, sin interrogante jeje.