lunes, 27 de junio de 2016

Post 26J y Brexit.

Parece ser que todas las encuestas fallaron, y no hubo sorpasso. El PSOE resistió bien. Apenas perdió 100.000 votos, un 0,6%. 
A Ciudadanos le pasó factura su acuerdo con el PSOE, y perdió 400.000 votos, un 0,9%. 
El PP ganó 700.00 votos, que podrían venir de esos 100.000 que perdió el PSOE (casi todos en Andalucía) y 400.000 que perdió Ciudadanos más 200.000 de anteriores abstencionistas. Subió un 4,3%.

Y la gran sorpresa, Unidos Podemos, que no consiguió sumar en votos sino que incluso restó. Perdió 1 millón de votos, un 3,2%. ¿Y a dónde se fueron sus votos? Todo indica que a la abstención, que fue 1 millón más que en las anteriores.

Ésto obviamente son cálculos a grosso modo. Seguro que hay trasvases Podemos-PP, Ciudadanos-Podemos, PSOE-Ciudadanos, PP-Podemos, Podemos-Ciudadanos...pero en líneas generales parece ser que es lo que ha pasado.



Hay muchos que echan la culpa a la candidatura Unidos Podemos. Pero hay que recordar que incluso perdiendo 1 millón de votos no han perdido escaños. ¿Por qué? Precisamente por la ley electoral, porque yendo juntos han conseguido mantener diputados. Si hubiesen ido separados, Podemos habría perdido muchos más escaños que Ciudadanos.




Por tanto no creo que vayan a romper la candidatura. 
¿Y por qué han perdido un millón de votos? Puede haber muchas razones, entre las que destaco:

-El miedo al Brexit habría hecho que los votantes moderados se asustasen y prefiriesen no ir a votar o hacerlo por otros partidos (otra lectura es que haya habido trasvase de podemos a los otros partidos y en los demás partidos haya habido más abstención).

-Los votantes han castigado a Iglesias por la repetición de elecciones, entendiendo que deberían haber pactado con Ciudadanos y el PSOE, por mucho que los militantes de Podemos lo hubiesen rechazado. El mensaje de Sánchez de situar a Iglesias junto a Rajoy habría triunfado. Así, estos votantes se habrían abstenido o marchado a otros partidos.

-Venezuela, Grecia, propuestas no realistas, Cataluña...muchos que votaron a Podemos tal vez se hayan arrepentido y hayan preferido por propuestas más clásicas o por no votar.

-La alianza con IU habría restado votos a Podemos por parte de los más moderados.

-Algunos en IU no habrían votado por considerar que no se es suficientemente de izquierdas.




Honestamente, pienso que la primera, la cuarta y la quinta han tenido poco que ver, como mucho 300.000 votos, estando el grueso de la pérdida de votos en la segunda y tercera razón. 

A ello le añadiría el cansancio de unas nuevas elecciones. Pese a lemas como la sonrisa de un país y la ilusión que se quería vender de unidad, la gente estaba saturada de políticos en televisión y de oír el mismo mensaje un millón de veces, y en ese contexto es normal que suba la abstención.



(Una parte importante de votantes de Podemos que proceden del PSOE podrían haber decidido abstenerse o volver al PSOE, mientras que algunos del PSOE podrían asimismo haber optado por abstenerse o votar al PP).


¿Y a partir de ahora qué? Van a tener que reflexionar en Unidos Podemos, y no precisamente sobre su alianza, sino sobre los pactos de gobierno.
Sánchez y Rivera insistieron en que no apoyarían a Rajoy. Si se mantienen firmes y éste no cede (ya veremos, porque hay voces en el PSOE que hablan de abstenerse), la alternativa podría ser PSOE-Ciudadanos-Podemos, y aquí Podemos tendría que aceptar pactar con Ciudadanos sí o sí. Y es que la suma PSOE-Podemos-UP-PNV-ERC ya no suma mayoría absoluta, con lo cuál el discurso de Podemos de gobierno progresista queda invalidado, por mucho que siempre hubiese sido inviable, ya que el PSOE nunca podía pactar con ERC, naturalmente.

De todos modos, la diferencia entre PP y PSOE se ha incrementado de 33 a 52 escaños. Por tanto lo lógico sería que esta vez el PP intente formar gobierno, y ahí negociará con el PSOE y Ciudadanos a ver qué pasa con Rajoy, con sus políticas y con la Constitución. Nos esperan meses de negociación y aburrimiento hasta que lleguen a un acuerdo, si es que lo consiguen. Y si no, lo que digo, se supone que Sánchez intentará formar un gobierno con Ciudadanos y Unidos Podemos, y éstos no deberían negarse, aunque suponga retirar el proyecto de referéndum de Cataluña y avanzar menos en lo social, ya que lo contrario sería unas terceras elecciones, y después de que a Iglesias le haya salido mal y  a Rajoy bien, ya no interesa repetirlas.


Pronostiqué que el PSOE se iba a hundir. Me equivoqué. Parece ser que tenemos PSOE para rato. Nos guste o no, hay una parte de la sociedad que se considera progresista pero que no comulga con Unidos Podemos, y el PSOE, con mayor o menor fuerza, va a seguir ahí. Igual que Ciudadanos, que hay parte de la derecha que no acepta al PP. El sistema de 4 partidos ha quedado consolidado, y no va a haber sustitución de los 2 tradicionales por los 2 nuevos, sino que en cada elección variará algo la fuerza de cada uno, pero seguramente ya nadie baje de 25 ni nadie suba de 150.


En cuanto a los partidos pequeños, a este paso UPyD, Vox y el BNG van a ser tan irrelevantes como el PCPE, Escaños en Blanco o Falange Española de las Jons. UPyD se equivocó cuando no pactó con Ciudadanos, lo mismo que el BNG cuando no se integró en En Marea. Por su parte Vox lo intentó, pero los votantes prefieren seguir confiando en el PP.

Quien sí que sube es el PACMA, que ya tiene tantos votos como el PNV. Si se reforma la ley electoral podrían entrar.





Y sobre el Brexit...se pueden hacer 2 lecturas. Una optimista y otra pesimista.

La optimista sería que ahora sin el Reino Unido por fin la Unión Europea se va a poner las pilas y va a empezar a avanzar en la unión fiscal, política, social y laboral. Puede que para eso sea necesario una Europa de 2 velocidades, facilitándolo para quien quiera y no imponiendo a quien no quiera. Y es que somos tantos países que el consenso es casi imposible. Por tanto no me parecería mal que un grupo de por ejemplo Alemania, Francia, España, Portugal, Grecia, Irlanda, Bélgica, Luxemburgo, Chipre, Malta, Eslovaquia y Estonia avanzasen más, mientras que en otros donde son más euroescépticos o puede entrar a gobernar la extrema derecha, se quedasen más atrás.
Creo que voluntad por parte de los populares, socialistas, liberales y verdes hay. Y si consiguen avanzar en lo social, espero que se unan los de izquierda.

Pero el gran peligro es la extrema derecha y los euroescépticos. No creo que ganen en Francia por el sistema de 2 vueltas, pero podrían ganar en Austria (estuvieron a punto), Hungría, Polonia (ya hay gobiernos muy de derechas en ambos países), Suecia, Dinamarca, Finlandia (por mucho que nos traten de vender la moto sobre estos países lo cierto es que la extrema derecha crece mucho allí), y Holanda. Y los euroescépticos del Movimiento 5 estrellas podrían ganar en Italia.
Además, la ultraderecha es fuerte en Francia y Alemania. 

Por tanto el peligro es que condicionen a los países fuertes e impulsores. De los países fundadores, 1 está amenazado por un posible gobierno de la ultraderecha (Holanda), otro por uno euroescéptico (Italia), 2 por una fuerza considerable de la extrema derecha (Alemania y Francia), otro por una división territorial del país (Bélgica), y el otro es tan diminuto que por sí solo no puede hacer nada (Luxemburgo).


Así pues, son muchos los problemas. Demasiados. Estamos ante la hora decisiva. Si no se avanza en la unidad, se allanará el camino para un triunfo de la extrema derecha (y ya veremos qué pasa con Trump en EEUU), y el proyecto de la UE podría desaparecer de forma muy triste.

Pero quiero mantenerme optimista. Creo que los gobernantes son conscientes del immenso peligro que llama a la puerta, y creo que intentarán evitarlo a toda costa, avanzando en la unidad para intentar contrarrestarlo. Espero que lo hagan más pronto que tarde. Las elecciones en 2017 en Francia y Alemania podrían condicionar mucho, pero espero que los que salgan (aunque la extrema derecha sea fuerte no parece que vaya a ganar), continúen con el espíritu integrador. 2017 será clave. Si Francia y Alemania se salvan, podrá haber continuidad. Soy más pesimista respecto a Italia, Holanda y Austria. Países muy importantes, pero no tanto como Francia y Alemania. Sin Italia, Holanda y Austria, el proyecto estará tocado. Sin Francia y Alemania, estará muerto. 

No obstante, creo que no esperarán a 2017 y empezarán a trabajar desde ya.



Y en cuanto al Reino Unido...ahora salen muchos diciendo que se arrepienten de haber votado irse, que no sabían lo que votaban, ni las consecuencias que eso suponía (para la Premier, los Erasmus, los viajes...). Pues mira, para la próxima que aprendan.

Escocia ya está pidiendo un referéndum de independencia pues votaron por permanecer en la UE. El Sinn Feinn reclama un referéndum de unificación de Irlanda, pues Irlanda del Norte también votó por permanecer en la UE, al igual que Gibraltar. Creo que con el tiempo, si le va mal económicamente a Reino Unido, Gibraltar podría volver a ser español, Escocia independiente y país miembro de la UE, e Irlanda unificada al fin. Me alegraría por ellos, que han sufrido un país dividido durante mucho tiempo.




Boris Johnson y Nigel Farage son los que más han triunfado, pero ahora muchos de sus seguidores ven cómo sus promesas eran mentira. ¡Qué sorpresa!
Corbyn está cuestionado y varios diputados de su partido están dimitiendo. Pero Corbyn fue elegido por las bases, y creo que permanecerá, pues de lo contrario podría darse una disociación entre el partido y las bases.

Cameron dice que dimite en Octubre. ¿Por qué no ahora? Ya le están diciendo desde la UE que empiece a negociar la salida cuanto antes.

Veremos quién gobierna Reino Unido, pero no lo va a tener fácil.

Sé de muchos británicos que querían quedarse. Creo que si la UE lo hace bien y al Reino Unido le va mal, al final acabarán volviendo más pronto que tarde. Porque además han sido los mayores y las poblaciones rurales las que han votado por irse, estando los jóvenes y las zonas urbanas partidarias de quedarse. Por lo que con el tiempo creo que volverán.




Más allá de eso, quería pararme en el análisis de por qué ha ganado el irse. Muchos dicen que es por las políticas de austeridad. Otros por la inmigración. Yo creo que por las 2 cosas. El problema es que cada uno dice lo que le interesa. La extrema derecha la inmigración, y la izquierda (Corbyn, Tsipras, Varoufakis, Unidos Podemos) que la austeridad. Y ni unos ni otros se quieren dar cuenta que los 2 tienen razón. Sin duda la austeridad ha hecho que mucha gente esté descontenta con la UE. Pero también la inmigración ha inspirado temor, ya sea fundamentado o no. Y negarse a ver eso es negarse a ver la realidad. Pasa igual que con Orlando. Una parte se empeña en decir que fue un ataque homófobo y que el hecho de que el asesino fuese musulmán es anecdótico. Mientras, otros se empeñan en decir que fue un ataque islamista y que el hecho de que fuese en un local gay fue anecdótico. Pues aquí de nuevo, los 2 tienen razón. Sin duda fue un ataque homófobo escogido a conciencia, pero sin duda también fue un ataque islamista como tantos otros que ha habido. No se pueden disasociar las 2 cosas. Estoy cansado ya de que cuando ocurren cosas la gente se polarice argumentando una cosa o la contraria. Ni todo es blanco ni todo es negro. Normalmente es gris. Basta ya de tratar de sacar rédito político. Hay que analizar las cosas con la cabeza, y no con la voluntad. ¿Culpa de la austeridad? Sí, pero también del temor a la inmigración. ¿Ataque homófobo? Sí, pero también islamista.

Dejémonos ya de contar las cosas como nos interesan, y empecemos a contarlas cómo son en realidad.